«Ельцин думал, что он выталкивает Украину из нашей общей страны на время, что после того, как он освободит Кремль от Горбачева, независимая Украина «приползет к нему на коленях» (эту стратегию Ельцина в отношении Украины излагала нам, членам общественного совета «МН», Галина Старовойтова в ноябре 1991 года). И соответственно администрация Путина в критической ситуации выборов президента Украины в конце 2004 года исходила из ложного посыла, что основная угроза интересам России находится в Галиции, на западных землях Украины. И в 1991 году, и в 2004 году политический класс России не видел, не хотел знать, что мечта о «самостийности», о независимости от России, о создании своего собственного национального государства коренится и в сознании православной Украины, которую 350 лет назад привел Богдан Хмельницкий в состав Московского царства», - пишет доктор философских наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН Александр Ципко в своей статье под названием «Сталин, голодомор и дружба народов. К вопросу о существенных различиях между национальным сознанием бывших великороссов и малороссов». Статья опубликована в «Независимой газете». По мнению ученого, все провалы политической элиты бывшей РСФСР и новой России на украинском направлении проистекали от советского мифологического и одновременно невежественного отношения к украинской проблеме. «Конечно, во всех пропагандистских кампаниях Ющенко вокруг жертв голодомора в Украине много политики и пиара на костях. Но надо понимать, что кампания по осуждению событий 1932–1933 годов возникла не на пустом месте, она опирается на национальную память украинцев. Во-первых, сам Ющенко как уроженец сумской деревни несет в себе эту ненависть к Сталину как отцу голодомора, а во-вторых, вся эта кампания опирается на болевые точки украинского, по природе своей крестьянского национального самосознания. И сам факт, что политический класс России начинает постепенно осознавать, что украинцы – это не просто «младшие братья», а особая славянская нация с особенностями своего восприятия жизни, вселяет надежды», - пишет А.Ципко. По его словам, надо признать, что российский котел даже за 300 лет не смог сделать то, что сумел сделать германский котел за 50 лет - бывшие малороссы и великороссы так и не стали единой нацией, а бывшие пруссы, саксонцы, баварцы очень быстро стали единой германской нацией – «и тут есть над чем подумать». «Так что на самом деле нынешние русские и нынешние украинцы и братья, и не братья», - заключает он. По мнению А.Ципко, московская власть как и во времена Екатерины ІІ, так и во времена СССР воспринималась украинцами как чужая власть. «Так что российским политикам, если они действительно хотят все же сохранить влияние на созданную ими по собственной инициативе независимую Украину, придется больше изучать историю народа, который сегодня называется украинцами, и больше считаться с достоинством тех, кого мы по инерции продолжаем называть частью разделенного развалом СССР единого народа. Сила России все же заключена не в газе, а в мудрости и государственном опыте ее правящего класса», - считает автор. Что касается самой полемики между руководством Украины и России по поводу голода 1932–1933 годов в СССР, то, по его мнению, грешили искажением фактов обе стороны. «Конечно, не соответствует фактам утверждение Ющенко, что за последние 50 лет советской власти население Украины сократилось вдвое. Рассуждения Ющенко о каких-либо «качественных отличиях» голода на Украине от голода в России и других регионах СССР конечно же иначе, как спекуляциями, не назовешь. Заградительные отряды вокруг сельских районов, где вымирали от голода крестьяне, создавались не только в Украине, но и в Поволжье, в Ставропольском крае… Но Дмитрий Медведев явно пережимает в полемике с Ющенко, когда настаивает, что якобы «любой гражданин Украины, утверждающий, что помимо украинцев в этот период от голода погибли русские, казахи, белорусы, является, по вашему мнению, уголовным преступником». Сам Ющенко в своих выступлениях, посвященных осуждению преступлений сталинизма, вспоминает о голоде в Казахстане в 1931 году, который истребил 2 млн. казахов, и об «искусственном голоде на Северном Кавказе в 1932–1933 годах», - пишет автор. Автор также указывает, что Ющенко не имел бы возможности призывать мировое сообщество осудить тоталитаризм, коммунистический режим, если бы руководство новой, якобы некоммунистической России на официальном уровне, к примеру, через постановление Думы, осудило все преступления большевистского режима, и ленинского, и сталинского. По мнению ученого, Россия никак не может понять, что независимая Украина – это прежде всего независимость от России. «С того момента, как она стала независимым государством, она инстинктивно стремится освободить себя от забот о нашей общей русской судьбе и о наших общих бедах. Независимая Украина прежде всего мыслит в самостийном измерении. Сегодня Украина пытается и, наверное, не совсем удачно, сплотить свой народ, актуализируя память о национальных трагедиях прошлого. Такова трудная логика формирования созданной во многом по инициативе Ельцина независимой Украины», - считает автор. В то же время, по его мнению, «с исторической точки зрения точка невозврата к России для Украины еще не пройдена». «Украина еще не потеряна для новой России окончательно, «западный вектор» Украины, спровоцированный распадом СССР, может затеряться в пучине экономических потрясений, которые ожидают в условиях глобального кризиса Украину. Но на Россию как на хранительницу общероссийского очага ложится громадная ответственность за сохранение самой возможности воссоединения русского мира. Вот почему мы обязаны быть честны во всем, что касается нашей общей российской истории и наших общих бед», - заканчивается статья. Большое количество публикаций в российских СМИ было посвящено теме газа. Газета «Утро» публикует статью под названием «Киев не пустил Москву к себе в трубу» от 17 декабря. «Украина и Россия все никак не могут достичь договоренности по урегулированию ситуации с газовыми долгами. Переговоры между "Газпромом" и "Нефтегазом Украины" продолжаются в Москве уже не первую неделю, и градус дискуссии постепенно накаляется. Прошедшая накануне очередная встреча руководителей двух концернов - Алексея Миллера и Олега Дубины - завершилась безрезультатно. Несговорчивость украинских партнеров может привести к тому, что терпение российского монополиста окончательно лопнет, и он перестанет поставлять соседям голубое топливо», - начинается статья. Как пишет издание, «по слухам», две недели назад "Газпром" предложил "Нефтегазу Украины" аванс за транзит газа в Европу в будущем году, и этой суммы должно было хватить на погашение задолженности в $2,4 миллиарда. Однако, как пишет автор, украинским чиновникам и политикам эта идея не понравилась – «в этом случае Киев лишался возможности требовать повышения транзитного тарифа, даже если бы "Газпром" поднял цены на поставляемый в страну газ». «Газпром» ранее отказался обсуждать цены на следующий год, пока не погашены долговые обязательства. Вместе с тем российская корпорация заявила, что не будет поставлять газ без заключения новых контрактов. Поэтому если стороны не договорятся в ближайшие пару недель, то в новогоднюю ночь в украинские дома может перестать поступать тепло», - пишет автор. 15 декабря, по сообщению источников издания, близких к переговорам, "Газпром" предпринял еще одну попытку договориться по-хорошему. «Украинской стороне предложили расширить присутствие на внутреннем рынке дочерней компании "Газпрома" - "Газпромсбыт-Украина". По новой схеме она могла бы выкупать все топливо у "Нефтегаза" прямо на границе и самостоятельно поставлять его конечным потребителям. В настоящий момент газпромовская "дочка" обеспечивает около 10% украинского рынка. В основном, она доставляет газ крупным промышленным предприятиям. Однако, по словам все тех же источников, "Нефтегаз Украины", скорее всего, откажется. Украинская сторона рассматривает этот вопрос с точки зрения стратегических интересов государства, а рынок энергоносителей в этой системе координат занимает центральное место. Накануне Виктор Ющенко исключил возможность передачи "Газпрому" украинской газотранспортной системы за долги. Вместо этого он предложил использовать валютные резервы Национального банка, подкрепленные кредитом МВФ», - пишет автор. Русская национальная идея так или иначе касается Украины. Это следует из статьи в газете «Взгляд» российского независимого политолога Леонида Радзиховского под названием «Идея». «Почему не складываются отношения России со странами СНГ? Почему, «как волка не корми, он смотрит в лес» – кто в ЕС, кто в США, кто уже на Китай? Почему у нас и в мире как-то трудно с союзниками, зато так много у нашего общества накопилось обид и психологической агрессии в адрес тех же США? Неужто все кругом нам виноваты, одни мы такие прекрасные, бескорыстные, могучие и не понятые миром? Одна такая постановка вопроса уже говорит о неважнецком душевном состоянии нации», - начинает свою статью автор. По мнению автора, Россия часто обижается и срывает зло на других, потому что не уверенна в себе – «под какой-то стол закатилась «национальная мечта», «национальная идея». Далее автор рассуждает на тему Империи. «В XXI веке ВСЕРЬЕЗ мечтать даже о восстановлении СССР невозможно. А с Ю. Осетией и Абхазией Империю не построишь… Время ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ Империй – кончилось. Не только для нас, но и вообще для всех», - считает он. По мнению Л.Радзиховского, под Империю нет «идейного обоснования». «В XIX веке Россия несла, повторяю, СВОЮ идею – идею всемирного славянско-православного братства. В ХХ веке СССР нес (особенно в начале) вообще проект АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ для Человечества. Обе идеи, как девушки вокруг шеста, вились вокруг военной, физической мощи Империи. Впрочем, можно сказать и наоборот – мощь идеи «намагничивала» Империю, придавала ей физических сил, «окаянства». Что первично, что вторично – сила или идея? Диалектическая связь между ними… Но сегодня нет НИ СИЛЫ, НИ ИДЕИ. Сил хватает победить бандитов в Чечне и разбить «грузинскую армию». Негусто… А что касается идей, то и они соответствующие. Самодовольное потребление нефтедолларов, понты, агрессивная халява… Что, какую ИДЕЮ, какой ПРОЕКТ мы можем экспортировать? «Пальцы веером, морду ящиком»?», - вопрошает автор. «Вот вам и идейный кризис: общество без Идеи, без Проекта», - добавляет он. Политолог считается, что поэтому и не тянутся к России те же страны СНГ. «Украина, скажем, говорит о «европейских ценностях». Пусть это во многом слова, демагогия, но тут все-таки есть Проект, «европроект». А что можем предложить им мы? И дело, разумеется, не в том, что Россия может предложить «им», а в том, что мы можем предложить самим себе, чтобы продолжить свою духовную, идейную Историю?», - заканчивает автор свою статью. Это были основные темы об Украине, обсуждавшиеся в российских СМИ на минувшей неделе. Обзор подготовила Светлана Кузьменко, «Остров»
