Предлагаем вниманию читателей «ОстроВа» вторую часть интервью Александра Кендюхова, доктора экономических наук, профессора, председателя Всеукраинского союза ученых-экономистов, академика Академии экономических наук Украины, заведующего кафедрой стратегического управления экономическим развитием Донецкого национального технического университета. Начало можно прочитать ЗДЕСЬ Дефляция не благо, а свидетельство стремительного падения реальных доходов населения По итогам 2012 года в Украине была зафиксирована дефляция на уровне 0,2%. На многие товары цены перестали расти, а по некотором даже снизились. Хорошо ли это для экономики? - Дефляция в Украине имеет под собой несколько причин. Одна из них – математический эффект от изменения в 2011 году базы для расчета инфляции, куда вошли такие стремительно морально устаревающие и, соответственно, падающие в цене товары как, например, флешки и DVD-плееры. Но основные причины экономические. Действительно в 2012 году цены в основной массе товаров перестали расти, а на многие товарные группы, как то автомобили, недвижимость, бытовая техника и даже некоторые продукты питания (сахар, гречка, красная икра) даже несколько снизились. Характерно, что правительством при планировании госбюджета на 2012 год была заложена инфляция на уровне 7,9%, столько же прогнозировал и МВФ, Международное рейтинговое агентство S&P прогнозировало инфляцию в Украине в 2012 году на уровне 6%, а Всемирный банк – 9,4%. Никто не прогнозировал дефляцию! Все верили во всплеск деловой активности благодаря ЕВРО-2012 и повышение разного рода социальных выплат перед выборами в Верховную Раду в октябре 2012 года. Но ЕВРО-2012 в экономическом отношении оказалось пшиком (о чем я предупреждал неоднократно еще с 2008 года!), а в результате резкого падения темпов экономического роста, денег на расширение социальных программ не нашлось. Печатать новые деньги и пускать их в оборот Нацбанк не стал, очевидно, опасаясь рисков неконтролируемого инфляционного процесса и резкого скачка курсов доллара и евро и, соответственно, проблем с выплатой внешних долгов. Но небольшая инфляция на уровне 3-3,5% пошла бы на пользу украинской экономике. Дефляция в данном случае не благо, а свидетельство стремительного падения реальных доходов населения. Правда, есть исключение – овощи. Здесь, благодаря высокому урожаю 2011-2012 годов и тому, что Европа закрыла свои рынки для украинских овощей (она вовсе не хочет, чтобы Украина ее кормила), цены снизились по причине действительно чрезмерного предложения. Но цены на автомобили, холодильники, стиральные машины и многие другие товары промышленного назначения перестали расти совершенно по другим причинам: когда у людей денег становится меньше, они и меньше покупают. Если в 2009-2010 годах стабилизация и даже некоторое снижение цен на некоторые товары промышленной группы произошли по причине сокращения программ потребительского кредитования, то в 2012 году причина уже другая. У населения попросту стало меньше денег. Меньше денег - ниже спрос – ниже цены. В конце концов, все это приводит к замедлению деловой активности и снижению темпов экономического роста, к стагнации, а затем и падению экономики. Сократиться экономика – снизятся поступления в госбюджет, как следствие, - сократится финансирование бюджетной сферы, в том числе доходы бюджетников, последнее вызовет еще большее падение спроса по многим товарным группам, тогда сократятся доходы частного сектора, уменьшатся поступления в бюджет в виде налогов и так далее по спирали. Дефляция, сама по себе – не зло, а симптом зла, признак прогрессирующей болезни национальной производственной базы. Правительству в 2012 году следовало бы поддерживать инфляцию на уровне 3,5%, тогда бы и экономический рост был бы повыше и поступления в бюджет побольше. Можно ввести новые налоги, но тогда экономическая активность будет снижена еще больше В государственный бюджет на 2013 год заложен дефицит в размере 50 млрд. грн. Сможет ли Украина его закрыть? Что будет, если денег на покрытие дефицита правительство не сможет найти? - Чтобы оценить возможности выполнения бюджета-2013, нам нужно проанализировать ситуацию с бюджетом-2012, а она не радужная. На 2012 год доходы общего фонда бюджета планировались в размере 322,2 млрд. грн., но на 1 января 2013 года собрали всего 288,6 млрд. грн. Значительную, по меркам Украины, сумму, а именно 33,6 млрд. грн., собрать не удалось, хотя суммарный сбор увеличился на 8,6% в сравнении с показателями 2011 года. С учетом того, что экономика Украины выросла за 2012 год менее, чем на 0,2%, а прогноз правительства по экономическому росту на 2012 год при принятии госбюджета был заложен на уровне 3,9%, то вполне закономерно, что прибавка по сбору налогов в 8,6% оказалась очень далека от плановой в 21%. С учетом того, что экономика Украины выросла за 2012 год менее чем на 1% (да и то этот показатель вызывает сомнение), а прогноз правительства по экономическому росту на 2012 год заложен на уровне 3,9%, то вполне закономерно, что прибавка по сбору налогов в 8,6% оказалась очень далека от плановой в 21%. Рост поступлений налогов с одновременным стремительным сокращением деловой активности – очень тревожная тенденция. И это в год, когда по тем же прогнозам правительства и всевозможных экспертов у нас должен был произойти всплеск деловой активности благодаря ЕВРО-2012! Следствие недопоступлений в госбюджет – сокращение финансирования бюджетной сферы, когда, например, по системе образования, в аккурат после ЕВРО-2012, волной прокатилась череда бесплатных отпусков, были убраны многие надбавки и премии, начались проблемы с оплатой коммунальных услуг, командировочных расходов и прочее. Теперь весь этот груз проблем с невыполнением доходной части бюджета в 2012 году перешел в год 2013. В 2013 году ситуация с налоговыми поступлениями может оказаться еще более сложной. Согласно расходной части бюджета-2013 планируется потратить на 75,45 млрд. грн. или на 26% больше!, чем собрали в госбюджет в 2012 году. Налогов в 2013 году планируется собрать на 20 млрд. грн. больше, чем в 2012 году с учетом запланированного экономического роста в 3,4%. Но если этого роста не случится и экономика Украины сработает в 1% или еще ниже, а такое вполне может произойти, то недобор составит не менее 20 млрд. грн. Но если этого роста не случится и экономика Украины сработает опять в 1% или еще ниже, а такое вполне может произойти, то недобор составит не менее 20 млрд. грн. Можно, конечно, ввести новые налоги, как-то на продажу валюты, усилить фискальное давление на население и бизнес, но тогда экономическая активность будет снижена еще больше, а больше просто некуда, так как последствия примут необратимый характер. Соответственно, если внешние экспортные рынки Украины не увеличатся, а предпосылок к этому предостаточно, и нашей стране не удастся в 2013 году занять от 12 до 15 млрд. долл., в зависимости от возможности выплаты или реструктуризации внешнего государственного долга, а также степени стагнации экономики, то к концу 2013 года госбюджет, с учетом заложенного дефицита, вполне может столкнуться с «дырой» в 60-70 млрд. грн. Возникнет вопрос, где брать деньги? И если государство, чтобы расплатиться с бюджетниками, будет вынуждено прибегнуть к помощи печатного станка, то запланированная при принятии госбюджета-2013 инфляция на уровне 4,8-6,1% может оказаться сверхоптимистическим сценарием. С учетом нашего хронически отрицательного торгового сальдо, а другого при существующей структуре национального производства и быть не может, Украина даже при бездефицитном бюджете не сможет обходиться без новых заимствований. Ведь от участия в мировой торговле наша страна ежегодно теряет от 14 до 15 млрд. долл. В таких условиях жить без постоянных кредитов невозможно. Причем долги будут нарастать. Так, в 2012 году по данным Минфина совокупный госдолг вырос на $5,266 млрд. долл. или на 8,9%, увеличившись к концу года до 64,482 млрд. долл. Отрицательное торговое сальдо – неизбежный путь к дефолту. У нас стабильность до тех пор, пока стабильно дают в долг Что будет происходить в украинском банковском секторе? Удержится ли украинская валюта? Каковы будут ставки по кредитам и депозитам? - Дефицит средств в банковской системе Украины в 2013 году будет ощущаться не менее остро, чем в 2012. Данный дефицит будет требовать все больших объемов рефинансирования Национального банка. Если МВФ не предоставит Украине желаемый кредит, то возрастут риски невыплат по внутренним и внешним долгам. Несколько обнадеживает то, что в 2012 году, впервые после начала кризиса в 2008 году, банки получили прибыль. Но с учетом снижения деловой активности и уровня доходов населения, высокой доли проблемных кредитов и наметившихся трудностей с получением зарубежных займов, в 2013 году финансовый голод в банковской системе будет, судя по всему, расти. В 2012 году рефинансирование НБУ не покрывало всех потребностей банков в деньгах и в 2013 году ситуация скорее всего не измениться. Объемы кредитования со стороны банковского сектора вряд ли превысят показатели 2012 года, потому что в условиях проблем с ликвидностью процентные ставки по кредитам будут оставаться высокими. Высокие кредитные ставки делают невозможным развитие капиталоемкого производственного сектора, требующего длительных инвестиций, что усугубляет стагнацию национальной экономики и консервацию ее морально и физически устаревшей низкоконкурентоспособной производственной базы. Кредитование, как и в 2012 году, будет носить преимущественно потребительский характер, а в отношении бизнеса в приоритете будет сфера торговли. Такое направление кредитных потоков окажет стимулирующее воздействие на рост импорта товаров массового спроса промышленной группы и, соответственно, ухудшит отрицательное торговое сальдо Украины, подрывая национальную экономику. Планы по стимулированию ипотечного кредитования путем компенсации за счет государства части процентной ставки могут привести к еще более нерациональному, с позиции обеспечения конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках, распределению внутринациональных инвестиционных потоков. Проблемы с ликвидностью банковского сектора и нерациональное распределение в национальном масштабе кредитных ресурсов могут существенно углубить спад экономики. Как следствие - сократится приток депозитов и возрастет количество невозвращенных кредитов. Все это может послужить дополнительным мощным фактором еще большего замедления экономических процессов, сворачивания деловой активности и увеличения официальной и скрытой безработицы. В отношении прогноза валютного курса, следует отметить, что на протяжении последних четырех лет мы наблюдаем колоссальные девальвационные процессы и доллара США, и евро. Это следствие антикризисных шагов, направленных на вливание ликвидности, попросту сказать ничем не обеспеченной денежной массы, в мировую экономику. Что касается Украины, то здесь ситуация более кризисная, чем в среднем по мировой экономике, соответственно, доллар, при всей его слабости, остается значительно более сильной валютой, чем гривна. В США кризис долговой, а у нас намного более сложный – кризис национальной производственной базы. С учетом системной девальвации и доллара, и евро, Украина в первом полугодии 2013 года сможет удерживать курс гривны с небольшими колебаниями. Далее все будет зависеть от очередных кредитов. Но опять-таки, если к концу года не будет угрозы дефолта или высокой инфляции, либо и того, и другого одновременно. У нас стабильность до тех пор, пока стабильно дают в долг. Высокая вероятность, что в 2013 году основным кредитором Украины станет Китай. Но жизнь в долг не может длиться вечно. Долговая яма не бездонная. Какие Вы видите политические риски для национальной экономики в 2013 году? - Новый состав Верховной рады Украины говорит о неизбежности острых политических конфликтов. Нашему парламенту в 2013 году явно будет не до экономических проблем. Причем, как экономический, так и политический кризисы имеют предпосылки к прогрессированию и к концу 2013 года могут дать такой синергетический эффект, который спровоцирует еще более масштабный кризис всей социально-экономической и политической системы Украины. Весной намечаются выборы мера Киева, а через год – президентские. Здесь не нужно быть политологом, чтобы сказать, что политическая ситуация в стране будет неизбежно накаляться. Конечно, на экономике это положительно не отразится. Политическая нестабильность всегда подливала масла в огонь экономических проблем. Украинские политики, как квинтэссенция украинского общества, многие годы независимости создавали больше проблем для развития украинской экономики, чем приносили пользы. Иначе, чем объяснить тот факт, что за двадцать один год в результате горячих политических споров о направлениях экономического развития, наша страна так и не смогла не то что продвинуться вперед, но даже выйти на уровень доходов 1991 года, с которого наши политики и начали «совершенствовать» экономику? Все зависит от выбора нашего общества: латать дыры в обветшалом корабле или строить новый Есть ли у Украины возможность хоть как-то обезопасить себя от кризисных явлений? - Парадокс, но именно благодаря мировому экономическому кризису, у Украины появился исторический шанс стремительного экономического взлета. Когда европейский и американский бизнес, мечется по миру в поисках места, куда бы направить свои капиталы, а многие бизнесмены развитых стран даже не прочь поменять свое гражданство на более привлекательные в налоговом отношении развивающиеся страны, Украина, создав наиболее привлекательные в мире условия для развития предпринимательства, имеет все шансы превратиться в воронку, засасывающую капиталы со всего мира. Стремительное опережающее развитие и новое экономическое чудо – не такая уж несбыточная мечта и не такая уж фантастика. Все зависит от выбора нашего общества: латать дыры в обветшалом корабле или строить новый? Правда, крайне негативное свойство украинского общества как раз и состоит в его самоустранении от какой либо ответственности за будущее своей страны. Новая экономика будет создана только тогда, когда на нее появится реальный социальный запрос. Когда каждый гражданин Украины будет считать своим долгом ежедневно спрашивать у каждого своего народного избранника, что лично он сегодня сделал для экономического благополучия народа, избравшего его? Пока наши граждане будут думать, что они к экономическим процессам в своей родной стране не имеют никакого отношения, ничего принципиально в экономике не изменится. Экономика – это зеркало общественного сознания. А что именно, Вы, как ученый-экономист могли бы предложить? Что должно стать основой новой экономики, о которой Вы говорите? Чем она должна отличаться от той, что есть сегодня? - Есть два диаметрально противоположных принципиальных подхода к оценке настоящего: с позиции прошлого и с позиции будущего. Трагедия национальной экономики Украины в том, что в нашей стране прошлое, а не будущее определяет настоящее. Когда речь заходит о подходах, методах и инструментах экономического развития мы всегда выбираем вчерашний день экономики, называя это проверенным опытом экономически развитых стран. Хотя результаты топтания на месте в течение двух десятков лет должны были бы привести к пониманию, что методы аналогий и ретроспективной экстраполяции себя давно исчерпали и для Украины не подходят. Никакого опережающего развития, даже если мы возьмем на вооружение самый передовой европейский опыт, с этими методами не получится. Тем более, что европейский опыт с каждым годом все более похож на опыт экономического тупика. Если мы ставим перед страной цель в течение 10 лет войти в число наиболее экономически развитых стран мира, в большую двадцатку, то нужно понимать, что такую неординарную цель ординарными методами достичь не возможно. Посредственные методы приводят только к посредственному результату. Традиционные подходы к выбору инструментов экономического развития основываются на традиционных установках: главные экономические ресурсы: труд, земля, капитал и предпринимательская способность; в рыночной экономике направление инвестиционных потоков определяет частный «эффективный собственник»; налоги должны собираться с доходов; стимулирование внутреннего рынка – всегда благо; развитие ипотечного рынка – всегда хорошо; бюджетное финансирование инфраструктурных проектов (строительство дорог, аэропортов, ж/д вокзалов и т.д.) – всегда во благо национальной экономике. К чему приводят традиционные подходы в украинской практике? Традиционная установка, прописанная во всех учебниках по экономике, что главные экономические ресурсы - труд, земля, капитал и предпринимательская способность, приводит к тому, что экономическая политика сводится к совершенствованию управления этими ресурсами. На практике все это выливается в тысячи законов, постановлений, инструкций и других нормативно-правовых документов, «улучшающих» и регламентирующих отношения в сфере управления трудом, землей, капиталом и предпринимательской способностью. Вред от такой установки заключается в том, что чем масштабней «совершенствование», тем выше степень бюрократизации экономических процессов как таковых, в результате чего происходит их замедление. Все эти справки, отчеты, накладные, декларации, инструкции как грязь налипают на колеса старенькой телеги украинской экономики, она начинает попросту останавливаться. Результат налицо: Украина уже двадцать один год «топчется на месте». Нетрадиционный подход: время – главный экономический ресурс, оно не возобновляемо! Если мы будем исходить из этой установки, то ключевой экономической задачей становится повышение скорости экономических процессов. И тогда выясняется, что то, что основываясь на традиционном подходе делалось правильно – делалось зря. И от пути тотального усложнения экономической системы, по которому мы шли двадцать один год украинской независимости, нам срочно нужно переходить к ее тотальному упрощению. Если бы скорость экономических процессов в стране удалось повысить всего лишь в два раза, это было бы два ВВП в год!, что сняло бы многие текущие экономические проблемы. Следующая губительная установка, что в рыночной экономике направление инвестиционных потоков определяет частный «эффективный собственник». В условиях Украины наш «эффективный собственник» за двадцать лет, что вполне достаточно для смены производственной базы, так и не удосужился создать ровным счетом ни одного крупного по мировым меркам высокотехнологичного высокорентабельного экспортоориентированного производства. Вся его эффективность строилась на перераспределении морально и физических устаревших средств производства, доставшихся нашей стране в наследство от СССР, и дешевой рабочей силе. По настоящему эффективный собственник в Украине – это миф, экономические сказки. Признание этого факта требует от государства принципиально других подходов к инвестиционной политике. Когда государство не ждет «прозрения» частного бизнеса, а непосредственно осуществляет прямое инвестирование в создание точек роста новой производственной базы. И вопрос наличия денег – вопрос решаемый. Нашла же Украина деньги на проведение ЕВРО-2012? А на эти деньги можно было построить четыре крупнейших по мировым меркам фармацевтических гиганта и сегодня зарабатывать деньги на одном из самых перспективных мировых рынков. Кстати сказать, прямое государственное инвестирование было одним из ключевых элементов японского экономического чуда и главный стратегический инструмент современного Китая. Еще одна традиционная установка: налоги должны собираться с доходов. В результате – весь бизнес стремится эти доходы правдами и неправдами минимизировать. А крупный бизнес вообще предпочитает проворачивать свои сделки в оффшорах. Значительная часть экономики переходит в тень, создаются всевозможные коррупционные схемы, миллиарды человеко-часов ежегодно тратятся на налоговое администрирование, колоссальное бюрократическое оформление всех налоговых процедур и мудреные методики расчетов налога на прибыль, НДС и другие под соусом введения и отмены различных налоговых льгот, создания специальных режимов и перманентных изменений в налоговое законодательство. Что произойдет, если мы поменяем ключевую установку «налоги должны собираться с доходов» на прямо противоположную: «Налоги должны собираться с расходов!»? Предпринимательский бум и резкое повышение скорости экономических процессов. Благодаря новой налоговой парадигме мы смогли бы провести налоговую реформу, смысл которой состоит в создании мирового прецедента, страны с самой простой и прозрачной налоговой системой, в которой в принципе отсутствуют налоги на предпринимательский доход. Вместо этого вводится один единственный налог на покупку. При этом предприниматель полностью выводится из налоговой системы страны в ее традиционном понимании и налоговые проверки, как таковые, полностью отсутствуют. Если, например, убрать НДС и налог на прибыль, то компенсационный налог на покупку, который уплачивает покупатель, будет колебаться около 3% от стоимости покупки. Техническая реализация данной концепции возможна в нескольких вариантах, но будет наиболее эффективна в случае полного перехода страны на безналичный расчет через систему электронных платежей. Налоговая трансакция происходит в момент покупки: деньги за товар (услугу) со счета покупателя переходят на счет продавца, а налог на покупку автоматически переходит со счета покупателя на государственный налоговый счет, который, при желании, легко сделать персонифицированным. Основные преимущества новой налоговой системы: в результате полной отмены налогов на предпринимательский доход в Украине будут созданы идеальные условия для развития предпринимательства и инвестиционного бума; за счет тотального упрощения налоговой системы произойдет существенное сокращение бюрократических налоговых процедур, за счет чего резко повысится скорость экономических процессов. Кроме того, в государственном масштабе будет достигнута колоссальная экономия в миллиарды гривен за счет сокращения человеко-часов, затрачиваемых на налоговое администрирование, как со стороны государства, так и со стороны бизнеса. Тотальное упрощение налоговой системы создаст надежный фундамент для высвобождения творческой предпринимательской энергии наиболее интеллектуальных слоев населения, которым чужды бюрократические регламентирующие процедуры, что на порядки повысит инновационность национальной экономики. Неизбежна существенная детенизация экономики, поскольку нет смысла укрывать те налоги, которых не существует. Произойдет разрушение всех существующих коррупционных схем в налоговой сфере и создание надежных условий для их предотвращения. Предложенная система абсолютно социально справедливая. Чем богаче человек - тем более дорогие покупки он делает, тем больше сумма налога. Чем беднее - тем менее дорогие товары он покупает, меньшая сумма налога. Не надо вводить ни налог на депозиты, ни налог на недвижимость, ни дополнительные налоги на заработную плату, никаких других налогов на богатство. Кроме того, крайне важно, что все налогоплательщики находятся в равных условиях и осуществляют уплату налога по единому для всех принципу без всяких льгот, каникул и т.д. Данная система автоматически обеспечивает декларирование доходов и расходов всеми гражданами Украины, тем самым снижая уровень коррупции среди государственных чиновников. Благодаря новой налоговой парадигме мы смогли бы создать беспрецедентные, лучшие в мире условия для стремительного ускорения экономических процессов, развития предпринимательства и инновационно-инвестиционного бума. Выбор еще есть А что может быть плохого в стимулировании внутреннего рынка? Ведь стимулированием внутреннего рынка мы повышаем спрос и обеспечиваем рост производства отечественных предприятий, а это – занятость, зарплаты, налоги. - Стимулирование внутреннего рынка имеет две стороны. Вы сейчас коснулись только одной. Но то, что хорошо для современного Китая и США периода великой депрессии – вовсе не обязательно хорошо для Украины. Стимулирование внутреннего рынка дает положительный эффект в тех странах, на рынках которых господствует национальный продукт. Тогда, действительно, выигрывает национальный производитель. Но в Украине ситуация иная. Стимулирование внутреннего рынка традиционно осуществляется двумя ключевыми инструментами: кредитные программы и инфраструктурные проекты, финансируемые государством. Есть третий инструмент: повышение реального уровня доходов населения. Но этот инструмент более сложный и к нему, как правило, не прибегают. К чему приводит стимулирование внутреннего рынка Украины кредитными программами? Потребительские кредиты наше население использует для покупки товаров промышленного назначения, как то автомобили, стиральные машины, холодильники, телевизоры, мобильные телефоны, компьютеры и многое другое. Более 90% этого товара – импорт. Таким образом, стимулируя внутренний рынок потребительским кредитованием мы в действительности стимулируем зарубежного производителя. Но если бы только это. Наши банки в докризисный период брали дешевые кредиты в зарубежных банках, трансформировали в более дорогие потребительские кредиты, на эти зарубежные деньги покупались зарубежные товары, деньги опять уходили за границу и при этом мы еще этой загранице оставались должны. В условиях национальной структуры потребления-производства потребительские кредиты для украинской экономики – однозначное зло. Ипотечное кредитование – особый голос в украинском хоровом пении о стимулировании внутреннего рынка. Предполагается, что стимулируя рынок недвижимости различными ипотечными кредитными программами, как это было широко представлено в нашей стране до конца 2008 года, мы поддерживаем рынок строительных услуг и строительных материалов, в том числе и горно-металлургический комплекс, так как прокат широко применяется в строительстве. К чему это привело на практике? В течение десяти лет, 1998-2008 года, кредитные программы стремительно разогревали украинский рынок недвижимости и делали его крайне инвестиционно привлекательным. В результате в течение 10 лет колоссальные инвестиционные ресурсы банковского сектора, населения и бизнеса были направлены в создание всевозможных объектов недвижимости: жилых комплексов, офисных центров, коттеджных городков, которые конечно украсили украинские города, но никак не повлияли на конкурентоспособность национальной экономики на мировых рынках, кроме того обеспечили консервацию морально и физически устаревшей, низкотехнологичной, низкорентабельной и сверхэнергоемкой структуры национального производства. То есть в долгосрочной перспективе нанесли непоправимый вред национальной экономике. А ведь на эти колоссальные инвестиционные ресурсы вполне можно было бы создать новую производственную базу, позволившую сегодня зарабатывать деньги на мировых рынках и уже на заработанные, а не кредитные деньги, строить новые дома и покупать автомобили, холодильники и прочее. Ипотечное кредитование на десятилетия исказило общенациональные инвестиционные потоки и законсервировало старую, неэффективную производственную базу. При дешевизне украинской рабочей силы, в нашей стране вполне реально создать условия, при которых можно было бы строить жилье по цене не в 1000 долл. за квадратный метр, а в 500 долл. за квадратный метр. При этой цене спрос рос бы и без кредитов. Нужно всего лишь тотально упростить строительные разрешительные процедуры и обеспечить реальную чистую конкуренцию на строительном рынке. Бюджетное финансирование инфраструктурных проектов можно рассматривать в русле тех же теорий альтернативной стоимости и ограниченности ресурсов. Можно бесконечно надеяться на совесть «эффективных» собственников и строить новые дороги, порты и аэропорты, по которым в страну будет завозиться китайские, европейские и российские товары, а можно на эти деньги запустить строительство новых предприятий, призванных дать начало масштабной структурной перестройке национальной производственной базы. Можно конечно утешать себя мыслью, что сегодня мы построим дороги, порты, аэропорты, а завтра займемся и производством. Только это «завтра» может никогда не наступить, так как в условиях отрицательного торгового сальдо, гарантированного существующей структурой национального производства, страна будет загонять себя в долги, и чем дальше, тем финансовые проблемы будут становиться глубже. Кроме того, будет безвозвратно потерян самый главный ресурс – время. Когда наиболее перспективные рынки будут окончательно захвачены и поделены другими странами, у Украины выбора не останется. А сейчас выбор еще есть. Беседовал Константин Кисарин, «ОстроВ»
