«Чуть передохнув от кризисного урагана, увидев перспективы, прикинув возможности, почти братская Украина решила в духе новых веяний по-братски поделить Большой Кусок. Речь идет об имуществе бывшего СССР», - начинается статья в информационно-аналитическом сетевом издании «Сегодня.Ру» под названием «Украина захотела снова все поделить». Автор отмечает, что в воскресенье Президент Украины Виктор Янукович в интервью трем украинским телеканалам заявил - Украина выступает за раздел имущества бывшего Советского Союза между всеми бывшими республиками СССР. «Интересно, что, по мнению украинского руководства, этой стране принадлежит шестая часть всех зарубежных активов, а именно: активы на $20 млрд., почти 8 млрд. рублей, имущество на $20 млн. и 42 тонны золота. За такой «приварок» черту душу продашь», - считает он. Автор также обращает внимание на то, что по словам Президента России Дмитрия Медведева, на прошедшей 17-18 мая в Киеве встрече, этот вопрос не поднимался. «40 млрд. ни за что, всего лишь за то, что Черноморский Флот будет базироваться в Крыму, видимо показалось мало», - отмечает он. Далее автор предлагает не переходить на эмоции и посмотреть на этот вопрос по-другому. В связи с этим он напоминает, что Советский Союз распался на независимые государства, но долг за ним остался, «долг немалый»: «2 апреля 1993 года правительство России заявило о взятии на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР взамен на их отказ от доли в зарубежных активах СССР (так называемый нулевой вариант). России достался весь внешний долг в размере $96,6 млрд. Плюс проценты. Таким образом, выходило где-то $150-160 млрд.», - подсчитал автор. Он отмечает, что только в августе 2006 года Россия полностью рассчиталась с кредитами бывшего Советского Союза, «почти сразу же активизировалась Украина, заявив, что соглашение о «нулевом варианте» она не ратифицировала и по-прежнему претендует на часть зарубежных активов СССР». «Механизма такого раздела нет. По понятным причинам Россия всячески избегает от участия в его создании. Переговоры по этому вопросу при Ющенко велись очень вяло, несмотря на ажиотаж со стороны Киева. С приходом к власти Виктора Януковича, казалось, этот вопрос будет решен. Вышло по-другому», - отметил автор. Из всего этого он делает четыре вывода. «Вывод первый. Янукович действительно решил поднять эту тему. Что это даст? Трудно сказать. В некотором смысле, ухудшение экономической ситуации на Незалежной. В Кремле уже давно не стесняются таким способом воспитывать соседей. В конце концов, зарвавшемуся лидеру можно намекнуть, что сама Украина в каком-то смысле является активом бывшего СССР, а Россия является его правопреемницей», - пишет автор. Второй вывод заключается в том, что, по его мнению, В.Янукович должен был проявить себя как украинский лидер, «иначе вся бандеровская оппозиция и миллионы – не будем забывать – граждан могут его просто снести». «Стопроцентной уверенности в своих силах у нового лидера Украины пока нет. В общем, заявление для внутреннего пользования», - поясняет он свой вывод. «Вывод третий. Этот вопрос, несмотря на заявление Медведева, уже либо решен, либо проговаривается. Опять же не исключено, что Россия получает за это какие-то серьезные преференции. И вывод последний. Все это вроде традиционной индийской мантры, исполнять ее необязательно, но обязательно произносить время от времени», - заканчивается статья. «Вести» опубликовали обсуждение этой же темы, которое прошло на "Вести ФМ" с российским политологом и журналистом Михаилом Леонтьевым. Материал опубликован под названием «Михаил Леонтьев: нам не о чем договариваться с людьми, которые ненавидят Россию». На вопрос, есть ли какая-то перспектива у вновь начатых переговоров о праве собственности на заграничное имущество СССР - «нулевом варианте», М.Леонтьев ответил: «Никаких перспектив. Есть перспектива быстро поставить их в тупик и оставить в этом месте. Значит, Россия в самый тяжелый период времени, который у нее был, взяла на себя ответственность по долгу. Россия была полубанкротом. Долг был, платить нечем, и его реструктурировали. Мы тогда оказались в страшной зависимости от Международного валютного фонда, в том числе именно поэтому. Все долги Советского Союза выплачивала Россия. Россия взяла на себя полную ответственность за все советские долги и выплатила их. В то же время, выплачивая эти долги, Россия субсидировала на астрономические суммы, особенно если говорить о состоянии российской экономики и российского бюджета тогда, субсидировали все советские республики, включая Украину, поставляя в том числе и по энергоносителям». Также он назвал еще один аспект в разделе советского имущества. «В принципе, если вам нужно какое-то имущество за рубежом, предположим, то, ребята, купите его. Я только не понимаю, почему советское старое имущество по реальной рыночной цене выгоднее покупать, чем любое другое. Не хватает вам имущества – купите имущество! По пятницам не подаем», - сказал российский эксперт. По его мнению, ситуация простая – «надо просто напомнить, что Украина не платила советские долги». На замечание журналиста, что в глазах людей эта ситуация совсем непростая, М.Леонтьев настоял, что она все-таки «нормальная». «Я не знаю, где они берут этих людей, в глазах которых непростая ситуация. Люди, которые ненавидят Россию, все время хотят с нее содрать чего-нибудь, нам с ними договариваться не о чем. Таких людей на Украине огромное меньшинство. Почему эти люди должны доминировать в социальной базе того или иного украинского правительства, я не понимаю. Не о чем с ними разговаривать. Откуда вообще эти люди берутся? Вот этот образ украинца, который все время чего-то хочет урвать у России, откуда он взялся? Это наши же люди, такие же, как мы. Если постоянно не соблазнять людей какими-то химерами и идиотизмами, то ради бога. Есть способ воспользоваться бывшим советским имуществом, если оно так дорого Украине», - сказал он. Способ, по его словам, состоит в «возвращении». «Вернитесь в страну. Назад. И будете пользоваться. Какая проблема? Если вам так дорого советское наследие, пожалуйста, вернитесь назад и будете пользоваться вполне. Никаких препятствий нет», - считает он. Также, по его словам, он не знает таких людей в России, которые бы плохо отреагировали на «возвращение Украины». 27 мая министр иностранных дел Украины Константин Грищенко во время выступления на ХІ межведомственном совещании по вопросам координации деятельности органов исполнительной власти в сфере внешних отношений заявил, что Украина будет продолжать развивать отношения с НАТО, но вопрос о членстве в этой организации снимается с повестки дня. Этой теме и посвятил свой материал обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» Матвей Ганапольский. Статья опубликована под названием «Ритуальные клятвы». «Итак, вопрос вступления в НАТО Украиной снят с повестки дня. Это напоминает знаменитый пассаж о данном слове: «Вот я дал вам слово, а вот взял его обратно. Мое ведь слово: хочу – даю, хочу – забираю обратно», - начинается статья. По его мнению, эта новость, конечно, «ласково греет душу Кремля, но снова и снова приходится напоминать о самой великой загадке украинской политики – о ее преемственности». «Вот принято решение снять вопрос, но обратите внимание, что это не решение не вступать в НАТО, а просто решено снять вопрос с повестки дня. Но, понятно, что поставить этот вопрос обратно в следующую повестку не составит труда. Почему эти детали важны. Совсем не потому, что я предполагаю со стороны украинцев какую-то двойную игру, совсем нет», - пишет М.Ганапольский. Он считает, что если высказать это решение правительства Януковича другими словами, то текст будет такой: «Дорогие граждане Украины! Мы считаем, что вступать в НАТО не следует. И, казалось бы, нам, держащим сейчас все рычаги власти, можно было бы навсегда закрыть этот вопрос, проведя референдум, о котором столько говорилось. Но мы боимся его проводить, потому что этим воспользуется оппозиция и неизвестно еще какой будет результат. Поэтому мы посмотрели на опыт России. Там, как известно, власть у народа никогда ничего не спрашивает. Наш президент Янукович уже несколько раз говорил разные путинские слова, типа «вертикаль» и «стабильность», а про оппозицию, которая была против нового договора по Черноморскому флоту, он сказал, что они враги Украины. И эта путинская манера общения с собственными гражданами Януковичу очень понравилась. Поэтому мы отныне у граждан ничего не спрашиваем, а спрашиваем только у себя. И лично мы решили в НАТО не вступать, но чтобы не было возмущений, мы говорим, что «сняли этот вопрос с повестки дня», а сам Янукович позже дал понять, что большинство граждан против вступления в альянс. И хотя мы не знаем, каким местом наш президент это почувствовал, но раз почувствовал – значит, так оно и есть!». По мнению автора, такое заявление не меняло бы суть, но было бы честнее. «И последнее. Что касается вопроса вступления в НАТО, то в тот самый момент, как Янукович уйдет, вопрос внесут в повестку. И все начнется сначала», - заканчивается статья. «Время новостей» посвятило материал газовой теме. Статья опубликована под названием «Без «убедительного сценария». «Газпром» и «Нафтогаз» продолжают переговоры по объединению». «Руководители «Газпрома» и «Нафтогаза Украины», получив политическое указание, пытаются изобрести новую форму сотрудничества», - начинается статья. Автор пишет - в конце прошлой недели (28 мая) для того, чтобы сделать «первый шаг», в Москву приезжал министр топлива и энергетики Украины Юрий Бойко, который встретился с главой газового концерна Алексеем Миллером. Как сообщила пресс-служба «Газпрома», говорится в статье, стороны обсудили вопросы, связанные с «проработкой предложения об объединении «Газпрома» и «Нафтогаза». «Первым шагом может стать создание совместного предприятия двух компаний на паритетных началах -- 50 на 50. Сейчас необходимо определиться с перечнем активов, которые могли бы быть внесены в совместное предприятие каждой из сторон», - отметил после встречи Алексей Миллер. Впрочем, отмечает автор, эксперты предрекают, что первый шаг может оказаться последним. Далее он напоминает, что идею объединить «Газпром» и «Нафтогаз» высказал Владимир Путин в конце апреля после заседания комитета по вопросам экономического сотрудничества российско-украинской межгосударственной комиссии. На высказанное прессе предложение сразу откликнулся Президент Украины Виктор Янукович, который заявил, что согласен на объединение двух компаний и «готов протянуть Путину руку», правда, лишь в том случае, если оно произойдет «50 на 50». «За прошедший месяц, впрочем, объективных предпосылок к такому объединению больше не стало - «Газпром» по-прежнему стоит полторы сотни миллиардов долларов, а «Нафтогаз» остается компанией, с трудом избежавшей банкротства», - пишет автор. Однако, отмечает он, «амбиции у Киева весьма серьезные». В качестве примера он приводит заявление, которое сделал в середине мая глава «Нафтогаза» Евгений Баулин, сказав, что украинская компания заинтересована в российских активах по добыче углеводородов, но должна еще провести «детальные расчеты». В «Газпроме» же напоминают, отмечает автор, что объединение должно быть «вообще-то равно выгодным для обеих сторон и может происходить поэтапно». «Впрочем, дальше подобных заявлений дело пока не пошло, и визит в Москву Юрия Бойко кажется лишь протокольной формальностью. На предложение Виктора Януковича «Газпром», конечно, не готов. А какие активы могут войти в обсуждаемое СП, неясно. Г-н Бойко вовсе не стал комментировать свой разговор с г-ном Миллером. В российском правительстве также слишком расплывчато оценивают перспективы объединения», - говорится в статье. «Очень важно, чтобы Украина сейчас для себя сформулировала принципиальную позицию, готовы ли они двигаться в таком направлении», - цитирует автор пятничное заявление главы Минэнерго РФ Сергей Шматко. По его словам, «с нашей стороны было сделано совершенно однозначное предложение, задана общая рамка возможного уровня интеграции, которая может предполагать достаточно большую свободу, почти неограниченную». Между тем, отметил министр, вопрос о возможных схемах объединения - это вопрос компаний. По его мнению, необходимо, чтобы на уровне компаний был подготовлен «убедительный сценарий». «Эта развилка до сих пор не пройдена, но мы рассчитываем, что на корпоративном уровне эта стадия будет пройдена как можно быстрее», - добавил глава Минэнерго. Он воздержался и от прогнозов сроков объединения. «Мы понимаем, насколько это чувствительный вопрос для Украины», - заявил Сергей Шматко. Эксперты, пишет автор, настроены очень скептически. «Мы считаем, что данное совместное предприятие станет первым и, возможно, последним шагом на пути к объединению «Газпрома» и «Нафтогаза Украины», - полагает старший аналитик ИФК «Метрополь» Александр Назаров. По его словам, с точки зрения характеристик активов, которые могут быть внесены в данное предприятие, понятно, что со стороны «Нафтогаза Украины» - в основном транспортные активы, как магистральные газопроводы, так и региональная газораспределительная сеть, а со стороны «Газпрома» будут, скорее всего, добывающие активы с долей украинских компаний в объеме добычи газа. «Тем не менее мы подтверждаем наше мнение о том, что о реальном объединении «Газпрома» и «Нафтогаза Украины» речи быть не может, и, скорее всего, совместное предприятие -- это все, на что сторонники объединения могут рассчитывать», - полагает А.Назаров. В свою очередь аналитик «Тройки Диалог» Валерий Нестеров считает, что и по поводу создания СП договориться будет непросто. «У сторон слишком разные интересы. «Нафтогаз» интересует прежде всего доступ к газовым ресурсам, а «Газпром» -- газотранспортная система. Все эти переговоры очень долгоиграющая песня», - полагает он. Обзор подготовила Светлана Кузьменко, «ОстроВ»
