Факторы «Свободы» и российского Таможенного союза стали определяющими в политике Украины в последние недели. О перспективах и угрозах, которые они могут нести нашей стране, «ОстроВу» рассказал известный в Украине и СНГ политолог Владимир Фесенко. - В последние годы явно сократилось участие в украинских выборах российских политтехнологов. Это очередной сигнал украинской власти коллегам из РФ, что никаких вмешательств Москвы в свою внутреннюю политику Киев больше терпеть не намерен? - Российские политтехнологи были на наших выборах (работали и с партиями, и по мажоритарным округам), но, может быть, их было несколько меньше, чем раньше. Главная причина в том, что в России за последние 12 лет стало гораздо меньше демократии и конкурентности на выборах и политтехнологический рынок сжался и деформировался. В Украине, наоборот, он активно развивался, росла квалификация украинских политтехнологов самого разного уровня. Кстати, многие наши ребята активно работали и работают на различных российских выборах. Поэтому, зачем брать чужих политтехнологов, если есть большой выбор своих, да еще и по более приемлемой цене… - Намерение украинского правительства закупать газ в Германии - ещё одно подтверждение геополитического выбора Украины или... "ничего личного, только бизнес"? - В этом решении преобладают экономические мотивы, к тому же это и средство давления на Газпром в переговорном процессе. - Не кажется ли Вам, что главным препятствием на пути вступления Украины в Таможенный союз является сама Россия, а конкретнее - недальновидная политика влияющих на высшее руководство РФ бизнес-элит, заинтересованных в полуколониальном статусе Украины? - Да, такая проблема существует. Но надо понимать также интересы и мотивы украинской стороны. Украина пытается найти баланс (золотую середину) в отношениях с ЕС и Россией. Поэтому и выдвигалась формула 3+1 в отношениях с ТС, поскольку она позволяла сохранить для Украины перспективу ограниченной европейской интеграции. К тому же украинское руководство и бизнес-элиты побаиваются чрезмерного усиления зависимости от России в случае вступления Украины в ТС. - Согласны ли Вы с оценками многих украинских политологов: пресловутая многовекторность внешней политики Украины является вынужденной. ЕС рассматривает нашу страну как рынок сбыта и поставщика дешевой рабсилы; США - как инструмент нейтрализации возможности восстановления в той или иной форме Российской империи. А сама Россия, не имея возможности влиять на геополитический выбор Украины, стремится к тому же, что и ЕС – к максимальной деиндустриализации нашей страны?.. - Я не совсем согласен с упрощенной и не вполне точной оценкой мотивов ЕС и России по отношению к Украине, но разделяю тезис о «вынужденной» (точнее, объективно обусловленной) многовекторности внешней политики Украины. Многовекторность – это и одно из главных условий обеспечения хотя бы ограниченного суверенитета страны, и поле маневра в отношениях с ведущими геополитическими силами современного мира, и отражение наших разнообразных экономических интересов, и условие сохранения хотя бы относительной внутриполитической стабильности. - С первых лет независимости большинство российских политиков и политологов предрекали раскол Украины на западную и восточную части, с последующим воссоединением последней с РФ. Однако, не смотря на ухудшение экономической ситуации, никаких признаков раскола в Украине нет. Более того, даже на востоке Украины растёт популярность ВО "Свобода"... Каково Ваше толкование происходящего? - Рост популярности ВО «Свобода» на востоке страны – весьма относителен (на самом деле не очень значителен), эклектичен и сегментарен. У значительной части новых сторонников ВО «Свобода» это не симпатия к идеям украинского национализма, а поддержка наиболее радикальной оппозиционной силы. К тому же поддержка «Батькивщины» и УДАРа на востоке Украины намного выше, чем поддержка «Свободы». Однако я бы не идеализировал ситуацию. Юго-восток страны и ее запад по-прежнему голосуют диаметрально противоположным образом. Да, в стране нет раскола, но есть существенные этнокультурные различия между макро-регионами, которые проявляются и в политическом поведении их жителей и региональных элит. Как показывает опыт многих стран, подобные различия могут стать предпосылкой для раскола, движущей силой которого могут быть только политики. В настоящее время, по данным общественного мнения, абсолютное большинство граждан страны и на Западе и на Востоке Украины не хотят раскола страны. Не хотят пока такого раскола и элиты, за исключением некоторых политиков и публицистов, которые считают либо западные, либо юго-восточные регионы страны обузой для дальнейшего развития страны и ее присоединения или к России или к Евросоюзу. Но риски раскола потенциально существуют, поэтому Украина нуждается в системной и долгосрочной политике интеграции, которая предполагает целый ряд действий в политической, экономической, гуманитарной и социальной сферах. - Роль левых партий и профсоюзов уже сейчас на нуле, и смягчить последствия проводимой регионалами антисоциальной политики некому – неизбежно усиление социалистической составляющей в идеологии украинского национализма. История свидетельствует: национал-социализм (как разновидность фашизма) возникает либо в результате переразвития государства, либо в результате его крайнего ослабления – как последнее орудие самозащиты нации от окончательного поражения и вымирания. В Украине мы наблюдаем то и другое. Что в перспективе - приемлемый США и ЕС - и поддержанный большинством украинцев (за не имением лучшего) национал-социалистический режим в Украине? - Не на таком уж нуле роль левых партий (вспомним успех КПУ на последних выборах и вынужденное заигрывание ПР с КПУ в первые дни работы нового парламента). Другое дело, насколько они левые. Относительную слабость левых партий у нас компенсирует популизм социально-экономической политики ведущих партий, в том числе и ПР. Полного сброса социальных обязательств не произошло. И в Администрации Президента и в ПР прекрасно понимают насколько это рискованно. Но популизм они включают только перед выборами. И крупный капитал не такой уж бесконтрольный. Он стал более зависимым от власти, но отдельные его представители с этой властью пока в тесном тандеме. Абсолютно абсурдным мне представляется тезис о приемлемости национал-социалистского режима для США и ЕС (это совсем не так, особенно со стороны ЕС, что подтверждает и недавняя резолюция Европапрламента). Тезис о возможной поддержке такого режима большинством украинцев мне представляется фантастическим. Скорее страна расколется, нежели это случится. «Свободу» поддерживают как достаточно эффективный инструмент противостояния нынешнему режиму Януковича, но не как носителя «идеального будущего». И официальные источники, и мои личные контакты с европейскими и российскими политиками, дипломатами и журналистами говорят о крайней обеспокоенности ЕС и России успехом «Свободы» на последних выборах в Украине. По разным причинам, но и ЕС и Россию абсолютно не устраивает усиление влияния крайне правых в украинской политике. В Европе большая головная боль от своих крайне правых и у европейского истеблишмента существует настоящая идиосинкразия на крайне правых, гораздо больше, чем на крайне левых. - На выборах президента России в 2011 году сработал сценарий "Оранжевая угроза!", благодаря которому были нейтрализованы противники Путина. Насколько, на Ваш взляд, реально использование на выборах-2015 в Украине сценария "Нацистская угроза!" для того, чтобы нейтрализовать Виталия Кличко и поставить население перед выбором, результат которого запрограммирован: либо осточертевший всем Янукович, либо СТРАШНЫЙ "НОВЫЙ ГИТЛЕР" ТЯГНИБОК? - Я с трудом представляю себе использование сценария «нацистская угроза» для нейтрализации Виталия Кличко. У Виталия масса слабых и уязвимых мест, по которым можно бить и нейтрализовывать его как одного из фаворитов президентских выборов, но при чем здесь «нацистская угроза»?.. Скорей уж сценарий «нацистская угроза» возможен в рамках сценария «Янукович против Тягнибока во втором туре президентских выборов». Думаю, что такой сценарий прорабатывается и оценивается (среди прочих вариантов) в президентском штабе. Но в его реализации есть целый ряд проблем. Рейтинг Тягнибока устойчиво ниже рейтинга «Свободы» и существенно отстает от президентских рейтингов других оппозиционных лидеров (Ю.Тимошенко, А.Яценюка и В.Кличко). По отношению к «Свободе» существуют завышенные политические ожидания, и их непросто будет оправдать. А неоправдавшиеся ожидания ведут к разочарованию. Наконец, есть риск проигрыша Януковича даже Тягнибоку. Интервьюировал Геннадий Дубовой, специально для «ОстроВа»
