<p style="text-align: justify;">Евросоюз отметил вторую годовщину полномасштабной войны россии против Украины новой порцией санкций против агрессора. Этот пакет стал 13-м по счету и (как и ожидалось) не содержит новых ограничений. Он призван закрыть "лазейки", применяемые для обхода предыдущих мер.</p> <p style="text-align: justify;">Характерная деталь. Если за первый год полномасштабной войны ЕС утвердил 10 санкционных пакетов, то за второй год – только три. Уже одно это обстоятельство четко указывает: возможности для экономического давления на РФ европейцы исчерпали.</p> <p style="text-align: justify;">Не то чтобы возможности полностью отсутствуют. Просто выходить за некие рамки и доводить россию до полной экономической изоляции европейские лидеры не намерены. Похоже, что украинское руководство уже смирилось с этим.</p> <p style="text-align: justify;">Если подготовка предыдущих пакетов сопровождалась многочисленными заявлениями президента, премьера, главы МИД и профильных министров относительно необходимости конкретных мер по усилению санкций, в этот раз в публичном информпространстве царила тишина. Которая о многом говорит.</p> <p style="text-align: center;"><strong>Главные мишени</strong></p> <p style="text-align: justify;">Итак, 2 года санкций – хороший повод оценить их эффективность. Если кратко, то было бы большим преувеличением сравнивать экономические меры против РФ с известным "чеширским котом". Который вроде бы есть, но в то же время его нет.</p> <p style="text-align: justify;">Главными мишенями санкционного давления оказались финансовый и энергетический секторы. Самым значимым ограничением надо считать "замораживание" российских госактивов в западных странах на $300 млрд. Это было сделано в марте-сентябре 2022 г.</p> <p style="text-align: justify;">Да, их не передали Украине, как настаивал официальный Киев. Но, по крайней мере, россия лишилась возможности использовать эти средства для своей экономики. И для финансирования войны. Это факт.</p> <p style="text-align: justify;">Вторым по значимости стало ограничение цен на российскую нефть, введенное в декабре 2022 г. По оценкам главы президентского офиса А.Ермака, ущерб от энергетических санкций уже по состоянию на сентябрь 2023 г. превысил $100 млрд.</p> <p style="text-align: justify;">Вместе с тем, по данным информагентства Bloomberg, в 2023 г. практически вся российская нефть, экспортируемая морским путем, продавалась по цене выше $60/баррель, т.е. дороже ценового "потолка", установленного G7.</p> <p style="text-align: justify;">Для его обхода российские поставщики использовали "теневой" флот – танкеры под флагами стран, не присоединившихся к санкциям. Реакцию на этот, в общем-то, нехитрый "ход конем" никак нельзя назвать молниеносной.</p> <p style="text-align: justify;">Только год спустя, в декабре 2023 г. G7 распространила санкции на судоходные компании, перевозящие нефть из РФ дороже $60. После чего половина "теневых" танкеров отказалась от транспортировки этого ресурса. Только половина. Хотя и это, безусловно, немало.</p> <p style="text-align: justify;">Таким образом, снижение нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2023 г. до 8,822 трлн руб. по сравнению с 11,586 трлн руб. годом ранее – в основном вызвано отказом европейских потребителей от российского газа (ситуацию с российским газовым экспортом "ОстроВ" подробно <a href="/ru/articles/glavnyj-sponsor-vojny-chto-tam-u-gazproma-i456487"><strong>рассматривал</strong></a> ранее).</p> <p style="text-align: justify;">Что же касается российской нефти, то она сохранила присутствие на зарубежных рынках благодаря половинчатой позиции европейских союзников Украины.</p> <p style="text-align: justify;">Например, входящая в G7 Германия полностью прекратила закупку нефти у добывающих компаний из РФ. Но она не отказалась от этого ресурса.</p> <p style="text-align: justify;">Как известно, после введения санкций основных покупателем российской нефти стала Индия. И, по данным немецких СМИ, только за январь-июль 2023 г. импорт газойля (полуфабрикат для дальнейшего производства дизельного топлива) с индийских нефтеперерабатывающих заводов в Германию вырос более чем в 12 раз.</p> <p style="text-align: justify;">Учитывая, что за этот же период экспорт нефти из РФ в Индию вырос в 16 раз, несложно прийти к единственно возможному объяснению: немцы не импортируют ее напрямую, но покупают в Индии нефтепродукты, сделанные из российского сырья.</p> <p style="text-align: justify;">Поэтому 13 пакет евросанкций все-таки очень важен. Даже несмотря на то, что не содержит новых ограничений. Ведь какой смысл что-то запрещать, если через этот запрет можно "перепрыгнуть"?</p> <p style="text-align: justify;">Безусловно, эти "прыжки" стоят недешево. Например, импортируя необходимые товары из ЕС через Киргизстан и Казахстан, российские компании несут дополнительные расходы. Но важно исключить саму возможность обхода санкций.</p> <p style="text-align: justify;">Их действие можно рассмотреть через призму одной отдельно взятой крупной компании. Это "Алроса", госмонополист в российской алмазной отрасли.</p> <p style="text-align: center;"><strong>Алмазное зеркало санкций</strong></p> <p style="text-align: justify;">Совет Европы применил санкции к "Алроса" только 3 января т.г. (Украина, Молдова и ряд европейских стан, не входящих в ЕС, присоединились к ним 2 февраля).</p> <p style="text-align: justify;">Однако на самом деле ограничения против этой компании работают давно, с апреля 2022 г.: после того, как ее внес в свой санкционный список Минфин США.</p> <p style="text-align: justify;">После этого от контрактов с "Алроса" отказались крупнейшие мировые ювелирные дома: Tiffany, Cartier, Van Cleef&Arpels, Richemont, Piaget и др.</p> <p style="text-align: justify;">Хотя в общем-то и не факт, что они не покупают российские алмазы через индийские компании-посредники, как в случае с нефтью.</p> <p style="text-align: justify;">Но чтобы эти посредники были заинтересованы, т.е. получили свою маржу – продавцу надо сбрасывать отпускную цену. "Накручивать" эту маржу на стоимость алмазов для конечного покупателя, ювелирных домов – не получится. Те точно не готовы платить больше.</p> <p style="text-align: justify;">Кроме того, у санкционной "Алроса" возникли проблемы с финансированием: в западных банках ей стали отказывать в новых кредитах и потребовали возврата выданных ранее. Плюс прекратились поставки горнодобывающего оборудования.</p> <p style="text-align: justify;">По словам тогдашнего генерального директора "Алроса" С.Иванова (сын экс-министра обороны РФ С.Иванова), компании "пришлось перестраивать работу с банками" и "перейти в режим более бережного обращения с техникой".</p> <p style="text-align: justify;"><em>"В некоторых случаях компании удалось найти альтернативу у российского производства или у поставщиков из дружественных стран, однако это увеличило себестоимость добычи"</em>, – признавал топ-менеджер.</p> <p style="text-align: justify;">Как результат, чистая прибыль "Алроса" по итогам 2022 г. обвалилась на 35%, до 55,57 млрд руб. (данные за 2023 г. еще не публиковались). И это не связано с ситуацией на внешних рынках (кризис в мировой алмазной отрасли пришелся на 2018-2019 гг.).</p> <p style="text-align: justify;">Итак, санкции нанесли по российскому алмазному гиганту очень тяжелый и болезненный удар. Но он же не обанкротился. Не "накрылся медным тазом", грубо говоря.</p> <p style="text-align: justify;">Вот, собственно, и все, что надо знать об эффективности санкций. И здесь мы подходим к тому, что ожидания от этих мер в Киеве и Брюсселе сильно отличаются.</p> <p style="text-align: center;"><strong>Главная ошибка</strong></p> <p style="text-align: justify;">Вспомним заявление Ж.Борреля, приуроченное к принятию первого санкционного пакета в конце февраля 2022 г. <em>"Россия заплатит высокую цену за то, что она сделала",</em> – сказал тогда глава европейской дипломатии.</p> <p style="text-align: justify;">Последующие решения неизменно сопровождались аналогичными комментариями. <em>"Москва должна продолжать платить высокую цену за свою агрессию",</em> – подчеркивала, в частности, президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в январе 2023 г. </p> <p style="text-align: justify;">Если посмотреть на результаты санкций под этим углом, то да, они на 100% выполняют свою роль. Потери российской экономики от санкций уже исчисляются десятками миллиардов долларов – разве это не высокая цена за агрессию?</p> <p style="text-align: justify;">При наличии индийских, турецких, китайских и прочих "лазеек" можно сомневаться в точности оценок т.н. «группы Ермака – Макфолла», разрабатывающей рекомендации по санкциям в отношении россии.</p> <p style="text-align: justify;">Ее эксперты утверждают, что из-за ограничений страна-агрессор ежемесячно получает экономический ущерб $5-7 млрд. Или $60-84 млрд в год. Вероятно, здесь не учитывается эффект от смягчающих "серых" схем – его очень сложно подсчитать.</p> <p style="text-align: justify;">Тем не менее, необходимость прибегать к этим схемам тоже ощутимо бьет по российским экспортерам и импортерам, как отмечалось выше.</p> <p style="text-align: justify;">Вот только в представлении украинского руководства и общества санкции (точнее, их катастрофические последствия для российской экономики) должны вынудить путина прекратить войну. А как раз это не произошло.</p> <p style="text-align: justify;">В 2022 г. доходы федбюджета РФ составили $406,29 млрд (по среднегодовому курсу Центробанка РФ), а в 2023 г. – $364,06 млрд (по среднегодовому коммерческому курсу росбанков). Да, есть падение на 10%. Это очень немало. Это полностью опровергает бодрые тезисы из официальной методички "санкции нам нипочем, мы от санкций только крепчаем".</p> <p style="text-align: justify;">Но если взять во внимание расчеты издания Forbes-Украина, согласно которым за полтора года Россия потратила на войну с Украиной примерно $167,3 млрд – приходим к выводу, что экономические возможности кремлевского диктатора далеко не исчерпаны.</p> <div class="article__content__img"><img class="" style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" title="" src="/upload/media/2024/03/08/001.png" alt="" /></div> <p style="text-align: justify;">Если предположить, что доходы федбюджета и далее будут "таять" в таком темпе, то у путина есть еще 2-3 года для продолжения <span style="text-decoration: line-through;">СВО</span> своей кровавой авантюры.</p> <p style="text-align: justify;">И здесь надо вернуться в 2014 г., к периоду оккупации Крыма и "русской весны" на Донбассе. Когда против россии и ее представителей США и ЕС начали вводить первые санкции. И вспомнить, как на них отреагировали в РФ.</p> <div class="article__content__img"><img class="" style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" title="" src="/upload/media/2024/03/08/002.jpg" alt="" /></div> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;">По правде говоря, поводов для сарказма тогда хватало. Как у российской верхушки, так и у оболваненных пропагандой обывателей. Уж слишком "деликатными" были те меры со стороны Запада.</p> <p style="text-align: justify;">В декабре 2019 г. на прямой телефонной линии с "подданными" путин сообщил, что за 5 лет из-за санкций экономика РФ потеряла $50 млрд. Т.е. в среднем это $10 млрд в год. <em>"Видимо, кто-то рассчитывал на какой-то коллапс"</em>, – съязвил хозяин Кремля.</p> <p style="text-align: justify;">Хотя если бы санкции в нынешнем объеме начали действовать в 2014-2015 гг. – тогда $50 млрд шли бы в минус за один год и за 5 лет "набежало" бы $250 млрд.</p> <p style="text-align: justify;">Вот тогда уже в 2019 г. путину точно было бы не до ироничных комментариев. И до полномасштабного вторжения в Украину в 2022 г. дело бы не дошло.</p>