На уходящей неделе Украина снова резко вошла в фокус западных СМИ из-за референдума в Нидерландах. Большинство пришедших на выборы проголосовало против соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Но последствия этого события, по мнению западных обозревателей, выходят далеко за пределы новых трудностей во взаимоотношениях нашей страны с ЕС и касаются всего континента. Немецкий сайт Spiegel-Online назвал результат нидерландского плебисцита «двойной пощечиной ЕС». «Результат этого референдума доказывает, с одной стороны, что ЕС стал уже чрезвычайно непопулярным в Нидерландах - стране, которая всего несколько лет назад принадлежала к одной из самых лояльных к Европе, - говорится в его статье. - Кроме того, он показывает, что около 70 процентов населения не интересуются таким важным европейским вопросом или даже думают, что их голос все равно не имеет значения. Как ЕС, так и нидерландское правительство не невиновны в этом. Конечно, защитники «нет» успешно апеллировали к разным страхам - страху массовой миграции украинцев или вступления в ЕС очередной восточноевропейской страны со слабой экономикой, коррумпированной и разрозненной. Это подействовало, хотя ни вступление Украины в ЕС, ни свобода передвижения или занятости не были предметом обсуждения. Но катастрофическая картина конфликтующего и дезорганизованного общества, которое ЕС увидел в греческом кризисе, и разгул эгоизма восточноевропейских государств во время кризиса миграционного могли способствовать тому, что те беспокойства, которые испытывали в Нидерландах сторонники «нет», вообще существовали». «Нидерландское руководство сделало откровенно мало для открытой дискуссии с населением. Вместо этого министр иностранных дел Берт Кендерс использовал аргумент, что Владимир Путин в случае «нет» «без сомнения, откроет бутылку шампанского». Хотя Кендерс мог быть и совершенно прав, у избирателя осталось впечатление, что им манипулировали. Читатель SPIEGEL-ONLINE из Нидерландов написал мне, что изначально он был за соглашение. Тем не менее он проголосовал за «нет», потому что счел поведение правительства недемократическим и исходил из того, что оно игнорирует референдум». «Оппоненты соглашения с Украиной смотрят на него как на принуждение их к союзу с коррумпированной страной, требующей миллиардов евро помощи, - пояснял корни произошедшего британский The Economist. - Несмотря на то, что это преимущественно торговое соглашение, и оно не позволяет украинцам работать в ЕС, многие голландцы, игнорируя заверения вроде тех, что делал Марк Рютте, премьер-министр, рассматривают его как шаг в сторону членства в ЕС и опасаются потери работы из-за низкооплачиваемых украинцев. «Есть много недоверия», - говорит Франк ван Дален, политический консультант, работающий с GeenPeil (популярный у нидерландских евроскептиков сайт, который инициировал референдум. - «ОстроВ»). Референдум является, по его словам, одной из немногих возможностей для голландских избирателей почувствовать, что «хотя бы однажды мы что-то как-то контролировали». «Противодействие было тем более удивительно, если брать во внимание, что Нидерланды больше, чем кто бы то ни было в ЕС, пострадали от поддерживаемой Россией войны за отделение на Донбассе, - продолжалась его статья. - В 2014 году 193 голландских пассажира были убиты, когда самолет МН17 был сбит над Украиной, наиболее вероятно - поддерживаемыми Россией повстанцами. Разъяренное голландское общество в ответ твердо поддержало санкции против России. Но кампания перед референдумом стала форумом для тех, кто не доверяет официальному расследованию нидерландского правительства относительно МН17, или тех, кто поддерживает конспирологические теории относительно крушения. Другие говорят, что сама ассоциация привела к украинскому конфликту, и обвиняют в этом ЕС. «Это очень плохая схема, которую мы внедряем в страну, где мы либо покупали олигархов, либо завлекали их в свой лагерь лживыми обещаниями», - говорит Тьерри Боде, известный евроскептик. По его словам, Украина остается разделенной между пророссийскими и проевропейскими регионами, и это данные Западом обещания членства в ЕС привели к насилию. Торговля с ЕС, утверждает он, не может возместить утрату экономических связей с Россией, которая в любом случае открыта к трехстороннему соглашению; мысль о том, что Украина должна выбрать между российской сферой и ЕС, «была навязана нам еврократами, которых поддерживали американцы». Spiegel в еще одной своей статье рассказывал, что «сервис коротких сообщений Twitter поставлял весь спектр мнений относительно референдума об Украине и ЕС в Нидерландах: пренебрежение с одной стороны, триумфальное ликование - с другой. Бывший министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт, горячий сторонник сближения Украины с ЕС, посчитал в одном из твитов, что всего 0,006 процентов населения собрались отменить законное решение парламента ЕС. В Москве результат референдума, напротив, вызвал радость. Московский университетский преподаватель Александр Дугин, теоретик российских «ястребов» и ненавистник Запада, написал в четверг, что «Нидерланды проголосовали против Украины». На всякий случай Дугин твитил это сообщение четыре раза в течение четырех часов - радостная новость не должна была потеряться». Дальше - собственно о последствиях, неясных, но угрожающих… «Нет» Европе «Меньше трети избирателей пришло на консультативный референдум в Нидерландах, инициированный петицией, запущенной евроскептиками, - писало информационное агентство Reuters . - Но этого было достаточно, чтобы сделать голосование действительным и обязать правительство премьер-министра Марка Рютте считаться с результатом. Ликующий популисткий нидерландский лидер, евроскептик Геерт Вильдерс назвал это «началом конца ЕС». Его британский визави, глава Партии независимости Великобритании Найджел Фараж, сказал: «Их «нет» ЕС было сокрушительной победой демократии». Обычный способ ЕС решать такие проблемы - движение вперед с одновременным предоставлением некоторых гарантий стране, проголосовавшей за «нет», - только разжигает гнев критиков, которые смотрят на это как на элитарную технократию, игнорирующую волю народа. «Это, вероятно, приведет к косметическому решению, некоторым документальным поправкам, что в будущем даст еще больше поводов голосовать за «нет», - сказал Люк Ван Мидделаар, нидерландский историк и советник бывшего президента Европейского Совета Германа Ван Ромпея. - Это порочный круг евроскептицизма, который питает сам себя». «Почти каждый раз, когда европейское правительство задавало избирателям какой-либо вопрос, означавший «больше Европы», ответ был «нет»… Это подтверждает тренд 21-го столетия, что все референдумы с ЕС в бюллетене приводят к «нет» Европе», - сказал Reuters бывший британский министр по европейским делам Денис Макшейн. «Низкая явка помогает антиевропейскому голосованию в Британии. Если на референдуме в Великобритании будет такая же явка, как на выборах в Европейский Парламент (35 процентов в 2014 году), то победит Брексит (изначально полушуточный акроним от «British exit», означающий возможный выход Великобритании из ЕС. Раньше также говорили о Grexit’е - выходе из ЕС Греции. После референдума в Нидерландах европейские СМИ начали писать «Nexit». - «ОстроВ»)», - сказал Макшейн, настроенный проевропейски, но спрогнозировавший в прошлом году положительное голосование за Брексит». «Вполне возможно, что базовая демократическая потребность Нидерландов в референдуме открыла ящик Пандоры, и Европу ожидает теперь продолжительный обстрел со стороны критиков, - предполагал корреспондент Die Welt. - Даже если за этим стоят 2,5 миллиона из 500 миллионов граждан. Ясно также, что ЕС не может, как Швейцария, управляться с помощью регулярных гражданских опросов. Иначе любой душевный настрой в Латвии, на Кипре или Мальте с их крохотным электоратом полностью парализовывал бы внешнеполитическую дееспособность ЕС». «Самое тревожное в нидерландском референдуме - не дипломатическая дилемма переговорщиков-виртуозов в брюссельских комиссиях, - отмечал также он. - Сомнения давно кроются гораздо глубже. Оказывается, что демократический проект ЕС все сложнее демократически узаконивать. Или, как коротко описала настроение в политическом классе газета «NRC Handelsblad», «глубоко засел страх перед выборами». «Тренд в сторону более «народной демократии» заметен в Европе, когда другие страны, как Венгрия, заигрывают с референдумами, - продолжила тему The New York Times. - Такие прямые голосования, вероятно, последуют по другим вопросам, и это означает, что принятие решений в ЕС, и без того сложное, станет еще сложнее, особенно если решения демократически избранных правительств и парламентов не могут считаться обязательными и окончательными. Любая дальнейшая публичная поддержка евроскептицизма будет вызывать беспокойство у правительства премьер-министра Дэвида Кэмерона в Британии, которого 23 июня ожидает свой сложный референдум о том, оставаться ли в Европейском Союзе, что поддерживает Кэмерон». «Типичная проблема референдумов в том, что избиратели голосуют эмоционально за то, что их волнует, не обязательно по существу заданного вопроса, - констатировал корреспондент американского издания. - Европейский Союз в немилости, как и Украина, которая остается откровенно коррумпированной даже после революции на Майдане и демократических выборов. Новое открытие «панамских документов» об офшорных счетах нынешнего президента Украины Петра Порошенко тоже не поможет тем, кто хочет поражения референдума. Но эти разоблачения имеют двоякий эффект, так как предполагают, что президент Владимир Путин через близких друзей и посредников имеет еще больше денег припрятанными на офшоре. Путин едва ли популярен в Нидерландах при том, что 193 голландских пассажиров были убиты в 2014 году, когда российская ракета, выпущенная поддерживаемыми Россией украинскими сепаратистами, сбила самолет 17 «Малазийских авиалиний». Голландское общество горячо поддержало введение Европейским Союзом санкций в отношении России за ее действия в Украине». «Но даже организаторы от GeenPeil говорят, что референдум больше касается злости на Европейский Союз, чем Украины или России. Кампания за «за» акцентирует на последней, предупреждая, что «нет» дало бы Путину то, чего он хочет. Так что какой бы ни была цель референдума, результаты, похоже, будут оцениваться по-разному. Как сказал бывший министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт, «нидерландский референдум об Украине может быть шуткой сегодня, но иметь очень серьезные последствия». Явка повинна Совершенно все ведущие западные СМИ оценили результаты нидерландского референдума резко негативно и высказали свою поддержку Украине. Как писала The Financial Times, «в 1972 году, за 44 года до прошедшего на этой неделе нидерландского голосования за соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной, Франция проводила референдум о том, позволить ли Британии, Дании и Ирландии присоединиться к Европейскому Экономическому Сообществу, предшественнику ЕС. Если бы французские избиратели сказали «нет» тому, что стало первым расширением ЕЭС за пределы его клуба из шести основателей, история Европы могла бы повернуться совсем по-другому. Но тогда Франция проголосовала «за» 68 процентами голосов против 32 на 60-процентной явке. Тогдашние комментаторы рассматривали грань победы и явки, которая была низкой для того времени, как не особо горячую поддержку расширению ЕЭС. Но по меркам стандартов 1972 года прошедший в среду нидерландский референдум был намного менее удовлетворительным опросом о воле общества. Около 61 процента проголосовавших отвергли соглашение между ЕС и Украиной, но 32-процентная явка была настолько низкой, что референдум был почти недействителен». «К счастью, голландский результат не требует разрыва соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, - подчеркнули в FT. - Их торговые соглашения вступили в силу 1 января. Их нельзя остановить без общего согласия всех 28 государств ЕС. Даже если нидерландское правительство решит не ратифицировать соглашение, усилия ЕС по налаживанию более тесных связей с Киевом должны сохраниться». Необязательность следования результатам референдума подчеркивали и другие издания. Как писала The Wall Street Journal, «у Рютте мало места для маневра, чтобы провести повторные переговоры по этому договору. Любые изменения в соглашении потребовали бы новых переговоров и ратификации всеми странами-членами и дали бы России возможность сорвать договор. В последние дни чиновники ЕС говорили, что «нет» на голосовании не будет иметь прямых последствий, поскольку соглашение по Украине в реальности уже действует почти два года. В долгосрочной перспективе, однако, отказ может усложнить последующие попытки укрепить связи с Украиной и навредить попыткам блока по углублению сотрудничества с другими соседними странами, включая Турцию». «ЕС будет нужно найти выход из этой ситуации. Поскольку нидерландский референдум - необязывающий, лидеры ЕС уже искали возможность сохранить максимум от соглашения, скорее всего, через политическое витийство, так отталкивающее многих европейцев. «Нидерландцы найдут решение, нам нужно дать на это время, - сказала канцлер Германии Ангела Меркель. - Так же, как мы решаем многие другие сложные вопросы, мы найдем выход», - говорилось в статье The Washington Post. Корреспондент Die Welt высказывал убеждение, что «результат референдума в Голландии - это удар по европейской солидарности. Он может стимулировать Россию и дальше дестабилизировать ЕС и Украину. Европа разрушила свой фундамент». Сам результат голосования, по его словам, «значит, что около 20 процентов всех нидерландских избирателей могут своим голосованием разрушить будущее всего континента. Что может быть общего у этого жалкого фарса с демократией?» «В самой Украине такие ревизионистские жесты ощущаются как обидное доказательство того, что Европа готова оставить с трудом и в муках развивающуюся украинскую демократию на произвол судьбы, - продолжается статья Die Welt. - Тем более, что на Западе все громче звучат голоса за отмену санкций против России, хотя Москва не принимает никаких мер для прекращения своей оккупации украинских территорий. Российские гибридные войска, выдаваемые за сепаратистов, даже не уважают предполагаемое перемирие. Хотя ОБСЕ наблюдает, что постоянные нарушения перемирия происходят большей частью с их стороны, ЕС воздерживается от открытой критики Путина. Вместо этого ЕС усиливает давление на Украину, чтобы та согласилась с автономным управлением, которое фактически легитимизировало бы «сепаратистский» произвол на Донбассе». «Украинский политический класс, правда, делает со своей стороны все, чтобы утвердить европейский образ Украины как безнадежного случая. Застрявшее в продолжительном кризисе правительство в Киеве затягивает необходимые реформы, прежде всего - решительные меры против коррупции, и восстановленная сеть олигархов, политиков и государственных чиновников угрожает в очередной раз подавить демократический прорыв. Теперь президент Порошенко предстает в «панамских документах» также как предположительный основатель офшорной компании. Но как раз в этот критический период Запад не может отвернуться от Украины. Он должен, наоборот, повышенными усилиями поддерживать силы обновления». «Как ни одна другая европейская страна, Украина располагает активным, высокомотивированным и хорошо образованным молодым поколением, которое горит тем, чтобы способствовать своей стране в достижении стандартов западноевропейских демократий, - писала Die Welt. - С растущей уверенностью в себе оно восстает против инерции старых элит и выдвигается на ключевые позиции. Это давление гражданского общества на политическое руководство ни в коем случае не осталось до сих пор без положительных результатов. По меньшей мере, в таких областях, как полицейская борьба с коррупцией, остановка свободного падения украинской экономики, предотвращение государственного банкротства. Но если Европа наносит новой Украине удар в спину, проевропейским силам будет невозможно удержать этот курс. Не стоит тогда удивляться победе радикальных националистов с одной стороны и сторонников старого режима - с другой. Если Европа позволяет Украине падать в пропасть, она подрывает также собственное демократическое будущее». Жизнь на минном поле Последний текст, статья The Guardian, - о том, что происходит далеко от благополучных Нидерландов и касается Украины гораздо чувствительнее. Война на Донбассе постепенно уходит из поля внимания западных журналистов, поэтому тем значимее становятся повествования вроде этого. «Мины и неразорвавшиеся снаряды убили свыше 600 солдат и гражданских, включая десятки детей, и ранили свыше двух тысяч за почти два года войны, - рассказывает британское издание. - Покуда такая ситуация продолжается, это неизбирательное оружие представляет сейчас большую опасность для некомбатантов, чем прямая война, приводя к приблизительно 80 процентам от всех гражданских жертв в Украине». «Отряды саперов ожидают теперь годы опасной работы, поскольку они начинают интенсивную программу Украины по разминированию, даже при том, что их соратники-солдаты продолжают размещать смертоносные приборы повсюду для защиты своих позиций вдоль нестабильной линии разграничения. «Саперы делают в жизни две ошибки, - шутит Игорь Бирюков, офицер, руководящий рано утром операцией за пределами стратегического порта Мариуполя. - Первая - это женитьба. Вторая - шаг на мину». На лежащем впереди поле три сапера производят разведку грунта; линии электропередач над ними делают их устарелые сенсоры бесполезными - предсказуемая головная боль для людей из обветшалой украинской армии. Особое беспокойство вызывают противопехотные OZM-72s, которые подвешиваются в воздухе и взрываются, когда вырывается провод. Другой прибор известен как «черная вдова» - «очень эффективный в отрывании мяса и костей», поясняет Бирюков». «Среди мужчин был молодой сапер по имени Алексей, - продолжается статья. - Перед отправкой на эту опасную миссию 22-летний парень вложил фото своей семьи в бронежилет рядом с сердцем. «Я привык все время бояться, - сказал этот молодой отец. - Сейчас я не чувствую страха - это обычная работа». Другой, 43-летний Юрий, потерял счет десяткам опасных саперских операций, которые он предпринял. Он считает, что выжил благодаря кресту на его шее. Он настаивает на том, что мины должны быть теперь запрещены. «В конце концов, они должны быть крайней мерой», - вздохнул Юрий. Командир саперов, 45-летний Александр, наблюдал с края поля за своими людьми, аккуратно разыскивавшими взрывоопасные остатки на плодородной черной почве. «Мы активизировали наши операции, пока продолжается перемирие, - сказал он. - Но эта работа будет вестись годами. Это большой бардак, который нужно расчистить». «65-летний Григорий Воевода, опытный нейрохирург, проводил досуг, выращивая пшеницу, чтобы дополнить свою мизерную зарплату, несмотря на его высокий уровень образования, - рассказывает дальше The Guardian. - Во время паузы в боевых действиях в прошлый сентябрь дедушка вернулся, чтобы убрать свой маленький участок земли недалеко от фронта и был серьезно ранен, когда его трактор наехал на противотанковую мину. «Я услышал щелчок и сразу понял, что что-то не так, - говорит Воевода. - Я открыл двери и выпрыгнул, но было поздно». Мощный взрыв причинил ожоги второй и третьей степени на нижней части его тела, разорвал мышцы его правого предплечья, раздробил кости его стоп и всадил в его ноги массу шрапнели. Он провел 10 недель в больнице, пока не вернулся в свою тесную советскую квартиру в Мариуполе, где его дочь каждый день перевязывает его мучительные раны. Несмотря на этот кошмар, он не держит зла на солдата, положившего мину, и не соглашается с теми, кто говорит, что это оружие должно быть запрещено. «Война - это война, - говорит он. - Все наши заводы могут быть разрушены и отстроены. Все наши мужчины могут быть убиты, и женщины родят снова. Но нашу землю ничем не заменить. Мы должны использовать все, чтобы ее защитить». «В интервью Kiev Post Зелджко Лезаджа, эксперт по минам из Международного комитета Красного креста, сказал: «Мины не признают перемирия, они не признают друзей и врагов. Сделать мину стоит $3, а убрать - около $1000»… Согласно официальным данным, саперы в Украине на сегодня уничтожили около 49 тысяч взрывных устройств, но как иностранные наблюдатели, так и воюющие стороны не берутся оценить, как много еще осталось», - заключает The Guardian. Обзор подготовила Софья Петровская, «ОстроВ» Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.
