Самой горячей темой прошедшей недели были новые санкции США в отношении России. Это хорошие для Украины новости, но и в плохих недостатка не было. Касались они на этот раз не "прославленной" украинской коррупции, а не менее "прославленного" украинского национализма. Олигархи в панике Итак, как сообщило агентство The Associated Press, текст которого опубликовал The New York Times, в пятницу, 26 января, Белый дом сообщил о введении новых санкций против ряда россиян и пророссийских сепаратистов в Украине — всего против 21 человека. Как отмечали в АР, "девять человек — это украинские пророссийские сепаратисты, сообщило министерство финансов. Они имеют звания вроде министра финансов, торговли и безопасности Донецкой народной республики и Луганской народной республики на востоке Украины. Соединенные Штаты ввели также санкции в отношении нескольких российских чиновников, включая Андрея Черезова, заместителя министра энергетики в правительстве президента Владимира Путина. Черезов уже под санкциями ЕС за его роль в переправке турбин в Крым. Турбины были проданы России немецким электрическим гигантом Siemens для использования на российской территории. Санкции введены также в отношении ряда компаний, задействованных в строительстве инфраструктуры в Крыму". Однако ажиотаж вызвало не это сообщение, а анонсированное Белым домом появление в понедельник, 29 января, отчета о российских олигархах, которые могут стать объектами новых санкций. Агентство Reuters писало, что "Дэниел Фрид, бывший эксперт Государственного департамента, сказал, что смотрит на пятничный анонс как на "продолжение санкций", особенно это касается распространения санкций на людей и предприятия, которые заняли место тех, что попали под санкции ранее. "Чтобы убедиться, что санкционный режим эффективен, его нужно периодически обновлять. Вы не можете просто ввести санкции против определенных людей и оставить это как есть, потому что их заменят другие люди и будут совершать те же плохие действия, за которые вы ввели санкции против первых", — сказал Фрид". В Reuters поясняли, что "закон о санкциях, который Трамп подписал 2 августа, требует от министерства финансов подготовить список самых выдающихся российских олигархов "по принципу их близости к российскому режиму и чистой стоимости их активов". Это будет сопровождаться отчетом, "подробно описывающим потенциальные эффекты от расширения санкций… включая суверенный долг и широкий спектр деривативов". The New York Times также пояснял, что "появление в этом списке не влечет на собой немедленных санкций. Однако оно раскроет финансовые подробности в делах российских элит и многих членов их семей. Что вызывает еще больше беспокойства, говорят лоббисты и эксперты: это может сделать их уязвимыми к будущим санкциям в связи с их связью с президентом России Владимиром Путиным. Список "вызвал больше беспокойства среди богатых россиян в Москве, Лондоне и Женеве, чем когда-либо с момента введения санкций в отношении России в связи с Украиной", — сказал Майкл Капуто, бывший советник в избирательном штабе президента Трампа, в настоящее время — консультант по коммуникациям для российского бизнеса и граждан. "Я никогда не слышал такого уровня шума, — сказал Капуто. — Эти приглушенные раскаты грома, что вы слышите, это десятки российских олигархов, нанимающие лучших американских адвокатов"". "Большая часть официального Вашингтона обратила мало внимания на этот закон, когда он был принят, считая, что список будет отложен и забыт сразу после выхода, как это часто бывает с подобными отчетами, — писал дальше NYT. — Нынешний лоббистский толчок, включая процессию, добивающуюся гарантий от Белого дома, Государственного департамента и Конгресса, повысил статус этого отчета и сделал его, вопреки всем ожиданиям, важным. Эксперты по России и санкциям говорят, что завалены вопросами относительно отчета, написанного в министерстве финансов и Государственном департаменте. Политические назначенцы в администрации Трампа, напуганные расследованием российского вмешательства в выборы 2016 года, которое ведется специальным прокурором Робертом Мюллером III, дали этому отчету широкий размах. Это от правительственных сотрудников зависело создание каталога, который должен быть полным и достоверным, сказали свыше десятка людей, знакомых с этим отчетом. "Я был в Лондоне приблизительно месяц назад, и британский правительственный чиновник сказал, что даже его пытались привлечь как лоббиста", — сказал Питер Харрелл, бывший чиновник по вопросам санкций в Государственном департаменте". "Отчет об олигархах должен включать "показатели коррупции", а также чистую стоимость активов и известные источники доходов как самих указанных в списке лиц, так и их супругов, детей, родителей и братьев и сестер, — уточняли в американском издании. — Все активы в Соединенных Штатах, вроде недвижимости, должны быть также перечислены. Некоторые имена, скорее всего, обнародуют, тогда как другие будут включены в засекреченное приложение, говорят чиновники. Некоторые обозреватели переживают, что администрация, которая была против этого закона, решит засекретить большую часть отчета". По его же информации, "после того как отчет сосредоточил вокруг себя иностранное внимание, на него обратили внимание и сенаторы. Четверо сенаторов-республиканцев на прошедшей неделе назвали двоих олигархов, которых, по их словам, они хотят видеть включенными в отчет. Четверо законодателей-демократов отметили, что этот список может использоваться для быстрого расширения санкций в случае, если Россия вмешается в выборы, назначенные на этот год в Соединенных Штатах и где-либо еще… Месяцами эксперты по вопросам санкций в Соединенных Штатах отвечали на вопросы относительно списка олигархов со смесью недоверия и пренебрежения. Без каких-либо штрафов для тех, кто попадет в этот список, они советовали людям не беспокоиться. Но вышло по-другому. Дэниел Фрид, ведущий советник Белого дома относительно России для президентов Билла Клинтона и Джорджа Буша, сказал, что вызывающая удивление тревога со стороны россиян дала этому списку неожиданную силу". "Список российских агентов, составленный министерством юстиции, включает многие из самых влиятельных юридических, коммуникационных и лоббистских компаний… Изучение этих записей Центром ответственной политики показало 279 российских агентов в Соединенных Штатах… Адам Смит, вашингтонский адвокат и бывший советник министерства финансов по вопросам санкций, сказал, что неопределенность в отношении того, что может быть сделано с этим списком, сама по себе необычна. "Такого на самом деле никогда ранее не бывало, и это представляет собой необычайный аутсорсинг нашей внешней политики, — сказал Смит. — Одно дело сказать банкам, что этот человек попал под санкции. Совсем другое — сказать "Эй, этот человек в списке. Решайте сами, что с ним делать". Сформировав комплексную лоббистскую кампанию относительно отчета, олигархи коллективно пришли к той самой проблеме, которой они рассчитывали избежать, — критическому вниманию со стороны правительства", — подытоживали в The New York Times. Война с историей А теперь о плохом. Возмущение на Западе вызвал введенный Украиной запрет на ввоз ряда изданных в России книг, среди которых, к удивлению многих, оказался русский перевод "Сталинграда" — работы авторитетного британского историка Энтони Бивора. Как написали в The Guardian, "Сергей Олийнык, глава управления лицензирования и дистрибуции украинского комитета телевидения и радиовещания, сказал радио "Свобода", что запрет был введен из-за абзаца, описывающего детали расстрела 90 еврейских детей украинской полицией, "чтобы пощадить чувства зондеркоманды", рабочей единицы, сформированной из заключенных нацистских лагерей смерти. "Это провокация", — сказал он Радио "Свобода". — Когда мы проверили источники, которые он использовал, мы выяснили, что он использовал отчеты Народного комиссариата внутренних дел. Этого было достаточно, чтобы обсудить вопрос на экспертном совете, и мы рады, что они нас поддержали"". "Однако Бивор говорит, что источником был не внутренний советский документ, а книга немецкого офицера-антинациста Гельмута Гроскурта, — говорится в статье британского издания. — Эта книга упомянута в "Сталинграде" как источник, и цитаты, относящиеся к Гроскурту, ссылаются на нее. Бивор указывал также на шокирующее, но подтверждаемое доказательствами описание этого случая в изданном в 1988 году сборнике воспоминаний "Старые добрые дни: Холокост глазами его исполнителей и наблюдателей". "Это крайне отвратительно. У них нет никаких причин это делать. Как в русском, так и в английском издании совершенно ясно, каков был источник и откуда он произошел — это храбрый и религиозный офицер, настойчиво протестовавший против этого убийства детей, несмотря на угрозы, что об этом сообщат Гиммлеру. У Советов не было возможности даже узнать об этом", — сказал Бивор". "Бивор написал в британское посольство в Киеве о запрете, который он намерен опротестовать. В письме он отмечает, что заявление Олийныка, "подразумевающее, что я повторил антиукраинскую пропаганду из российских источников, совершенно неправдиво", и поясняет, как он узнал об этом случае из книги Гроскурта Tagebücher eines Abwehroffiziers, опубликованной в Штутгарте в 1970 году. "Гроскурт был настолько шокирован тем, что он узнал, что написал жене: "Мы не можем и не должны победить в этой войне"", — пишет Бивор. — Я требую немедленных извинений от Олийныка и отмены решения "экспертного совета" о запрете книги"". "Как сказал Бивор, этот запрет "весьма удручающий с точки зрения самой Украины: они хотят показать себя намного большими демократами, чем россияне на севере, а потом делают нечто подобное", — отмечал The Guardian. — Однако, по его словам, эта тема "очень задевает за живое" украинцев. "Конечно, во время второй мировой войны многие украинцы, отчаянно пострадавшие во время голода…, были настроены решительно антисоветски и поэтому многие из них приветствовали немцев, когда те прибыли, и даже вызывались к ним на службу. Сегодня это все еще крайне компрометирующе для украинского национализма. Это одна из очевидных причин, почему они так чувствительны к этому вопросу", — сказал он". Запрет "Сталинграда" совпал по времени с Днем памяти жертв национал-социализма. В Германии по случаю последнего, в частности, писали, что в город Дахау приглашен выступить бывший узник одноименного концлагеря Владимир Джелали из Мариуполя. Как сообщила Süddeutsche Zeitung, он родился в 1925 году, а в 1941-м, только закончив восьмой класс, вместе с друзьями начал участвовать в сопротивлении, распространяя листовки и подготавливая акты саботажа. В 1942-м его семнадцатилетним забрали в Германию на принудительные работы на завод, откуда он, после неудавшегося побега, попал в Дахау. Уже оттуда, как рассказали в немецком издании, Владимиру Джелали удалось бежать, и до конца войны он прятался у одного крестьянина. В 1945 году он вернулся в советскую Украину. Отслужив три года в армии, он продолжил образование и затем 45 лет работал учителем музыки. Позорное решение украинских властей относительно "Сталинграда" вызвало тем больший шум в связи с Днем памяти жертв национал-социализма. С очень критической к Украине — и не только — статьей выступил на сайте The New York Times журналист Лев Голинкин — выходец из Харькова еврейского происхождения. "Нацисты действовали не одни, — писал, в частности, он. — Холокост, особенно в Восточной Европе, стал возможен благодаря помощи местных властей и военизированных структур, которые сгоняли и убивали евреев, порой на службе у нацистов, порой по собственной воле. Сегодня эти коллаборационисты — группы и отдельные люди, ответственные за смерти сотен тысяч евреев, — прославляются и реабилитируются в процессе усиления ультранационализма в Восточной Европе. Националисты стараются сплотиться вокруг людей, воевавших за независимость как против России, так и против Германии; к сожалению, выбранные для этого фигуры периода Второй мировой войны выражали свое видение независимости, убивая евреев. В 1947 году Йозеф Тисо, словацкий священник и нацистский коллаборационист, был обвинен в преступлениях против человечества в связи с его страстным желанием депортировать словацких евреев. Сегодня его чествуют парадами и памятниками по всей Словакии. Марши в честь местных частей SS проходят в балтийских столицах. Фестивалями, маршами и названиями улиц Украина чествует военизированные формирования, ответственные за резню тысяч евреев. Венгрия и Хорватия обеляют свои сотрудничавшие с нацистами правительства периода Второй мировой. Литва дошла до того, чтобы выдвинуть уголовные обвинения против еврейских партизан, убивавших нацистских коллаборационистов". "В 2015 году Украина приняла законы, сделавшие уголовным преступлением отрицание героической природы двух военизированных формирований периода Второй мировой войны, — говорилось также в статье Голинкина. — Ранее в этом месяце Киев попал в заголовки, запретив "Сталинград", отмеченную наградами книгу Энтони Бивора, известного британского историка, из-за единственного абзаца, который упоминает убийство украинской военной единицей еврейских детей. Правящая в Польше ультраправая партия "Право и справедливость" предложила законопроект, делающий незаконным обвинение поляков в участии в Холокосте и преследующий авторов книг и журналистов, позволяющих себе говорить обратное. Евреям Восточной Европы снова угрожают гонения и цензура за почтение их убитых". Наконец, еще об одной книге, в которой также упоминаются украинские националисты, говорилось в статье The Washington Post. В ней речь шла о вышедшей недавно работе британского журналиста Шона Волкера, касающейся не прошлой, а текущей войны. Волкер, долгое время работавший в России, рассказывает, как Кремль манипулирует историей ради достижения своих политических целей. Однако досталось в ней не только Кремлю. "Основанный на интервью анализ, который провел Волкер, ловко избегает избирательного черно-белого изображения войны на Донбассе, где расположен Донецк, — писала автор рецензии. — Он признает ультранационалистические и фашистские элементы в украинском майдановском движении, которое в феврале 2014 года свергло президента Виктора Януковича, и настоящее недовольство, вызванное этим в восточных частях страны. Он показывает, что не все сторонники независимости Украины разделяли программу Майдана, особенно его более радикальные элементы вроде противостояния русскому языку и декоммунизационные законы. Он показывает справедливую обеспокоенность России относительно ее Черноморского флота и возможности членства Украины в НАТО. Не то чтобы Украина просто пала жертвой российской агрессии — скорее украинские олигархи, которые управляли страной последние 25 лет, были неспособны ее объединить и обеспечить справедливые жизненные стандарты или чувство новой идентичности ее гражданам". "Большая часть озлобления на востоке Украины может быть понята через механизм победителей и побежденных в постсоветской Украине, — отмечала также она. — Все это создало плодородную почву для резкого шага Путина к бескровной аннексии Крыма и разжиганию существующих противоречий на востоке, когда Украина погрузилась в очередной политический кризис. Чего не хватает в описании конфликта в Украине, так это роли Запада, поскольку он определенно был не сторонним наблюдателем. Как минимум восприятие Россией политики Запада в отношении Украины сыграло важную роль в ощущении угрозы и неотложности действий и, я сказала бы, даже нынешней идеологии патриотизма". Обзор подготовила Юлия Абибок, "ОстроВ"
