«Парламенты РФ и Украины ратифицировали Харьковский договор «газ за бухту». После 2017 года Черноморский флот России еще 25 лет будет стоять в Севастополе. А потом еще пять лет, и еще пять лет, и еще. И так до бесконечности, пока одна из сторон не передумает. Досрочного выхода из договора не предусмотрено. Можно сказать, что флот остается в Крыму навсегда», - начинается статья в «Ежедневном журнале» под названием «Съесть президента». Автор отмечает, что за это «удовольствие» Россия на треть снизит для Украины цену на газ - это 40 миллиардов долларов из расчета на десять лет, а потом будут еще десять лет, и еще, и еще, при этом доходы «Газпрома» не пострадают: все потери компенсирует российский бюджет. «Но мы справимся», – сказал В. Путин. Автор пишет, что российский премьер сказал это во время краткой остановки пролетом из Италии. Путин посетовал: «Эти доходы были учтены в расходной части нашего бюджета. Бюджет России недополучит в этом году 3 млрд. долларов, в будущем – 4 млрд. За десять лет набежит больше 40 млрд. долларов – экономия для Украины, расходы для России». Он вздохнул: «Это серьезные деньги». И пошутил: «Я бы за эти деньги съел вашего президента». По мнению автора, в сегодняшней Украине такие шутки чреваты: «Половина страны, пусть и меньшая, не поддерживает президента В. Януковича. Десятки миллионов людей пожелают В. Путину приятного аппетита. И лишь немногие проницательные обозреватели понимают, сколь велика в этой шутке доля правды». По его мнению, договор «бухта за газ» – «историческая жертва аборта». «Только психически неуравновешенная постсовковая дипломатия способна уродить двустороннее соглашение, выгоды которого непонятны обеим сторонам. Начиная с 1997 года, когда Ельцин с Кучмой подписали первый договор, Россия платила за Севастополь по 90 миллионов долларов в год. Боевые успехи Черноморского флота – два потопленных грузинских катера во время ублюдочной олимпийской войны 2008-го года. Это по полмиллиарда баксов за катер. За такие деньги грузины съели бы всех президентов Закавказья, а на десерт прихватили бы и пару наших», - пишет автор. Далее он выразил мнение, что «мелким жульничеством пронизан весь дух Харьковского пакта». «Его принимали в тайне от обоих народов. Его ратифицировали в подозрительной, ничем не объяснимой спешке. Его цену рассчитывают с базарной точностью плюс-минус миллиард. Ночные подлеты, ужимки и подмигивания насчет инвестиционных халяв, привставания на цыпочки, чтобы дотянуться до братских объятий и натужные наклоны крепкой выи, чтобы старшие партнеры достали – все это штуки посильнее бизнес-плана от PricewaterhouseCoopers», - отмечает автор. Утверждение договора в двух парламентах укрепляет его во мнении, что дело нечисто: «Ну не может такого быть, чтобы просто так, без всяких секретных протоколов, те, кто выкладывает сорок миллиардов долларов, были тихи и безмятежны, как депутаты Госдумы. А те, кому сорок миллиардов долларов сами текут в карманы, были буйны и зычны, как оппозиция в Раде. Понятно, если бы наоборот. Если бы в Грызлова летели оппозиционные яйца. Но у нас, слава Богу, не Украина. Наш парламент – без яиц». Автор обращает внимание на то, что Путин назвал украинскую оппозицию хулиганами. «Это его естественное хамство. Был бы В.Янукович нормальным президентом, он бы, возможно, и не сравнил бы Совет Федерации с клубом политических кастратов. Но есть много способов подсказать коллеге: не лезь! Ты не украинец! Ты не избирал эту Раду! Это не твоего ума дело! Но Янукович не сказал – и уже вряд ли скажет. Этот парень быстро нашел свое место: пристяжным к тандему. Если справно тянуть – подкормят. Если хорошо себя вести, то и постегают небольно. А то и вовсе из разряда лошадей переведут в младшие братья», - пишет он. «Вот это и есть главное достижение Харьковского договора. За это мы платим миллиарды налогоплательщиков. Никому не нужен ни ржавый флот, ни загаженная бухта в большом соленом лимане. Дюжины юрких катеров, с мощными радарами и слабой пушчонкой, вполне достаточно для присмотра за нашим куцым Причерноморьем – от Сочи до Керченского пролива. Никому не нужен обшарпанный Крым с его неустроенными татарами. И нет в России края, которому не пригодились бы сорок миллиардов», - подытоживает автор. Он также считает, что попытки российского тандема купить себе верного брата по хорошей цене безнадежны и политически, и экономически. «У России нет ни денег, ни ума, чтобы вытащить из болота самую большую страну Европы. Украине бессмысленно попрошайничать у Спасских ворот. Если Янукович не знает, как провести разумную приватизацию, как создать благоприятный инвестиционный климат, как обуздать вороватую бюрократическую сволочь – так и не шел бы в президенты, а сидел бы, где сидел», - пишет автор. Еще он отмечает, что неравенство несет рознь, а кредит портит отношения. «Если договор основан на том, что одна из высоких договаривающихся сторон считает другую высокую договаривающуюся сторону лохами, то такой договор – не жилец. Его и дармовым газом не откачаешь. Удача всегда будет на стороне того, кто подсуетится первым кинуть партнера. И тогда сполна проявится, сколь глубокое пророчество было заложено в шутке В. Путина. Президента, конечно, съедят. Одного, другого или сразу обоих – будет видно. Просто на Украине путем открытого голосования, а у нас – под ковром», - заканчивается статья. Ежедневная электронная газета «Yтро.ru» опубликовала материал под названием «Запад уступил Украину Медведеву». В начале автор описывает «занимательную» телевизионную картинку, сопровождавшую репортажи о ратификации соглашений по Севастополю в Верховной раде. «Пока обанкротившаяся оппозиция давала последний и решительный бой в Раде, Тимошенко обещала вернуться во власть и "разорвать антиукраинский договор", а группа "оранжевой" поддержки пыталась атаковать здание парламента. Однако ни крики на улице, ни дым и взрывы в Раде не нарушили процедуру голосования, если в этих терминах можно описывать то, что происходило в зале заседаний. Двести тридцать шесть голосов из 238 зарегистрировавшихся депутатов оказалось достаточно для того, чтобы соглашения по Севастополю обрели силу закона. Но перевес оказался незначительным», - отмечается в статье. Автор пишет, что «электоральный провал "оранжевого" проекта на президентских выборах и результаты опросов, согласно которым более 60% граждан одобряют харьковские соглашения, не гарантируют мира и покоя в стране». «Разговоры о том, что разворот Януковича в сторону России является выгодным для Украины и ее граждан, не снимают вопросов, которые поднимают Ющенко и Тимошенко, без устали твердящие о "военной узурпации", утрате национального суверенитета и сдаче Украины. Для давно перессорившихся "оранжевых" договор по Севастополю стал настоящим подарком, поводом для консолидации и призывов к объединению "всех истинных патриотов Украины», - отмечает он. Что касается политического значения происходящих в Украине процессов, то, по мнению автора, тут все обстоит несколько сложнее. «Синхронную ратификацию соглашений по Севастополю в российском и украинском парламентах называют победой здравого смысла и прорывом в отношениях двух стран. Все это так. Для России, которая пять лет назад фактически потеряла Украину, это несомненная победа, открывающая возможности для расширения и углубления сотрудничества, в том числе и военно-стратегического. Поэтому, что бы ни говорил российский премьер о чрезмерной цене, которую вынуждена платить Россия, всерьез принимать его слова не стоит», - считает он. Давая оценку заявлениям Путина о подписанных соглашениях, автор пишет, что фактически Россия готова вкладывать средства в развитие Украины при условии ее лояльности Москве. И харьковские договоренности подтвердили, что Янукович пока согласен на эти условия. Но, в то же время он считает - не стоит обольщаться относительно мотивов украинского руководства, которому «просто некуда больше деваться». «Проблемы с получением давно обещанных траншей МВФ возникли еще во времена президентства Ющенко, а западным союзникам сейчас не до Восточной Европы. На фоне "перезагрузки" отношений между Москвой и Вашингтоном и заключения договора СНВ-3 США практически не прореагировали на схлопывание двух "цветных" проектов – на Украине и в Киргизии. В НАТО вполне лояльно отнеслись к перспективе сохранения российской военно-морской базы в Севастополе, заверив Украину, что обещание когда-нибудь принять ее в Альянс остается в силе», - пишет автор. Его это наводит на мысль о том, что «антироссийский проект под названием "свободная Украина" то ли закрыт, то ли заморожен». «Однако риск возвращения украинского руководства к двурушнической политике времен президентства Кучмы вполне реален, и единственной защитой от такого развития событий может стать взвешенная и честная политика Москвы, на основе которой можно попробовать успеть выстроить прочное партнерство, инвариантное относительно колебания настроений в руководстве западных держав», - отмечает он. Также издание посвятило отдельный материал самому ЧФ РФ и его судьбе. Статья опубликована под названием «Провалив договор по флоту, Россия потеряет все». Автор пишет, что 28 апреля на заседании Совета Федерации первый заместитель министра иностранных дел РФ Андрей Денисов заявил - Россия не получит компенсаций, если украинская сторона пойдет на расторжение договора о продлении пребывания Черноморского флота РФ в Севастополе. Отвечая на вопрос сенатора Вячеслава Новикова о наличии механизмов компенсации Украиной понесенных Россией затрат в случае расторжения договора, замминистра отметил: "Это соглашение не является благотворительным жестом. Мы исходим из того, что договор денонсирован не будет". По словам Андрея Денисова, в соответствии с Венской конвенцией, выход из договора возможен только при форс-мажорных обстоятельствах. Такой вопрос Россия и Украина не рассматривали, отметил представитель МИД. «Возникновение у сенаторов подобного рода вопросов не удивительно. Даже несмотря на неразрывный характер подписанного договора, у многих политиков отсутствует уверенность в том, что при тех или иных обстоятельствах не возникнет попыток его денонсирования. События последних дней показывают, что соглашение по Черноморскому флоту способно вызвать раскол не только в среде украинских политиков, но и в самом украинском обществе», - отметил автор. По его мнению, очевидно, что «столь существенные политические уступки» являются персональной заслугой Виктора Януковича. «Заключив бесспорно выгодный для себя договор с Украиной, Россия, по сути, оказалась на положении заложника ее президента. Это означает, что теперь ей не остается ничего иного, как всеми силами поддерживать установившийся на Украине режим. Возможный приход к власти оппозиции неизбежно будет означать пересмотр договоренностей по ЧФ. В этом стремлении оппозиция вряд ли остановится, даже если ей придется пойти на изменение конституции. Одним словом, у российской стороны нет стопроцентной уверенности в том, что рано или поздно достигнутое соглашение не будет пересмотрено. Слова замглавы МИД РФ являются тому подтверждением», - заканчивается статья. Газета «Ведомости» опубликовала статью российского политика Владимира Милова под названием «Глобалист: Мы заплатим за дешевый газ». «Подписав с Януковичем соглашения «газ в обмен на флот», Россия поставила точку в вопросе о том, носят ли ее действия в газовых отношениях с Украиной политическую подоплеку. Конечно, носят. Украине предоставлены масштабные скидки против «рыночных» цен на газ в обмен на уступки в совершенно другой области — военно-политической», - начинается статья. В.Милов пишет: высказывания предыдущих лет Путина, Медведева, «Газпрома» и вторящих им псевдоаналитиков о том, что якобы российское газовое давление на Украину не мотивируется ничем иным, кроме коммерческих мотиваций, — ложь. «Не хочется даже углубляться в анализ других аспектов вранья. Например, о том, что подписанный в январе 2009 г. с Украиной «10-летний» контракт устанавливает «выгодные России долгосрочные правила игры», навеки переводя отношения на принципы take or pay, — все это было без колебаний выброшено на помойку ради текущей геополитической конъюнктуры», - отмечает В.Милов. Все это понятно, никто изначально и не сомневался, пишет политик. Однако у него несколько вопросов. Первый: «Достигнутое таким, как бы это помягче сказать, авантюрным способом решение о пролонгации пребывания в Крыму Черноморского флота, скажем так, не очень политически устойчиво. Сейчас вокруг него сплотятся все оппозиционные украинские политические силы, с большой вероятностью они в будущем придут к власти, решение будет пересмотрено. Вывод — решению этому грош цена, и единственный его реальный результат — обострение антироссийских настроений на Украине». Второй: «Долгое время мы проводили политику уступок и скидок — в том числе по ценам на газ — в отношении Лукашенко. Результатов особых не видно, зато в последнее время Лукашенко просто-таки фонтанирует заявлениями о необходимости «противостоять диктату России», а отношения с Белоруссией опустились до наихудшей точки за все время. Подкармливание дешевым газом не помогло. Где уверенность, что поможет и в этот раз?» Третий: «Можно объяснить, в чем великое стратегическое значение Черноморского флота? На просторах театра военных действий, где он мог бы быть полезен, — Средиземноморья и Атлантики — есть только один теоретический противник, НАТО. Этот же блок контролирует пролив Босфор, через который, если что, придется выходить на океанские просторы. Выходит, ареал действий флота по факту ограничен замкнутой черноморской акваторией, где никаких стратегических объектов нет. Про износ 30-40-летних кораблей и $500 млн, уже выделенных на строительство новой базы флота в Новороссийске, я уже и молчу». Четвертый: «Платить за скидки Украине придется не «Газпрому», а всем нам — налогоплательщикам, потребителям природного газа. Не дороговато ли обходится нам убыточная и дилетантская геополитика?» РИА Новости опубликовало статью под названием «Российские миллиарды для спасения Украины». «В России и на Украине продолжают бурно обсуждать тему соглашения по Черноморскому флоту. Общественность и оппозицию двух государств волнуют совершенно разные проблемы. Украинских несогласных беспокоит, не утратила ли их страна частицу незалежности, то есть суверенитета, продлив пребывание иностранной военно-морской базы на своей территории. Наши сограждане задаются совсем другим вопросом: не слишком ли большая цена заплачена за этот договор», - начинается статья. Автор напоминает, что президенты Янукович и Медведев договорились о предоставлении Украине скидки на российский газ в 30% от цены, и это будет учитываться как часть арендной платы России за базирование кораблей в Севастополе. Далее он приводит слова премьера Путина и президента Медведева. «Та цена вопроса, которую нам выкатили, она, по-моему, вообще запредельна. Я бы на эти деньги съел бы и Януковича, и вашего премьера вместе взятых, но таких денег не стоит ни одна военная база в мире. Нет такой цены. Если посчитать за десять лет работы этого контракта - это 40-45 миллиардов долларов. Несколько баз таких можно построить», - сообщил на пресс-конференции в Киеве премьер-министр Путин. «Плата, которую мы даем за присутствие нашего флота, она большая, но не запредельная. Она не запредельная потому, что у нас существуют стратегические отношения. Мы рассчитываем, что такого рода отношения будут продолжаться всегда, что это вековые связи, и, соответственно, такая дружба должна сопровождаться взаимной помощью», - сказал Президент Медведев. Впрочем, пишет автор, разногласия эти - чисто стилистические. Путин в том же самом выступлении, которое процитировано выше, объяснил позицию российского руководства: «Для нас это вопрос, конечно, не только денег, для нас это еще и вопрос взаимодействия с Украиной. Сотрудничество в военной сфере, безусловно, поднимает степень доверия между двумя государствами, дает нам возможность работать очень доверительно и в экономике, и в социалке, да и в политике тоже. Вот это, на самом деле, самое главное». Из этого автор делает вывод, что десятки миллиардов долларов - это плата не за флот, не за базу, а за стабильность и долговременное взаимовыгодное сотрудничество с Украиной, за добрососедские и нормальные отношения. «В самом деле, при прежнем украинском президенте Викторе Ющенко отношения наших стран были совсем не нормальными. Можно сказать, что они складывались по грузинскому варианту, причем роль Абхазии и Южной Осетии играл как раз Севастополь с военно-морской базой. Официальный Киев недвусмысленно заявлял о намерениях выдворить из Крыма остатки российского Черноморского флота. Местные жители решительно возражали против этого. А радикалы националистического толка распускали тревожные слухи о массовом приеме крымчан в российское гражданство», - пишет он. По его мнению, назревал нешуточный конфликт, который мог взорвать ситуацию на российских южных рубежах: «Отдельные горячие головы говорили даже о возможности братоубийственной войны. При этом возникали не только глобальные геополитические проблемы. Севастополь, лишенный российского флота, был обречен на разруху и умирание. Предотвратить такое развитие событий надо было любой ценой. Теперь эта задача решена. Флот остается, и город, и весь Крым может спокойно жить и развиваться. Эмоции улеглись». Но, отмечает далее он, деятели большой международной политики никогда не руководствуются эмоциями. И пишет, что, по мнению российских политиков, Украина находится «на грани экономического краха, коллапса, суверенного дефолта, государственного банкротства». «Угроза эта может быть пострашнее потенциальной «битвы за Севастополь». Это целый «политический Чернобыль». Незалежность незалежностью, но в сегодняшнем мире почти не осталось изолированных стран. И экономическое крушение Украины очень дорого обошлось бы соседней России. Таким образом, эти миллиарды фактически передаются Януковичу для спасения национальной экономики. Тем более, что больше никто - ни МВФ, ни Евросоюз - не готовы оказывать Украине столь значительную финансовую помощь», - говорится в статье. Тем не менее, отмечает автор, возникают вопросы. И приводит один из них, который огласил лидер ЛДПР Владимир Жириновский во время дебатов в Госдуме по поводу ратификации соглашения: что случится, если через пять к власти на Украине придет другой президент и другое правительство, и они откажутся от сегодняшних договоренностей? Однако, по мнению автора, опасения Жириновского и многих других российских оппозиционеров вряд ли можно считать обоснованными, поскольку «миллиарды будут передаваться Киеву не в кредит и не авансом, а по итогам выполнения пунктов соглашения». «Если будущее украинское руководство пожелает выйти из договора, это останется на их совести, но никто никому не будет платить. Цены на газ вернутся на прежний уровень, а миллиарды придется тратить на обустройство новой базы Черноморского флота. Впрочем, сценарий этот - весьма нежелательный. А у Януковича и правительства, которое контролирует его Партия регионов, есть пять лет на то, чтобы потратить миллиарды с умом, спасти экономику, и тогда у украинских избирателей просто не возникнет желания менять власть». Газета «Взгляд» опубликовала интервью с президентом Фонда эффективной политики Глебом Павловским под названием «Медведев сегодня собирает урожай». На вопрос, кто больше выигрывает от ратификации российско-украинских соглашений по продлению сроков базирования Черноморского флота в Крыму, российский эксперт ответил, что «в политике никогда не бывает симметричных выигрышей или проигрышей». «Даже в условиях очень сбалансированной политической сделки, а это, наверное, одна из самых сбалансированных внешнеполитических сделок, всегда выигрывает больше тот, кто больше, кто крупнее и чьи стратегические интересы шире. Россия хоть и мировая держава, Украина, к счастью, – региональная, поэтому больше выигрывает Россия. Я все время напоминаю, что это соглашение выходит далеко за рамки русско-украинских отношений. Оно меняет ситуацию сразу по нескольким азимутам: в Восточной Европе и в отношении восточно-европейской безопасности. Украина перестает быть потенциальным плацдармом дестабилизации России, а значит, дестабилизации всей Восточной Европы и зоны Черного моря», - считает он. По его словам, еще два года назад Украина «чуть было не расширила региональный конфликт между Россией и Грузией, чуть было не подняла его до мирового уровня, попытавшись вмешаться в движение Черноморского флота». «Сегодня это становится невозможным. На наших европейских и юго-западных границах устанавливается мир. Это значительно более важно, чем только отношения Украины с Россией», - отметил Г.Павловский. Также, по его мнению, эта сделка спасает Украину от судьбы Исландии и Греции – от риска дефолта. «Даже не риска, а неминуемого дефолта. Причем дефолта, в котором Украину не станет спасать Евросоюз. Она больше Греции и не является членом ЕС. Никто не сможет спасти украинскую экономику вливанием колоссальных масштабов. Если бы это произошло, то украинская государственность фактически обрушилась бы и Россия получила бы огромную проблему на своих границах, которую все равно пришлось бы решать нам. Дело не просто в Черноморском флоте, который сам по себе очень важен, но представляет региональное значение. А безопасность России – это вопрос как минимум общеевропейский, если не глобальный», - считает он. Что касается лично Януковича, то, по его мнению, для него это очень выгодная сделка, на которую тот не мог рассчитывать с самого начала. «Те варианты, которые прорабатывались в Киеве – это началось еще при Тимошенко, – сводились к тому, чтобы получить у России кредиты, обеспечивая их какой-то украинской собственностью. Но украинская собственность – это очень рискованные для России инвестиции. Янукович получает, что очень редко бывает, фьючерсные деньги, которые должны были тратить президенты между 2017-м и 2042-м годом. Он их получает уже сейчас. Это создает очень мощный импульс его президентству. Сможет ли он использовать это для решения социально-экономических проблем Украины, неизвестно. Но будем надеяться, что сможет», - сказал Г.Павловский. Коснулся разговор и подписанного в начале апреля соглашения по СНВ между Россией и США. Российский эксперт считает, что Медведев сегодня собирает урожай, который долго и безуспешно сеял Путин. «Путин получил на руки страну фактически в изоляции, в осаде. И долго выходил из окружения. А внешнеполитический успех Медведева создает возможность для новых достижений. Подписание СНВ фактически скрепило с США новые отношения, которых в таких масштабах у России не было, и это сделало возможным прорыв на украинском направлении. Одновременно Янукович, делая жест в отношении России, пошел навстречу американскому президенту, отдав оружейный плутоний. Это говорит о том, что консолидированная политика Москвы и Вашингтона создает для нас на постсоветском направлении новые возможности. Это большой успех», - сказал он. Обзор подготовила Светлана Кузьменко, «Остров»
