Сразу скажу основной тезис: [B]реформы Порошенко, объявленные как антикоррупционные, не состоятся и практически не могут состояться в нынешних экономических условиях, которые характеризуются падением уровня жизни. Антикоррупционные реформы были бы успешны на повышательной волне потребления, а не при нынешнем пикирующем падении. [/B]А теперь краткое разъяснение. В экономике любой страны особое значение имеют две точки. Одна, характеризующая прожиточный минимум, необходимый человеку для воспроизводства физиологических и минимума социальных потребностей, и вторая, обозначающая уровень минимальной заработной платы, законодательно установленной для определенной страны. В богатых, с точки зрения потребления, обществах эти точки идут в перечисленном выше порядке, а расстояния между ними довольно большие: вначале идет прожиточный минимум, затем – минимальная зарплата (которая намного его превышает или, в крайнем, предельном случае, хотя бы равна ему). А еще выше этих двух точек находится среднедушевой уровень потребления в данной стране. В просто нормальных, пусть и не богатых обществах, указанная последовательность точек сохраняется, хотя количество благ, соответствующей каждой из них, оставляет желать лучшего. И, наконец, Украина, которую ни богатой, ни даже нормальной в указанном смысле не назовешь. Так, у нас минимальная зарплата ниже прожиточного минимума, хотя требуется наоборот. За 23 года независимости ни одно из двух десятков правительств, ставивших цель дотянуть минимальную зарплату до прожиточного минимума, так ее и не достигла. В лучшем случае, разрыв лишь немного сокращался. А затем прожиточный минимум вновь шел в отрыв. В общем, Украина де факто отказывает получателям минимальной зарплаты (а это миллионы ее граждан!) в элементарном выживании и простом воспроизводстве своей рабочей силы. А по сути, отказывает в нормальном человеческом обличье, экономически не позволяя удовлетворять часть элементарных физиологических (еда, одежда, лекарства) и социальных (например, кино, театр) потребностей. И это при том, что конституция определяет Украину как «социальное» государство. В этой связи [B]проблема взяточничества и коррупции в нашей стране весьма отличается от той же проблемы в западных и даже многих азиатских обществах.[/B] Если у них можно хорошо жить, не участвуя во взяточничестве, коррупции и теневых экономических отношениях в целом, то у нас в Украине для многих это практически невозможно, поскольку является вопросом выживания. Так, на Западе дилемма, стоящая перед чиновником или полицейским, который обдумывает перспективу получить взятку, такова: если взять, можно единожды значительно увеличить свою покупательную способность, но есть высокий риск потерять намного больше и надолго. Если не взять, все равно можно жить очень хорошо, и после выхода на пенсию тоже быть обеспеченным человеком. Большинство предпочитает не вступать в конфликт с законом и не искать себе проблем. В Украине дилемма, как правило, совсем иного плана: если не брать, можно опуститься, обноситься; живя только на официальную зарплату, годами держать себя и детей в полуголодном состоянии, и, в конце концов, выйти на нищенскую пенсию, оставшись ни с чем. А между тем с тебя везде – от роддома до кладбища – требуют деньги, деньги и еще раз деньги. Не всегда официальные и практически всегда – немалые. И далеко не всегда отражаемые в кассовых чеках или квитанциях. Поэтому известно, какой выбор чаще всего делается у нас, и на каких Украина местах в мировых рейтингах коррупции и теневой экономики. И дело здесь не в какой-то особой испорченности украинцев или, скажем, русских. Дело в том, что [B]на Западе подвергающиеся соблазну выбирают между обеспеченной и очень обеспеченной, но рискованной жизнью, а у нас выбирают между жизнью и вымиранием.[/B] Кстати, то, что мы выбираем жизнь, как раз показывает, что мы не испорчены. И не отличаемся в худшую сторону от других людей на планете. Можно доказать эту социальную теорему и от обратного: уверен, что если [I]пересічного[/I] американца поместить в условия жизни [I]пересічного[/I] украинца, через год вы получите или повстанца против режима, или адаптировавшегося к Системе закоренелого взяточника. Или же эмигранта, стремящегося просто отказаться от какого-либо выбора. [B]Исторические причины чрезмерного развития теневой экономики в нашей стране.[/B] Ситуация, в которой очень бедный гражданин живет, точнее, прозябает в мощном и тоталитарном государстве, сложилась у нас не за один день. Преобладающий вклад в лишение индивидуума жизненных благ внесла коммунистическая система, особенно в первые периоды ее существования. Именно она лишила человека права частной собственности на средства производства, на землю, всех связанных с этим институтов и, в конечном счете, лишила нас права на результаты труда, а вместе с этим – и на автономное от государства существование. Причем, лишение права на собственность происходило грубо, жестоко, массово, безапелляционно, через насилие и террор, вопреки воле большинства людей. Вспомним хотя бы процессы т.н. раскулачивания и расказачивания. А также Голодомора украинских крестьян и многое другое. Миллионы и десятки миллионов уничтоженных жизней и сломанных судеб... Теперь по тому же пути снижения уровня жизни и экспроприации ведут Украину Порошенко с Яценюком. Только делается это другими методами, чем в 1930-е годы. Тогда отбирали жизненные средства в основном через коллективизацию и национализацию, сегодня – через рост налогового давления, сброс социальных обязательств государства перед гражданами, взвинчивание цен на коммунальные услуги, девальвацию гривны и невыдачу банковских вкладов. В результате экспроприации, национализации и коллективизации с 1918 г. по конец 1930-х гг. было обобществлено практически все, за исключением, наверное, зубных щеток. Такая политика вытекала из идеологии европейского марксизма и российского большевизма, и реализовалась в концепции планового хозяйства по-советски, с известным принципом планирования всего, «до последнего гвоздя». Нынешняя политика «затягивания поясов» обосновывается примитивно понимаемым западным либерализмом. Кто сопротивлялся такой политике и пытался просто выжить, в СССР объявлялся вором, классовым врагом, вредителем, расхитителем социалистической собственности и подпадал под закон о «пяти колосках». [B]Тогда же и началось прошедшее через всю советскую историю состязание между человеком и государством. Государство воровало у людей, люди различными неявными способами отворовывали и отвоевывали свое. Хотя бы частично.[/B] Или, если угодно, с помощью воровства на колхозных полях забирали свое обратно. Вспомним и такое явление советского периода, как несуны. Призванное пробудить у детей тягу к труду, стихотворение «Папа мне принес с работы настоящую пилу», на которое уже обращали внимание юмористы времен перестройки, отразило прочность феномена несунов в советском обществе. Лично я считаю, что [B]получивший распространение в СССР вынос с работы полезных для быта вещей был стихийной народной приватизацией ранее отчужденной от народа его же собственности и формой стихийного народного протеста против "планового хозяйства".[/B] Отсюда и в морали нашего общества закрепился определенный, трудно понимаемый для людей Запада, специфический престиж подобной деятельности. [B]С формальной точки зрения будучи мелким воровством, вынос с работы полезных вещей имел в искаженных морально-правовых реалиях СССР некое социально справедливое содержание. Тем самым, воровство исподволь стало получать социально приемлемый статус и даже престиж, превращаясь в социальную норму.[/B] То же можно сказать и о мелком взяточничестве, широко распространенном в таких средах, как советская торговля, советские вузы, советская медицина. В условиях недостаточности материальных стимулов к хорошей работе (что, к слову, всегда было характерно для социализма, а особенно его т.н. непроизводственной сферы), мелкие подношения врачу и преподавателю (коробка конфет, бутылка спиртного и т.п.) стали неофициальной формой дополнительного стимулирования тех, кому хронически недоплачивало государство, и воспринимались обществом практически как должное. В свою очередь, на мелком воровстве базировалось крупное. Так же, как и система мелких взяток, разрастаясь, упорядочиваясь и организовываясь, превращалась в крупномасштабную коррупцию, поразившую еще до провозглашения Украиной независимости партийные органы, советский госаппарат, большинство вузов и советскую торговлю. Тем, кто сегодня восхваляет времена «развитого социализма», хочу сказать, что почва для бандитских девяностых в ментальном и экономическом плане подготавливалась как раз в "безмятежные" в 1960-е и 1970-е годы. Тогдашнее советское сознание живо и сейчас, и нередко поражает наблюдателя своими проявлениями. Не замечали? [B]Очень часто уже в наши дни обычные, небогато живущие люди критикуют крупных коррупционеров и представителей организованной преступности не за то, что те воруют и расхищают, а за то, что слишком преуспели в этом направлении.[/B] Иначе говоря, на порядок опередили своих критиков. Еще одним проявлением такого противоречивого отношения т.н. простого человека к крупным коррупционерам является часто задаваемый риторический вопрос о том, удержался бы каждый из нас [от воровства и казнокрадства], если бы получил такую возможность, находясь на высоких ступеньках власти? [B]Борьба с коррупцией или за место у коррупционной кормушки?[/B] Несмотря на безусловное наличие в украинском обществе сильного демократического движения (два Майдана) и широкого общественного запроса на антикоррупционную политику, в нашем обществе сильны также и силы коррупции. В данном случае под силами коррупции я имею в виду не только тех, кто уже находится на вершинах власти и вовлечен в коррупционные отношения, а те низовые структуры, которые постоянно выращивают и выталкивают наверх из своей среды крупных коррупционеров. Один из основных источников, подпитывающих коррупцию, является уже упомянутое расхождение между прожиточным минимумом и минимальной зарплатой. Этот отрицательный разрыв, не устраненный ни при одном из украинских правительств, постоянно создает условия для воспроизводства теневой экономики, мотивацию для массовых коррупционных действий и воспроизводит криминальные отношения и связи в стране. В последнее время, из-за инфляции и девальвации украинской гривны, а также урезания социальных расходов правительством Яценюка, стоимость жизни фактически выросла в разы. При этом доходы большинства граждан искусственно заморожены. Тем самым указанный разрыв только увеличивается. [B]Так под шумок разговоров о борьбе с коррупцией сегодня закладывается фундамент мощного роста коррупционных отношений уже в ближайшем будущем.[/B] Собственно, это и происходит уже сейчас, чему есть многочисленные свидетельства. Поэтому я уверен, что у анонсированных антикоррупционных реформ в Украине шансы реализоваться в сложившихся условиях практически нулевые. Именно поэтому ни Порошенко, ни Яценюк, ни кто-либо другой из первых лиц нынешней правящей команды, вряд ли состоятся как успешные реформаторы. Похоже, их политическая судьба предрешена и во многом будет напоминать политическую судьбу Ющенко: от громких заявок, популярности и больших надежд к краху, политической маргинализации и всеобщему разочарованию. Соответственно, борьба властных команд (или группировок внутри властной команды) в нынешних ухудшающихся экономических условиях будет означать, максимум, смену персон у больших и малых коррупционных кормушек. [B]...И немного национальной украинской психологии.[/B] Если образно сравнить личный материальный достаток человека с козой, дающей молоко, то нельзя не вспомнить также давнее народное наблюдение о радости, испытываемой неким обывателем при виде издохшей у соседа козы. При Януковиче коррупция и бандитизм как способ обогащения власти не просто процветали, они достигли высочайшего уровня. Да и у самого гаранта была идеальная для этого биография. Нация не стерпела всего этого и Януковича смели. Но, полагаю, [B]Януковича смели не только потому, что была необычайно масштабная коррупция. Его смели еще и потому, что он ее чрезмерно сконцентрировал в своих руках, монополизировал. [/B] Иначе говоря, Януковича сбросили не только потому, что за таинственными стенами Межигорья были стада неправедно полученных жирных коз, а потому, что при Януковиче миллионы других украинцев на фоне роскошей Межигорья ощутили себя теми самыми соседями, коза у которых сдохла. Это, конечно, было непереносимо для украинского духа. Хуже для украинца может быть только худая свинья, как для Путина хуже всего - успешная Украина. А это уже экзистенциальный ужас. Такое не прощается. Никому. Но вернемся к нашим президентам. После Януковича приходит Порошенко. Он торжественно объявляет о начале борьбы с коррупцией, в том числе перед американским Конгрессом, ЕС, МВФ и многими другими заграничными инстанциями. Поначалу ему восторженно рукоплещут. Но… Одновременно его правительство замораживает зарплаты, взвинчивает цены, случается обвал гривны, что в совокупности опять далеко вперед отбрасывает прожиточный минимум от минимальной зарплаты. Взятки, мелкие хищения на работе и, вообще, всяческий левак вновь, как и в начале девяностых, становятся способом элементарного выживания простого человека, не желающего пасть смертью храбрых при исполнении государственного бюджета. А замеченная юмористами строчка из советского стихотворения насчет папы и пилы вновь обретает свою актуальность. Итак, догадайтесь с трех раз, какие чувства будет испытывать т.н. простой человек, занятый проблемой ежедневного выживания, при взгляде на телеэкран, с которого не обезображенное недоеданием лицо миллиардера будет говорить ему сакраментальное «Нельзя!»? Думаю, не ошибусь, если предположу, что сочетание борьбы против мелких взяток, против мелкой халтуры с политикой затягивания поясов, при одновременном обогащении олигархии за счет всей нации, вскоре сделают Порошенко одним из самых ненавидимых персонажей в новейшей украинской истории. Данный эффект будет усиливаться оттого, что каждый, чью козу уведет за рога в государственное стойло налоговый инспектор, будет видеть: а президентская-то коза, как ни в чем ни бывало, пасется на тучных пастбищах соседней страны. Страны, совершающей наглую и жестокую агрессию против Украины, что добавляет щепотку пикантности всей этой необычной ситуации. Естественно, главные вопросы, которые будут задаваться президенту Украины, отныне будут вращаться вокруг этой загранично пасущейся козы. Но президент, как мы видим, не спешит ни продавать ее, ни переводить с российских лугов на другие. Что ж, каждый человек не без слабостей. Но то, что простилось бы Порошенко-миллиардеру, не простится Порошенко-президенту. Поэтому Петр Алексеевич не должен удивляться, если вскоре пожелание его козе откинуть копыта будет самым распространенным пожеланием его подданных. А с такими подданными реформы не осилишь. Как всегда, не везет нашим бедным президентам с народом! Ну не везет, и всё тут!
