Российские историки подгоняют прошлое под современную политику. Официальное издание правительства РФ - «Российская газета» - сообщила о судьбоносном для страны явлении – «в Российском историческом обществе (РИО) в Москве представили первую за последние 200 лет научную историю Крымского полуострова». Отмечается, что над двухтомной "Историей Крыма" работал авторский коллектив из 40 историков, которые смогли сформулировать, «в чем состоит историческая преемственность единства Крыма и России». «После 23 лет аннексии…» «Российская газета» подчеркивает, что «два тома "Истории Крыма" - от появления на берегу теплого Черного моря человека до Крымской весны - четыре года писали крымские и московские ученые: пятьдесят на пятьдесят». Интересно, что презентацию «Истории Крыма» проводил председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, занимающий пост директора Службы внешней разведки РФ. «Держа в руках сигнальный экземпляр, председатель РИО Сергей Нарышкин заявил, что с присоединением Крыма "была открыта новая современная страница в истории нашей страны". И это произошло после 23 лет аннексии, "своеобразной мирной аннексии, которая, к сожалению, стала возможной в силу отсутствия политической воли и ответственности за судьбы крымчан со стороны российской власти того времени», - отмечает «РГ». Газета продолжает: «Нарышкин напомнил, что с того момента, как последний крымский хан передал свой престол русской императрице Екатерине II, народы полуострова стойко переносили все тяготы, которые выпали на долю России. Особенно это касается Великой Отечественной войны. «Оборона Севастополя, черные месяцы гитлеровской оккупации, трагедия керченского десанта...» - перечислял он трагические эпизоды в истории полуострова. Но была еще и Ялта с ее победной конференцией, где в феврале 1945 года лидеры трех держав антигитлеровской коалиции обсуждали послевоенный миропорядок. «Невозможно было представить себе раскол между братскими народами России и Украины, победившими нацизм. Думаю, этого не мог представить себе и Никита Сергеевич Хрущев, передавший Крым Украинской ССР в качестве своеобразного подарка к 300-летнему юбилею Переяславской Рады, - размышлял над судьбой Крыма глава РИО. Впрочем, украинский период останется неотъемлемой частью истории Крыма, подчеркнул он и заметил, что народ уже дал оценку этому периоду в марте 2014 года на референдуме, «когда Крым вновь и теперь уже навсегда вошел в состав России». Что бы ни писали и ни говорили на Западе». «К слову, директор Института российской истории РАН Юрий Петров считает, что и во времена Екатерины II среди европейских партнеров России реакция на вхождение Крыма в состав России была крайне негативной: История Крыма пишется уже два века, резюмировал Петров, но полномасштабной так и не написали. К примеру, попытку делал Казанова, после того как, путешествуя по России, встречался с Екатериной II и назвал ее "царицей Херсонеса Таврического". Читатель нового двухтомника, обещают авторы, сможет понять, в чем состоит историческая преемственность единства Крыма и России», - заключает «Российская газета». «Крым не присоединили к закону?» Между тем «Новая газета» написала о судьбе Крыма намного более серьезно, чем «Российская газета». В своей публикации «Новая» аргументирует, «почему о судьбе полуострова нужно было договариваться с Украиной». «…Вопрос о вхождении части одного государства в состав другого - совершенно особый. По международному праву, присоединение части территории одного государства к другому осуществляется на основе договора цессии: передачи одним государством определенной территорией другому государству - по соглашению между ними. Это международное положение отражено в Федеральном конституционном законе РФ от 17.12.2001 № 6-ФКЗ. Его название - «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Напомним, что Федеральный конституционный закон принимается в особом порядке, он обладает наивысшей (после Конституции) юридической силой. Президент РФ не вправе применить к нему право отлагательного вето. Так вот, ФКЗ от 17.12.2001 гласит: «Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством», - отмечает «Новая». «То есть на включение Крыма в состав РФ необходимо было согласие Украины, оформленное соответствующим договором с нею. Поскольку такового не было, да и быть не могло, в пылу «крымской кампании» решили изменить ФКЗ № 6. Соответствующий проект внесли в Госдуму 28 февраля 2014 года, еще до крымского референдума. В проекте предлагалось дополнение в ФКЗ, устанавливающее, что можно принять в свой состав часть иностранного государства на основании референдума жителей этой части государства «при невозможности заключения международного договора в связи с отсутствием в иностранном государстве эффективной суверенной государственной власти, обязанной защищать своих граждан, соблюдать их права и свободы». Однако законопроект не дошел до обсуждения. Можно предположить, что кто-то из юристов выразил опасение, что такие формулировки можно трактовать зеркально, дать простор для произвольного, субъективного их толкования и привести к непредсказуемым последствиям для России. А вдруг некие деструктивные элементы в каком-либо субъекте федерации воспользуются этими формулировками и объявят (в нарушение законов РФ) референдум о независимости и одновременно о присоединении, скажем, к Дании? На правах внутренней автономии, как Фарерские острова и Гренландия?», - пишет «Новая». «Как бы то ни было, ФКЗ № 6 трогать не стали: видимо, от греха подальше. 17 марта, на следующий день после крымского референдума, поправки тихо отозвали, а 20 марта сняли с повестки дня Государственной думы. То есть остается вопрос: как соотнести принятие Крыма в состав России с действующим Федеральным конституционным законом РФ от 17.12.2001 № 6-ФКЗ», - риторически заключает «Новая». Прерванный полет майора Волошина Под таким заголовком «Новая газета» написала о самоубийстве украинского боевого летчика Владислава Волошина. «18 марта в городе Николаеве, в собственной квартире, фактически в присутствии родных застрелился из боевого пистолета 29-летний майор 229-й тактической бригады ВВС Украины Владислав Волошин, кавалер ордена «За мужество». Пилот штурмовика СУ-25, которого прокремлевская пропаганда пыталась обвинить в уничтожении малазийского «Боинга», - сообщила «Новая». При этом газета акцентирует: «Кремлевская пропаганда сначала обвинила украинского летчика в гибели «Боинга», а теперь связывает с трагедией его самоубийство. Так есть ли связь?». Примерно год назад Владислав уволился из Вооруженных сил. О причинах сообщил в соцсетях. Низкий оклад, отсутствие собственного жилья: семья с двумя маленькими детьми скиталась по съемным хатам, а главное - ситуация в части, далекая от той, которую рисовали отцы-командиры на докладах высшему руководству. Из-за отсутствия топлива летчики проводили время в основном на земле, а не в небе. Материально-техническое снабжение вообще не выдерживало критики. Зато критика со стороны майора Волошина превращала его в глазах начальства в зазнавшегося, зарвавшегося оппозиционера. «…Еще раз спасибо всем, кто отозвался и хотел помочь. А тем, кто считает, что осудить или почитать мораль лучше, чем вникнуть, - продолжайте в том же духе… Я с 14 лет видел себя военным, мечтал стать чуть ли не генералом. Но расклад таков, что из-за моей позиции мне светило стать бухим полковником, бросающим граненые стаканы о стену. Я пережил обвинения в «убийстве детей Донбасса» и смерти 298 пассажиров «Боинга». Уж ваши реплики я точно переживу. Будем жить. Слава Украине!» - так заканчивался пост», - пишет «Новая». «Резонанс, вызванный признаниями Влада, кажется, долетел до Киева. И к лету 2017-го обернулся готовым решением. Глава госадминистрации Николаевской области Алексей Савченко объявил прессе: «Я пригласил на коммунальное предприятие «Николаевский аэропорт», именно на должность заместителя генерального директора, который будет полностью отвечать за все тендеры, Владислава Волошина. Это легендарный летчик, который выполнил не одно боевое задание. Он искал себе работу… И это говорит о том, что государство заботится о своих героях, не забывает те подвиги, которые человек сделал…». «На фотографиях с церемонии назначения Владислав, похожий на студента, уже в цивильном костюме с галстуком, сияет: новые горизонты! Николаевскому аэропорту предстояли восстановление и ребрендинг в статусе международного. Волошин делился с журналистами: первым делом заключит договоры с авиакомпаниями Turkish airlines и Ryanair, а еще хочет наладить бюджетное сообщение с Киевом и Львовом - запустить «аэротакси». Жилищный вопрос семьи тоже мгновенно разрешился. В общем, работай, живи да радуйся! Конечно, Влад не был асом тендерных виражей, не обладал навыками высшего управленческого пилотажа. Никогда прежде не сталкивался со сферой деятельности, в которую попал. Но многим время от времени приходится приобретать необходимый опыт на лету…», - отмечает «Новая». Газета цитирует публикацию Татьяны Локацкой, медиаюриста из Николаева, члена Независимого медиа-профсоюза Украины: «…Через Волошина попытались разыграть карту тендера терминала, Владислав его (договор – «НГ») подписывал и после письма НАБУ (на самом деле, Госаудитслужбы – «НГ») понял, что следующая жертва - он. Когда же Волошин получил команду не отстаивать законность действий и все признать, то понял окончательно - его руками хотят похитить большие деньги…». «Речь идет о реконструкции взлетно-посадочной полосы и об акте проверки. У аудиторов возникли вопросы по поводу 70 миллионов гривен. Владислав намеревался оспорить претензии в суде. Но руководителю, «полностью отвечавшему за все тендеры», сделать это не позволили. Признание же выводов комиссии фактически превращало Волошина в фигуранта уголовного дела. Андрей Лохматов, журналист-расследователь и блогер из Николаева, не раз информировал аудиторию «НикВестей» о новостях, связанных с аэропортом. Например, как областное начальство давило на предприятие: заставляли немедленно объявить тендер под некую строительную организацию, которая без тендера, договора и проекта отремонтировала здание аэровокзала. Сразу после трагедии Лохматов написал: «Когда Савченко (глава облгосадминистрации – «НГ») прислал Волошину поручение разрывать договор по ремонту аэровокзала, подписывать который требовал тот же Савченко, у Влада глаза вылезли из орбит. У него состояние было, как будто его предал военный начальник». Приведенный отрывок - не эмоциональная «отсебятина» репортера, но свидетельство очевидца. Пока местные власти врали о посттравматическом синдроме, который якобы заставил бывшего участника боевых действий на Донбассе свести счеты с жизнью - мол, не он первый, не он, увы, последний, война! - Лохматов отправился в аэропорт. Опросил коллег Влада. Пошел и к внезапно осиротевшей семье. Добыл документы, немедленно опубликовал их, в частности, официальные поручения главы ОГА Волошину, откровенную СМС-переписку Влада с другом, датированную февралем, с выводом: «Слов из песни не выкинешь - я нарушил закон». Убедил близких, как ценно сейчас установить и зафиксировать, что именно довело офицера до самоубийства, до признания: «Позор хуже смерти». Журналист Лохматов выполнил работу, требовавшую и профессионализма, и душевных сил, и смелости», - отмечает «Новая». «Требование об увольнении главы Николаевской обладминистрации Алексея Савченко «висит» в разделе электронных петиций на сайте официального интернет-представительства президента Украины еще с 20 февраля. По закону, президент рассмотрит обращение, если оно в течение трех месяцев наберет 25 тысяч подписей. Пока есть менее двух тысяч голосов. Алексей Савченко руководит областью с осени 2016 года. Инициаторы петиции утверждают: ничего, кроме самопиара, видеоклипов о собственных философских взглядах на жизнь и шуточного копирования Рамзана Кадырова, от губернатора люди не дождались. С областным советом - конфликт, горсовет подмял, инфраструктура региона рушится, и т.п. Интересуется лишь аэропортом. Но и тут скандалы: районные и городской советы в добровольно-принудительном порядке выделяли средства на реконструкцию, а выяснилось, что часть объекта бесплатно отремонтировал местный предприниматель… До занятия поста в Николаеве Савченко был народным депутатом от Блока Петра Порошенко. Раньше, как явствует из его биографии, трудился в милиции, в холдинге «Киевгорстрой», концерне «Укрспирт», в банке, владел футбольным клубом «Десна», а в юности боксировал и пел с эстрады. Выдержал отбор конкурсной комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы», - сообщает «Новая». «Владислав Волошин - уроженец Луганска, этнический русский. Выпускник луганского военного лицея и Харьковского университета Воздушных сил имени Кожедуба. С 2010 года служил в тактической авиации. За время войны на востоке Украины совершил более трех десятков боевых вылетов. В июле 2014-го, рискуя собой, спас ведомого, самолет которого подбили. В конце августа в ходе боя был сбит сам: украинские войска вырывались из Иловайского котла на Кутейниково, им перекрыл дорогу батальон российских десантников на танках и БМП. Без огневой поддержки авиации отступающих ждал расстрел… Катапультировался раненный, оказался за линией фронта. Несколько суток пробирался к своим. Вышел, вернулся в строй», - пишет «Новая» и заключает: «…Полиция открыла дело по статье «Умышленное убийство» - обычная практика в подобных случаях. Когда приехала скорая, Влад еще дышал и даже мог говорить, но причины поступка не назвал и записки не оставил. Жена подтвердила: да, находился в подавленном состоянии». «Доломать все до конца?» «Комсомольская правда» обеспокоилась разрывом «Программы экономического сотрудничества между Украиной и Россией». «На фоне нынешней ситуации это даже удивительно: кажется, что там еще можно порвать, ведь все и так уже порвано?», - задается вопросом прокремлевская газета. «Некоторые положения программы сегодня выглядят полной экзотикой. Там предусматривались совместные работы в области военно-технического сотрудничества и технологий двойного назначения, в области углеводородной энергетики и даже совместная эксплуатация черноморского шельфа. Все это, разумеется, уже в прошлой жизни. Во многих областях отношения уже разорваны – в военно-технической, например. Дипломатические отношения не разорваны – также по инициативе Киева – лишь потому, что миллионы украинских граждан, работающих в России, приедут обратно и придут на Майдан спросить с тех, кто это сделает», - заявляет «КП». «Однако на Россию при этом пришлось в прошлом году 12% товарооборота Украины. Экспорт украинских товаров в Россию вырос за год почти на 10%, а импорт российских на 40%. Хотя этот «отскок» произошел после резкого падения объемов взаимной торговли (если в 2011 году он составлял $48,5 миллиардов, то в 2016 – лишь $10,2 миллиардов), этот «отскок» происходит не просто на фоне неулучшения ситуации в Донбассе, а наоборот – на фоне ее эскалации, полного нежелания Киева договариваться, а также на фоне установленной экономической блокады со стороны Украины», - утверждает «КП». Газета настаивает, что «в прошлых, 2014-2017 годах, мы фактически помогали расти украинской экономике». «На пике кризиса в Донбассе, российские банки продолжали активный экспорт капитала на Украину под предлогом надобности докапитализировать тамошние свои «дочки». Чем все кончилось? Бесчинствами нео-бандеровцев около российский компаний, угрозами экспроприации и вынужденной продажей целого ряда активов с большим дисконтом. Для сравнения: на едва ли не главного союзника нынешней Украины – на США – пришлось в прошлом году лишь в общем «жалкие» $537 миллионов накопленных прямых инвестиций (сумма российских, по минимальным оценкам, раз в 8 больше). Совсем не спешат американцы в Незалежную со своими деньгами. Да и «интегрировать» украинскую экономику в состав Европы тоже никто не спешит: скажем, в прошлом году прирост торговли Украины с ЕС составил лишь скромные 3,7%. А какие были радужные планы по поводу «евроассоциации»! Западные деньги практически не идут в страну, которая получает их раз в 6 меньше, чем соседняя и сопоставимая по размерам Польша. В этих условиях, конечно, объявлять об очередном «окончательном разрыве с Россией» - необычайно «мудро и дальновидно», - язвительно пишет «КП». «Судя по всему, идя на официальный разрыв экономических связей, Киев рассчитывает, что неформально, на уровне частных компаний, сотрудничество будет продолжено, а возможно, и расширится. По почти единодушному мнению даже западных экономистов, экономика Украины не выйдет из кризиса без нормальных отношений с экономикой России. Вопрос в том, надо ли нам помогать Киеву в этом? Особенно учитывая нынешнее ухудшение ситуации в Донбассе, нагнетание враждебной по отношению к Москве риторике и подначивание Запада на новые антироссийские санкции. Может, пусть они уже все доломают до конца? А там посмотрим, кому от этого станет лучше и кто от этого станет более сговорчивым», - высокомерно заключает «Комсомолка». «Украина продолжает рвать связи с Россией» На ту же тему подготовило публикацию и более серьезное российское издание – газета «Коммерсант» , попытавшаяся проанализировать, «к чему приведет прекращение программы экономического сотрудничества». «Ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ Андрей Колганов считает, что потери для обеих стран будут минимальными, так как большинство положений документа не работают уже несколько лет. «Отмена этой программы - чисто формальный акт, потому что по всем направлениям, которые в ней предполагались, сотрудничество и так уже находится в самом что ни на есть плачевном состоянии. Оно фактически прекращено по инициативе украинской стороны. И экономические потери Украины от этого, конечно, очень большие. Многие отрасли промышленности имели в качестве основного контрагента именно российские предприятия. Они, конечно, очень много потеряли от разрыва этих экономических отношений. В данном случае по существу Киев делает чисто такой демонстративный жест, который реальных экономических последствий как таковой иметь не будет, потому что эти последствия уже наступили», - пояснил эксперт». «Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров, чья подпись стоит в уже разорванном документе об экономическом сотрудничестве, сообщил «Коммерсантъ FM», что именно Украина была инициатором этого договора. Он также согласен, что экономических последствий этого решения практически не будет. «Было подписаны десятки, сотни новых соглашений. Они де-факто, например, блокировали работу банковской системы российских банков, запрещали сотрудничество предприятиям военно-промышленного комплекса, а потом и многим другим, - подчеркнул он. - Мы были в заинтересованы в прежнем соглашении. Мы были, кстати сказать, и инициаторами, потому что после смены режима в 2010 году именно мы обратились к руководителю тогдашнего российского правительства и к президенту Медведеву с просьбой разработать большую серьезную программу, которая обеспечивала бы украинской экономике перспективы лет на 10. Санкции несет народ Украины. Вот они потеряли очень большой объем экспорта в Россию», - цитирует «Коммерсант». «Запад предъявит России ультиматум по Донбассу» «Московский комсомолец» цитирует прокремлевского политолога, директора Института политических исследований Сергея Маркова, который считает, что «после «дела Скрипаля» Запад предъявит России ультиматум по Донбассу». «Самое важное, чего мы хотим от Европы, - это не отмена санкции. Нам нужно, чтобы Европа прекратила поддерживать бандеровскую диктатуру на Украине. А та пропагандистская истерика, которую мы сейчас наблюдаем, отдаляет возможность того, что Евросоюз откажется от поддержки этого террористического, репрессивного режима. Второе, что может последовать за этой истерикой, - это, конечно, бойкот в той или иной форме футбольного чемпионата. Попытка его сорвать. Третье: на фоне этой истерики легко могут приниматься такие политизированные судебные решения, как, например, недавний вердикт Стокгольмского арбитража: «Газпром» должен отдать 2,5 миллиарда долларов украинскому «Нафтогазу» просто потому, что у Украины не хватает денег! Поэтому новости очень тревожные. Но надо сказать, что Россия, к сожалению, тоже несет определенную ответственность за такое развитие событий…», - считает Марков. На вопрос, каким ему видится «наиболее негативное для России и, соответственно, наиболее благоприятное развитие событий», Марков отвечает: «Наиболее негативный сценарий - отравят еще кого-нибудь на территории Англии, Франции, Германии и вновь свалят это на Россию. И под этим предлогом устроят нам жесткую блокаду - отключат SWIFT, введут, предположим, запрет на экспорт российской нефти и газа. Плюс - произойдет массированное изъятие той российской собственности, которую можно «поймать» в западных юрисдикциях. Могут быть изъяты сотни миллиардов долларов. Кроме того, очень велика вероятность того, что в ближайшие месяцы начнется война на Донбассе. После чего российскому руководству будет выдвинут ультиматум. Или вы сдаете Донбасс, и тогда мы позволим провести чемпионат мира по футболу, или, если вы защищаете Донбасс, забудьте о чемпионате». «По моей информации, в течение буквально ближайших двух-трех недель России по закрытым каналам будут предъявлены некие ультимативные требования, связанные с ситуацией на Донбассе, которые могут стать предлогом для войны», - подчеркивает Марков. «Позитивным» развитием сценария, по мнению Маркова, может стать «прекращение этой истерики и как бы замораживание ситуации». «С перспективой выйти к концу года на какое-то улучшение отношений. Ну, или резко обострится конфликт с Ираном либо с Северной Кореей, и про Россию на какое-то время все забудут. Наиболее вероятен средний вариант - то же, что и сейчас, только несколько хуже…», - считает Марков. «И я скажу: свободу Наде...» Под таким заголовком в «Новой газете» известный российский поэт Дмитрий Быков посвятил Надежде Савченко строки, которые мы цитируем полностью и в том виде, в каком они опубликованы: «Есть невоспитанные дяди, навзрыд кричащие почти: ну что же ты, защитник Нади? Пойди и снова защити! Что ж, я готов. Мы с ней знакомы. Мне жаль, что Надя под замком. Кто мечет молнии и громы, тот с нею точно не знаком. В сей ситуации неловкой - есть слово славное «мура» - я не смеюсь над голодовкой, хотя, казалось бы, пора. Пускай злорадно выжидает хоть тот, хоть здешний троглодит - мне не смешно, что голодает, и не забавно, что сидит. Я сроков не люблю условных, и безусловных, и иных, я брал бы только уголовных, причем совсем уже свиных; словами давними своими я поступиться не хотю. Я самого (впишите имя), когда придется, защитю. И я скажу: свободу Наде. Ей нынче стало тяжелей. Держи, известно, ум во аде, а сам терпи и всех жалей. Я знал, что Надя не поладит ни с этой властью, ни другой, что мягкой лапкой не погладит, своих поклонников осадит - и в результате снова сядет, как всякий истинный изгой. Всегда так было, вот и ныне. Она со Штирлицем в родстве: сначала он сидел в Берлине, потом, как водится, в Москве. Ату, героя мы уроем. Герой всегда немного псих. Уж тот, кто сделался героем, всегда чужой среди своих. Был миг судебного провала: полгода Новиков в суде доказывал - не убивала! Но не поверили нигде. Чтоб гневом праведным налиться, теперь годится всякий бред: «Она убила журналиста!» - хотя доказано, что нет. Зато теперь, в Верховной раде, от порошенковских щедрот - не издевайтесь, Бога ради, - уже ей шьют переворот. Она Кремлю служила, гаду, ее завербовали, ать, она взорвать хотела Раду и уцелевших расстрелять. Поверят все. А кто не верит - буквально этого и жду, - тому, должно быть, срок отмерят за недоверие к вождю. Мне безразличны рубль и гривна, мне только правда дорога, - но это, право, видеть дивно, как мы копируем врага! Уже и в плане пропаганды мы вместе, злобы не тая, сползли на уровень Уганды. (Хотя за что Уганду я?) Интеллигенция в заплатах, бюджет растащен и кредит, и всюду ищут виноватых, а вот и Савченко сидит. Вся симметрия образцова, привет спецслужбам и суду. Осталось вытащить Сенцова и посадить за диссиду. Она не ангел ни секунды. (Кто ангел в наши времена?) Ей, верно, дали бы цикуты, живи в античности она. Я на нее смотрю с испугом, поскольку слишком мягкотел, и я бы ни врагом, ни другом иметь такую не хотел, но где вы видели героя с уютным, плюшевым лицом, в одежде модного покроя, причем с коляской и кольцом? Вот это первое. Второе: не русофобствуя, скажу - в России тоже есть герои, у них хватает куражу, отвага в их груди пылает, и все же, пусть меня простят, но не пускают их в парламент. Их лучше прячут, чем растят. Они опасны нуворишам, они опасны властным крышам, они враждебны всяким нишам, их буйный нрав - сплошная жесть, и вообще мы чаще слышим, что ихтамнет, чем ихтаместь. Мы ни своим, ни посторонним их не покажем, господа. Мы видим их, когда хороним (и то, добавлю, не всегда). Будь я Онищенко Геннадий, я б запретил героев тут. Вопрос «Что дальше будет с Надей?» решит не следствие, не суд, но конъюнктура в Украине и порошенковская месть. Мы Украину укорили, но все же там надежда есть, и хоть сатрапы очень грубы, желая нашим подражать, - то, если мы разжали зубы, там тоже могут их разжать. Контраст, конечно, будет режущ - сперва боец, потом беглец, - придется ей искать убежищ внутри России, наконец. Вот так и будет бегать Надя, нигде не ладя очага, - поскольку, на чины не глядя, всегда найдет себе врага, - и повторять, припоминая тюремный кров над головой, что пища в Киеве дурная, зато в России злей конвой. Когда же мы сольемся, братцы, в кромешном равенстве-родстве, и выйдет срок объединяться вам, киевлянам, и Москве, и мы, назло вождям и бандам, как это здесь заведено, опять подпишем меморандум о том, что мы теперь одно, - сольем Великость, Малость, Белость в одну славянскую струю, - она не будет больше бегать. А снова сядет. Зуб даю». Обзор подготовил Михаил Карпенко, «ОстроВ»
