Украина и Россия почти нашли компромисс в продолжительном споре о цене на газ для нашей страны. Такую информацию подтвердил ведущему «Эха Москвы» премьер-министр Украины Николай Азаров. «Вот и я так считаю, что, наконец-то, мы приближаемся к выгодному для наших сторон компромиссу, - сказал он. - Я бы сейчас не хотел детализировать особенности этого компромисса или детали этого компромисса, ну, может быть, в силу своего суеверия, да? Для нас этот компромисс чрезвычайно важен. И когда подписи появятся, вот тогда я выйду, так сказать, на экраны, расскажу о всех деталях». По словам премьера, «компромисс» включает «это большой пакет, определяющий весь спектр наших взаимоотношений». Как утверждают в «Росбалте», Украине стоит поспешить с компромиссами. «У Виктора Януковича начался цейтнот, - говорится в тамошней статье. - Не успело затихнуть эхо громогласного европейского «фи» по поводу тюремного срока Тимошенко, как украинский режим получил новый удар под дых – экономический. Цены на продукцию украинской металлургии провалились на 15%. Для тех, кто привык мерить собственную содержательность числом нулей на банковском счете, подобный кульбит пострашнее каких-то там репутационных потерь. С учетом того, что продукция этой отрасли занимает треть от общего объема украинского экспорта (в абсолютных цифрах – порядка $14 млрд), подобная новость – это даже не холодный душ. Это прорубь». В издании считают, что «провал цен на металлургию для украинского режима – это как отказ тормозов у грузовика на горной дороге: любой вираж рискует стать последним. Сокращение занятости и зарплат, дефицит рабочих мест, снижение закупок угля, падение платежеспособности, дефицит бюджета, рост долгов – вот краткий перечень того, чем грозит новая реальность стране, так и не сумевшей за двадцать лет придумать ничего, кроме проедания советского индустриального наследия. Бюджет – привычная подушка безопасности крупного украинского бизнеса – не безразмерен. А, значит, уже скоро привычный контекст войны провластных олигархов с оппозиционными перейдет в формат боев без правил внутри главного профсоюза украинских ротшильдов – Партии регионов». Угроза нового экономического спада еще более четко поставит перед Украиной вопрос о векторе внешнеполитической интеграции. Но, увы, надежда на помощь Запада слаба из-за осуждения Юлии Тимошенко, а у России есть и свои металлурги, и помогать украинским олигархам ей нет никакого резона. Поэтому государство подходит к грани серьезных социальных потрясений, убежден корреспондент «Росбалта». «На самом деле, описанные сценарии развития ситуации могут случиться при проседании любой из трех бюджетообразующих сфер украинской промышленности. Каждая из которых чрезвычайно зависима от нестабильной мировой конъюнктуры. И даже если цены на украинский металл стабилизируются – это все равно не даст Киеву желанной стабильности. Инфляционные ожидания, дефицит текущего счета, массовая скупка гражданами валюты – все это не сулит краткосрочного светлого будущего украинской экономике. Самому Виктору Януковичу остается только посочувствовать. Ему вполне удалось бы поиграть в авторитаризм, будь на дворе сытый 2003-й год. Но ему не повезло. Ни со страной, ни со временем, ни с профессией», - резюмирует он. О компромиссах На фоне мировых событий тень путинского Евразийского союза над Украиной становится все более длинной и темной. «Многие обозреватели уже заметили, как скоро идея Путина претворяется из риторики в реальность», - написали в The Global Post, отмечая, что всего через каких-то две недели после того, как эта идея была впервые озвучена, восемь бывших советских республик подписали соглашение о зоне свободной торговли в рамках СНГ. По Путину – это первый шаг к Евразийскому союзу. «Явное возвращение Украины в орбиту влияния Москвы – значимая особенность текущего момента. Оно свидетельствует о стремительном коллапсе западной альтернативы, поскольку Европа борется с собственным тяжелым кризисом, и о растущем благосостоянии богатой на сырье России», - говорится в статье The Global Post. Ее автор констатирует, что «как сторонники, так и критики этой идеи считают, что путинский Евразийский союз, вероятно, в перспективе не останется только экономическим объединением. В отличие от ЕС, который собрал воедино демократические государства с рыночной экономикой, Россия и большинство других советских республик – это формы авторитарного правления и управляемой государством экономикой. Россия – самая большая страна мира, изобилующая сырьевыми ресурсами, - будет неизбежно превалировать над другими членами объединения и добиваться их соответствия ее приоритетам, включая конкуренцию с Западом». По мнению российского политика и философа Александра Дугина, которое приводится в статье, фатальной проблемой ЕС стала его опора на либеральные экономические институции, в то время, как экономическая интеграция в рамках Евразийского союза будет скрепляться сильной централизованной властью. На ту же тему, но в несколько иной коннотации, высказался известный российский политолог Андрей Окара – в интервью «Росбалту»: «Потенциальные участники Евразийского союза — это страны с авторитарными политическими режимами, с неофеодальными политическими системами, с доминированием экстенсивного развития, с сырьевыми или полусырьевыми экономиками. В России неблагоприятный климат для бизнеса, для внедрения инноваций, не говоря уже о какой бы то ни было политической или социальной активности. На российской модернизации фактически поставлен жирный крест. Россия в нынешнем виде фактически отказывается от инновационного развития, хотя пропаганда говорит о модернизации и Сколково. Кроме того, Европейский союз — это объединение государств, в котором нет одного-единственного доминатора. В Евразийском союзе никаких альтернатив России как доминатору быть не может хотя бы в силу естественных географических и исторических причин. Ну не могут отношения России и Беларуси (России и Казахстана, России и Киргизии) строиться как отношения Германии и Франции!» Окара сомневается, что новое объединение, если и будет, будет успешным, поскольку «сделать жизнь лучше может только переход к субъектному и инновационному развитию — спрыгивание с «иглы» ресурсной экономики, переход к новому технологическому укладу, создание возможности для самореализации энергичных и конструктивных людей, выстраивающих точки и очаги роста. А собирание нескольких экстенсивных проектов под одним скипетром едва ли способно дать интенсив и синергетический эффект». Впрочем, автор статьи в «Газете.ru» все же уверен, что «России, несмотря на многие проблемы и неувязки, все же удастся запустить проект Евразийского союза. Этому в немалой степени будет способствовать то обстоятельство, что во многих постсоветских государствах накапливается усталость от нынешней беспросветности, обусловленной невозможностью решать многочисленные социально-экономические проблемы в национальных рамках. Конечно, хотелось бы интегрироваться в Европу (тем, кто от нее недалеко расположен), стать ближе к могучим экономикам Азии. Но в обозримом будущем это невозможно. Волонтеров, желающих вытаскивать целые государства из постсоветского болота, в мировой политике нет. Поэтому ради собственного выживания придется искать новые формы взаимодействия с нелюбимой Москвой». «Насколько эффективным и политически устойчивым станет новый интеграционный проект — вопрос другой. Скорее всего, его будет периодически трясти, да посильнее, чем ЕС в его нынешнем виде. Ведь авторитарным режимам, установившимся на просторах бывшего СССР, которые привыкли рассматривать любое международное сотрудничество лишь сквозь призму текущей конъюнктуры, очень сложно прийти к осознанию общности интересов, да еще в долгосрочной перспективе. Тем не менее интеграционные процессы в силу нарастающего дефицита ресурсов у постсоветских стран и невозможности сбежать под крылышко более привлекательных, чем Россия, партнеров станут политической реальностью в Северо-Восточной Евразии. Но среди них не будет Украины. Трудно сказать, какое будущее выберет для себя эта страна, но сил и желания не оказаться в российской сфере влияния у нее точно хватит. А без Украины любая интеграционная конструкция на постсоветском пространстве будет неумолимо «съезжать» в Азию. Хорошо бы не в сторону исламского юга, где у России никакого будущего нет», - добавляет он. О том же – и Окара: «для всех российских имперских проектов Украина — «золотая акция» и «критическая масса». Даже СССР умер после того, как УССР провела 1 декабря 1991 года референдум о независимости, а в Москве случилось горбачевско-ельцинское двоевластие. Кстати, и сама идея Российской империи пришла в Москву из Украины: автор «Синопсиса» Иннокентий Гизель, гетман Иван Мазепа, Феофан Прокопович, Стефан Яворский — это люди, создавшие имперский дискурс и модель новой российской государственности. Но на данный момент я не знаю в Украине политических элит, готовых вступать в объединение, в наднациональных органах которого будет заправлять Россия (точнее, Кремль), — за исключением нескольких откровенных политических фриков и маргиналов, которые уже давно ни на что в украинской политике не влияют. Для одних элит вступление и в Евразийский союз, и даже в Таможенный союз невозможно по идеологическим и политическим соображениям. Для других (нынешних соратников Януковича) — по экономическим мотивам: «донецкие» олигархи искренне боятся, что «питерские силовые олигархи» их порвут в клочья. Насколько оправданы подобные опасения, вопрос сложный и умозрительный, но то, что они боятся, — это факт». Обзор подготовила Софья Петровская, «ОстроВ»
