События в Киеве вокруг Михаила Саакашвили, конечно, всколыхнули российскую прессу. И, конечно, ничего хорошего она в этом не видит: а какая может быть польза Украине от злейшего врага Путина? Но что интересно: далеко не все прокремлевские СМИ рискуют делать прогнозы - большая часть ограничиваются цитированием новостей, приходящих из Киева. Выжидают? Вот как писали о происходящем в Киеве некоторые московские СМИ: «Взгляд»: «Бывший украинский премьер, лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко попросила президента страны Петра Порошенко освободить главу «Движения новых сил» Михаила Саакашвили, чтобы избежать ошибок экс-президента Украины Виктора Януковича. «На четвертом году своего правления вы становитесь одновременно президентом, прокурором, парламентом, правительством, судом и генпродюсером всех телеканалов», – говорится в сообщении Тимошенко в Facebook. Она обвинила Порошенко в том, что тот «бросает за решетку своих оппонентов», как это делал Янукович, при правлении которого в заключении находилась сама Тимошенко. «Вспомните, чем все закончилось. Ростов не резиновый», – написала она. Тимошенко подчеркнула, что Саакашвили посадил лично Порошенко, а не генеральный прокурор, суд или любая другая правоохранительная структура. «Немедленно отмените все свои команды. Не позорьте Украину в глазах всего мира и собственного народа. Немедленно освободите Саакашвили», – призвала она». «Коммерсант»: «…Господин Саакашвили настроен решительно - он объявил палаточный лагерь «украинской сечью» и призвал оппозиционеров объединяться, чтобы «встретить Новый год уже без Петра Порошенко в президентском кресле»… Член общественного совета при МИД Украины политолог Андрей Бузаров в беседе с «Коммерсантом» отметил, что другие оппозиционные политики не спешат поддержать Михаила Саакашвили. «Пока мы не видим рядом с ним ни Юлию Тимошенко, ни мэра Львова Андрея Садового, ни Валентина Наливайченко, - сказал эксперт. - Они критикуют власть, но рядом с ним не становятся. Но если Саакашвили удастся продержаться, бывшие союзники и даже бывшие враги начнут к нему примыкать». Выигрышной тактикой для Михаила Саакашвили, по мнению Бузарова, будет не провоцировать власть и сохранять статус-кво, потому что на этот раз оснований действовать жестко у правоохранительных органов куда больше, чем в сентябре». «Газета.Ru»: «Сторонники Михаила Саакашвили в ходе митинга у стен СИЗО, где содержится лидер «Руха новых сил», начали громить витрины магазина компании Roshen, находящейся в собственности действующего президента Украины Петра Порошенко. В ходе волнений на улице кто-то из манифестантов бросил в окно кондитерской тяжелый предмет. Окно не разбилось, но по стеклам пошли трещины. Сразу же после этого инцидента магазин был окружен сотрудниками правоохранительных органов Украины. Продавцы заперлись внутри магазина и выключили освещение в лавке. Также какое-то время в магазине были заблокированы покупатели, которые вскоре смогли беспрепятственно покинуть кондитерскую». «Комсомольская правда»: «…Эксперты уверены, что марши противников Порошенко не выльются в новый переворот. «Никакой смены власти сейчас не произойдёт, - рассказал «КП» публицист Александр Чаленко. - Тут схлестнулись два психа - Порошенко и Саакашвили - они бодаются, как два барана на мосту. Но если бы США хотели отставки президента, тут же подключили бы олигархов, боевиков и радикалов. А здесь пустая возня. У Саакашвили нет крупной поддержки от Америки. Да, он потреплет нервы Порошенко, но не больше этого». «Украину лишили перспектив» Под таким заголовком «Независимая газета» опубликовала статью доктора политических наук Сергея Жильцова, который утверждает, что в Украине «в ближайшие годы сложно ожидать улучшения ситуации». «Государственный переворот февраля 2014 года привел к власти бывшую оппозицию и одновременно открыл новую страницу в политическом развитии Украины. В последние годы одну из ключевых ролей в украинской политике играют вооруженные группы, многие из которых используются отдельными силами и крупным капиталом для отстаивания своих интересов. Присутствие в Верховной раде их представителей во многом определяет лицо украинского парламента, который превратился в трибуну для радикалов. Другой отличительной особенностью политической жизни Украины стало хроническое противостояние между президентом и оппозицией. Ни одна из сторон не готова к компромиссам», - пишет Жильцов. По его мнению, «Петр Порошенко стремится сохранить сложившуюся ситуацию, не допустив досрочных выборов». «Несмотря на слабый контроль над правоохранительными органами, отсутствие поддержки со стороны западноукраинских областных советов, пока президенту удается сохранять хрупкий баланс в расстановке сил и сдерживать напор своих оппонентов. В свою очередь, оппозиция стремится раскачать ситуацию в стране. В последние месяцы это делается с помощью Михаила Саакашвили, который выступает в качестве инструмента давления на украинского президента. Одновременно оппозиция стремится склонить на свою сторону депутатов из парламентского большинства. Пока это не дает желаемого результата, поскольку в Верховной раде и коридорах украинской власти находится достаточно сторонников сохранения сложившейся политической ситуации», - считает Жильцов. Он также указывает, что «нет прогресса в урегулировании конфликта в Донбассе». «Основные политические силы, которые пришли к власти в ходе государственного переворота, изначально занимали жесткую позицию в отношении юго-восточных областей, ориентировались на идеологию украинского национализма и отвергали любые возможные пути федерализации страны. Попытки украинского президента решить конфликт в Донбассе мирным путем, через переговоры, встретили противодействие со стороны парламента, большинство в котором составляют радикальные политические силы. Спустя несколько лет после конфликта президент и парламент, формально соглашаясь с необходимостью выполнения Минских соглашений, на практике не предпринимают для этого никаких шагов», - утверждает московский политолог. Он уверен, что «перспективы разрешения конфликта в ближайшее время, несмотря на переговорный процесс, просматриваются слабо». «В условиях приближения выборов президента Украины никто из украинских политиков не будет выступать за налаживание диалога с ЛНР и ДНР, поскольку это будет расцениваться как предательство национальных интересов и подрыв территориальной целостности. Более того, предвыборная кампания открывает широкие возможности политикам использовать тему конфликта в Донбассе для привлечения дополнительных голосов и позиционировать себя в качестве основных борцов за независимость страны», - настаивает Жильцов. Он предостерегает, что «высокий уровень инфляции, обнищание населения, выезд которого из страны приобрел катастрофические темпы, уменьшение доли украинской продукции на внешних рынках негативно сказываются на украинской экономике». «В перспективе Украина также может лишиться доходов, которые она получает от прокачки российского природного газа», - добавляет политолог. Он также заявляет, что «…западные страны по-прежнему намерены использовать Киев в своих геополитических планах и экономических интересах, отводя Украине роль «санитарного кордона» и инструмента давления на Россию». «Ни в какой другой роли Киев не интересен западным странам. Несмотря на четкие сигналы Украине об отсутствии каких-либо перспектив на членство в ЕС и НАТО и снижение заинтересованности в финансовой поддержке, украинские политики уверяют население в успешности проводимого внешнеполитического курса. Уверенность в сохранении поддержки со стороны ЕС и США подталкивает Украину к необдуманным шагам во внутренней политике, что негативно отражается на ее отношениях с соседними государствами», - считает Жильцов. «В итоге период правления Петра Порошенко характеризуется сохранением старых проблем и появлением новых, что обрекает Украину на политическую нестабильность и промышленную деградацию. К этому стоит добавить непрекращающуюся борьбу за власть между президентом и оппозицией, отсутствие прогресса в урегулировании конфликта в Донбассе и ухудшение отношений с соседями. Это неполный перечень проблем, с которыми страна вступает в 2018 год», - заключает автор «Независимой газеты». «Обмен пленными выгоден» «Газета.Ru» написала о том, «как Украина и Донбасс готовятся к предновогоднему обмену пленными». «Тема обмена пленными замкнута сегодня на украинского представителя Виктора Медведчука, руководителей ЛНР и ДНР, лично президента Украины Петра Порошенко и официальную Москву, - рассуждает Михаил Погребинский, директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии. - Поэтому в рамках «нормандской четверки» дипломаты могут, конечно, обсуждать эти вопросы, но решение принимается все-таки не на этом уровне. «Нормандская четверка» может, скорее, привлечь общественное внимание к уже достигнутым договоренностям», - отмечает «Газета.Ru». Издание напоминает, что «первый этап обмена планируется провести до «новогодних и рождественских праздников»: «74 человека, которых удерживают в самопровозглашенных Луганской и Донецкой народных республиках (ЛНР и ДНР), вернутся на Украину. 306 пленных, – из Украины в Донбасс». «Ранее глава ДНР Александр Захарченко настаивал на том, чтобы обмен произошел по формуле «всех на всех». Медведчук, в свою очередь, заявил: стороны в итоге пришли к пониманию, что единовременного обмена невозможно провести технически. На Украине останутся еще 80 человек, которые были в «списках возвращенцев» в ЛНР и ДНР, поскольку процедура их обмена сложнее юридически. Эти люди обвиняются в особо тяжких преступлениях, и их невозможно освободить по обычной амнистии, объяснял Медведчук. В самопровозглашенных республиках, между тем, также останется часть украинских пленных», - указывает «Газета.Ru». Издание добавляет: «По словам Медведчука, ЛНР и ДНР к концу ноября были уже готовы к реализации сделки. С киевскими властями президента Петра Порошенко, по тем же данным, все обстояло сложнее. Как рассказал Михаил Погребинский «Газете.Ru», нестыковки в списках, которые обсуждались представителями Донбасса и Киева, как правило, объясняются формальными причинами. «Для ряда пленных на украинской стороне нужно провести специальный юридический процесс по предоставлению помилования, президентской амнистии. Именно с этим и связаны дискуссии о нескольких этапах обмена, - объяснил Погребинский. - Однако ни на Украине, ни в самопровозглашенных республиках при достаточной политической воле проблем с юридическим обоснованием государственных решений как правило не бывает». «По мнению эксперта, главное в дискуссии о военнопленных - вопрос, соответствует ли обмен задачам всех игроков, связанных с урегулированием конфликта на востоке Украины. «Сейчас, очевидно, обмен пленными играет на руку всем сторонам. Это улучшит имидж перед новогодними праздниками», - считает Погребинский». «Сомневаюсь, что обмен пленными приведет к прорыву. Слишком различаются позиции Москвы и США по Минску, - считает Михаил Погребинский. - Наиболее актуальный вопрос, который обсуждается сегодня - это мандат миротворцев ООН в зоне Донбасского конфликта. Цели у миротворческой миссии Москва и Вашингтон видят по-разному». Наезд на «Артдокфест» На одном из самых авторитетных российских фестивалей документального кино в Москве «Артдокфест» произошел серьезный инцидент: группа неких «бывших ополченцев» сорвала показ фильма о войне на Донбассе. Об этом сообщили несколько изданий. В частности, «Московский комсомолец» (сообщил об инциденте с таким подзаголовком: «Очеловечивание нацистов: почему бывшие ополченцы сорвали показ фильма о Донбассе». «Показ фильма «Полет пули» режиссера Беаты Бубенец был запланирован в зале кинотеатра «Октябрь» в рамках фестиваля «Артдокфест». Фильм посвящен «боевым будням» украинских нацистов из батальона «Айдар» в зоне АТО. Камера бесстрастно (как кажется режиссеру) фиксирует, как нацисты ведут себя в бытовой обстановке: пьют кофе, заигрывают с Беатой, арестовывают и пытают мирных жителей. Ополченцы сочли все это попыткой очеловечить нацистов. Им это не понравилось», - пишет «Московский комсомолец». «По-моему, ополченцев можно понять. Куда труднее понять президента «Артдокфеста» Виталия Манского. Как и то, что фильм уже прошел в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге без всяких помех и при полном аншлаге. В «Октябре» зал тоже был набит битком, люди стояли даже в проходах. Мне нравятся люди, которые в связи с инцидентом опять камлают о свободе творчества и праве режиссера снимать то, что он хочет, показывая жизнь «как она есть». Очень нравятся, честно. Я тоже за свободу творчества. Я считаю, что дело журналиста - фиксировать процессы и показывать явления. Я считаю, что журналист может брать интервью даже у бен Ладена. Потому что если такое явление, как бен Ладен, объективно существует, то общество должно о нем знать. И понимать, какую опасность оно представляет. То есть, беря интервью у бен Ладена, журналист не должен ему заискивающе поддакивать. Он должен задавать вопросы, которые помогают «вскрыть» бен Ладена и показать его террористическую сущность. И если от просмотра интервью с бен Ладеном у зрителя возникнет ощущение ужаса - значит, журналист хорошо выполнил свою работу», - утверждает корреспондент «МК». И продолжает: «Ничего этого в фильме Беаты нет. Автору вполне комфортно в компании убийц, она не задает им неудобных вопросов, она показывает их «человеческое лицо». «Человеческое лицо» было и у немецких нацистов. Они тоже пили кофе, играли на губной гармошке, писали письма любимым девушкам. И если бы в фильмах о войне нам показывали только это, а не газовые печи Освенцима, то у нас могло бы сложиться впечатление, что нацисты - это такие приятные ребята». «Военные преступления «Айдара» - это не выдумка «российской пропаганды», они объективно зафиксированы ОБСЕ, международными правозащитными организациями и украинской прокуратурой, - утверждает корреспондент «МК». - В РФ официально запрещена героизация нацизма. И если вдруг автор статьи в «МК» забывает, например, указать, что организация «Правый сектор» запрещена в России, ему тут же напоминают об этом соответствующие органы. Вопрос: почему эти органы так активны в одних ситуациях и так пассивны в других?». «Что же касается тех, кто заполнил зал кинотеатра «Октябрь» и был возмущен, что им «не дали посмотреть кино», - они мне напомнили тех представителей общественности из фильма «Прирожденные убийцы», которые в конце выходят с плакатами «Убей меня, Микки!». Тем, кто делает своими кумирами убийц, бесполезно что-то рассказывать о нравственных ценностях. Такие прозреют только в тот момент, когда их кумиры начнут резать их самих», - заключает автор «Московского комсомольца». И в этом с ним абсолютно солидарна «Комсомольская правда», которая тоже считает, что фильм Беаты Бубенец «Полет пули» рассказывает «о «доблести» украинских карателей». «Верить в это долго не хотелось. Все думал: чья-то злая шутка, заброшенная в интернет, и растиражированная неуемными блогерами. Но, увы, это оказалось правдой: в рамках фестиваля документального кино «АртДокФест» в Москву привезли фильм «Полет пули». Который рассказывает о... «доблести» украинских карателей из так называемого «батальона «Айдар»! Показать ленту решили прямо на Новом Арбате, а потому понять возмущение ополченцев, пришедших в воскресенье к киноцентру «Октябрь», было можно», - пишет «КП». «За полчаса до назначенной премьеры у входа в центр собираются люди, прошедшие войну в Дон бассе. «Это ж надо такому случиться: нацистские фильмы почти в центре Москвы!», - переговариваются ополченцы. «А почему бы людям не смотреть, у нас же свобода?» - любопытствующий прохожий останавливается узнать, что тут происходит. Ему рассказывают сюжет, после чего задают вопрос: «А теперь представьте, как отреагируют евреи, если им начнут показывать фильмы о хороших эсэсовцах? Фильм давно в сети, и мы его посмотрели: «айдаровцы» там - сплошь милосердные герои!», - пишет «КП». «И вот москвичам уже показывают кино про «хороший батальон «Айдар»... «Пойдем и мы посмотрим!» - около сотни ополченцев с группой поддержки заходят в киноцентр и поднимаются на самый вверх. «250 рублей и милости просим, - останавливают их на входе билетерши. «Чего?! Платить за фильм о хороших нацистах?! Да вы с ума сошли!», - людям такое предложение категорически не понравилось и те рванули к залу №6, заблокировав вход в него. «На ваших руках кровь жителей Донбасса!» - встречают они тех, кто пытался посмотреть кино, и наотрез отказываются их пропускать. - Позор! Позор! Позор!». «Кто-то разворачивается, кто-то пытается прорваться, а какой-то мужчина вдруг начинает рассказывать про честность намерений режиссера Беаты Бубенец и благородность «хероев АТО». Звучит и о хороших бандеровцах, и о «мужественных» украинских солдатах и «российскую оккупацию»... В воздухе отчетливо формируется коллективное желание начистить заукраинцу физию. Кажется, это понимают и полицейские, которые выводят провокатора из кинотеатра. Блокада зала продолжается еще несколько минут, но вдруг двери открываются и зрители через кордон ОМОНа тянутся на выход. Большинство из них были обижены, что им не дали досмотреть фильму: минут через 15 после начала кто-то в зале разлил некую дурно пахнущую жидкость и сеанс остановили. В интервью оппозиционным СМИ они друг за другом что-то рассказывают про свои ущемленные права, недополученное эстетическое удовольствие от созерцания неонацистов и про то, что «художник так видит», - сообщает «Комсомольская правда». «Доиграются эти эстеты! - грозит в их сторону глава всеукраинской организации «Молодая Гвардия» Арсен Клинчаев. - Фильм снят на деньги карателей и ряда оппозиционных структур. И, каким-то образом включив его в программу фестиваля, они сейчас смотрят: проглотим это или нет. Нет, не будет такого. Уже сегодня напишу обращения в прокуратуру, Госдуму и другие структуры - почему руководство киноцентра разрешило это в Москве?!», - заключает прокремлевская «КП». «В США уверены, что Россия сдаст Донбасс» Под таким заголовком еще одно прокремлевское СМИ - «Свободная пресса» - пишет про то, как «проиграв на Ближнем Востоке, американцы активизировались на Украине». Издание цитирует некоего «председателя президиума неправительственной организации «Совет по внешней и оборонной политике» Федора Лукьянова, который утверждает: «Год назад считалось, что для американской администрации Сирия и Ближний Восток более важны, а Украина может быть предметом размена. За этот год мы увидели прямо противоположное. Ощущение такое, что, убедившись в эффективности России, США решили отойти в сторону на Ближнем Востоке. Украина, напротив, стала важной. Тут сходятся внутриполитические интересы». «Поэтому, по мнению политолога, надежды на результативность российско-американских переговоров по Донбассу «шаткие». Ситуация осложняется тем, что Европа «ушла в тень» на украинском направлении. Это связано с политической нестабильностью в ведущих странах ЕС, считает эксперт. Действительно, в начальный период правления Дональда Трампа российские политологи любили сравнивать Украину с «чемоданом без ручки». Дескать, американцам его так неудобно тащить, что они готовы обменять его при первой возможности на что-нибудь более удобное и нужное. Можно ли согласиться, что «украинское направление» теперь стало приоритетным для США?», - задается вопросом «Свободная пресса». Издание приводит мнение «ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО» Михаила Александрова, который считает: «Соединённые Штаты были и остаются тесно связанными с Израилем. Поэтому Ближний Восток рассматривался нашими политологами как более важный для американцев регион. Участие России в сирийском конфликте давало надежды, что удастся поторговаться за Донбасс и Украину. Как мы видим, Трамп оказался зависим от военно-промышленного сообщества США. Поменять курс страны ему не удалось. Теперь даже неясно, на самом ли деле он собирался что-то менять или вёл свою игру на то, чтобы парализовать активность России на донбасском направлении. В какой-то мере он своих целей добился, поскольку Россия действительно последние полтора года не делала никаких резких движений в сторону Киева, надеясь, что с новым президентом США удастся договориться по-хорошему». «Теперь очевидно, что США не собираются предоставлять Украину самой себе. Она остаётся среди приоритетов американцев. Конечно, они не собираются делать её процветающей страной, но сохранять её в качестве антироссийского тарана они хотели бы как можно дольше…», - добавляет Александров. Он утверждает, что «у американцев есть программа-минимум и программа-максимум в их политике на Украине»: «Программа-минимум заключается в том, чтобы всячески вредить нам, нагнетать антироссийские настроения в мире. Посмотрите, они постоянно грозят, что вот-вот начнут поставлять современное оружие Украине, пытаются спровоцировать Россию на ответные резкие заявления или даже действия. При этом ВСУ не прекращают обстрелов ДНР и ЛНР, что негативно сказывается на имидже российского руководства. Поскольку у всех приверженцев Русского мира складывается ощущение, что Россия не может себе позволить адекватно отвечать на обстрелы и убийства соотечественников. При этом из-за продолжения боевых действий в Донбассе всегда есть повод обвинить Россию в агрессии и продлить или даже усилить санкции». «Программа-максимум связана с теми расчётами, что внутри страны у нас нет единства, - продолжает Александров. - В руководстве России действует сильное либеральное крыло. Именно люди из него убедили президента Владимира Путина не вводить войска на Украину в 2014 году. А сейчас американцы надеются, что либералам удастся найти убедительные доводы для того, чтобы Путин под благовидным предлогом сдал Донбасс. Конечно, по всей логике нашей внешней политики, Донбасс нельзя сдавать ни в коем случае, поскольку за этим последует череда необратимых событий, ведущих к развалу России». В то же время, Александров предостерегает: «Однако в нашей истории уже не раз бывало, когда власть поступала вопреки логике самосохранения. Можно вспомнить перестройку Михаила Горбачёва. Когда тот начал сдавать Восточную Европу, он не понимал, что, рано или поздно это приведёт к развалу СССР и войскам НАТО у наших границ». «Поэтому я лично не уверен, что Донбасс не сдадут. Наверняка либеральное крыло пытается давить на Путина, чтобы тот сделал именно это. И недавно муссировавшаяся идея о вводе миротворцев на всю территорию ДНР и ЛНР - не что иное, как скрытый намёк России на то, что она могла бы уйти оттуда «сохранив лицо». А потом бы Донбасс разделил участь Сербской Краины. Едва мы отступим в Донбассе, тут же с удвоенной силой начнётся давление на Россию из-за Крыма, вспомнят про Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье и так далее. Это ослабит позиции власти в России при поддержке Запада, могут начаться волнения, которые в итоге запустят механизм распада страны», - считает политолог. «Свободная пресса» приводит мнение декана факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александра Шатилова, который напоминает, что «Украина всегда была важна для США». «Украина в каком-то смысле сейчас остаётся «спорной территорией» между США и Россией. На Ближнем Востоке у американцев традиционно больше влияния. И даже неудача в Сирии американцев не сильно беспокоит. Они подлили «бензина» в ближневосточный конфликт, объявив Иерусалим столицей Израиля, и одновременно перенесли центр тяжести на Россию, что актуализировало украинское направление. Поскольку Украина является опухолью, дающей периодические метастазы у границ России. С другой стороны, Украина это отличная потенциальная площадка для НАТО. США всё-таки имеет довольно много ресурсов, что позволяет ей играть сразу на нескольких направлениях», - считает Шатилов. «Я думаю, что США постараются максимально использовать два фактора - грядущие президентские выборы в России и Чемпионат мира по футболу 2018. Возможно, на нас будут давить с требованием уступок по Донбассу, например, согласия на ввод миротворцев на всю территорию ДНР и ЛНР. Мы видим, что руководство России фактически проглотило недопуск нашей команды на Олимпиаду в Южной Корее. То есть американцы почувствовали слабину и попытаются и дальше продавливать ситуацию в свою пользу», - полагает Шатилов. Обзор подготовил Михаил Карпенко, «ОстроВ»
