Главной темой прошедшей недели было, естественно, решение Конституционного суда об отмене политреформы. Обозреватели активно обсуждали последствия этого решения как для страны, так и для тех, кто ею сегодня управляет. На повестке дня – стремительная «подгонка» законов под Конституцию-1996, предстоящие трансформации в среде «регионалов» и судьба реформ, о которых так любит рассуждать президент Виктор Янукович. «Энтузиазм, с которым в минувший четверг парламентское большинство отнимало у Верховной Рады полномочия, за которые боролись депутаты нескольких созывов, граничил с политическим мазохизмом, - замечает «Зеркало недели». - Можно понять любые, даже самые верноподданнические чувства, но добровольно ограничивая собственные права, нардепы, по сути, лишали смысла свое собственное существование. Зачем стране содержать целых 450 человек парламентариев и целую армию их помощников, если народные избранники не хотят ни формировать правительство, ни контролировать исполнительную власть, ни готовить — да что там готовить, даже обсуждать — законы, голосуя по взмаху руки «координатора»? Голосуя, к тому же, не только за себя, но и за коллег, не удосуживающихся даже приходить на заседания». В другой статье ЗН вдобавок обратили внимание, что «сразу после акта оживления Конституции-96 министр юстиции пообещал: нормативная база будет уточнена, и первым претерпит изменения закон о Кабинете министров. Сказано было в прошлую пятницу, сделано — уже в этот четверг. Вот вроде пора бы перестать дивиться «скорострельности» действующей власти, но каждый новый этап «блицкрига» вызывает немое восхищение. Нет, право, молодцы ребята: какой темп, какой напор, какой размах, а?» Парламентские стимулы Что касается мотивов депутатов, то их в интервью «Украине молодой» попытался изложить заместитель главы парламентской фракции Партии регионов Михаил Чечетов. «Я могу сравнить вердикт Конституционного Суда с решением 1861 года, когда в Российской империи было отменено крепостное право, - сказал «регионал»-любитель красочных гипербол. – Тогда крестьяне получили свободу, а сегодня стали свободными и депутаты. Попадая в парламент, человек становился зависимым. Народ его избирал, чтоб служить государству, а он служит вождям. После решения КС депутаты получили свободу, свободу и еще раз свободу! Теперь они будут служить не Юлии Тимошенко, а государству. Теперь я не сомневаюсь, что масса депутатов перейдут на нашу сторону». Почему и для чего они это сделают, рассказал «Главред». Ссылаясь на собственные источники, в издании утверждают, что «в первый же пленарный день после решения КС «регионалы» стали оказывать массированное давление на «индивидуалов». «Кому-то из них мягко намекают, что могут появиться проблемы с их бизнесом, кого-то заманивают широкими перспективами в составе фракции ПР, кому-то банально предлагают «конвертик», то есть к каждому ищут индивидуальный подход», - рассказал наш собеседник. Главной целью «регионалов», дескать, стало увеличение численности собственной фракции до 226 членов – что позволит им не обращать ни малейшего внимания на протесты партнеров по большинству. «Конечно, зовут туда не всех подряд, но почти всех», - уточнил наш источник». «Партия регионов никого к себе не просит, - возражает, впрочем, на это депутат Верховной Рады от ПР Владимир Ландик. - Мы уже скоро будем забор ставить, чтоб они к нам не лезли. Не думайте, что члены Партии регионов очень рады тем, кто к нам приходит. Ведь посмотрите, где после роспуска Рады пятого созыва оказались первые секретари обкомов Партии регионов из западных областей? За бортом парламента. А прошел по нашим спискам в этот парламент кто? Перебежчики… И вот скажите кого я, человек, организовывавший Партию регионов на Луганщине, буду поддерживать: Алексея Радзиевского, создававшего ее на Львовщине, Николая Прокофьевича Романюка из Черновцов, с которыми мы знакомы по десять лет и больше, с которыми мы вместе шли с самых первых дней, или Луцкого с Надошей? Но это – наши реалии. Мы понимаем, что политика – это искусство компромиссов. И мы идем на эти компромиссы...». В интервью «Главкому» Ландик также высказал определенную обиду за Луганщину, недооцененную, по его мнению, руководством ПР: «А теперь скажите, кто в ходе последних избирательных кампаний отдавал Партии регионов больше всего голосов в процентном отношении? Луганская область. Так вот, если рассуждать логично, то от нас и количество депутатов должно быть больше, чем от других областей, и количество представителей в исполнительной власти. Я сейчас не говорю о Донецке, потому что в ходе президентских выборов там подтянулись и за счет большой явки все-таки дали больший процент голосов – и то не в разы, а на копейки. Тем не менее, лучшие качества команды Ефремова в Луганской области дают нам все основания претендовать на большее, но об этом почему-то все умалчивают. Никто не говорит: почему во власти луганчан представляет только Тихонов? Почему Ефремов не премьер-министр, к примеру? А обсуждать эти вопросы было бы вполне логично… Да, я считаю, что нас незаслуженно мало». «Регионал» подчеркнул, что «луганчане с их бойцовским характером никогда не проиграли ни одной баталии, они доказали, что их команда – очень сильна и очень монолитна. Среди нас никогда не было перебежчиков и предателей. Даже после северодонецкого съезда, когда нас начали таскать по СБУ, а Тихонова и Кушнарева уже держали в застенках, никто из луганчан не дрогнул и не пошел к новой власти на поклон, за что им честь и хвала. Поэтому я убежден, что эта команда заслуживает значительно большего…» «Донецк и Луганск всегда соревнуются. Я бы не сказал, что они бьются. Отношения между нами – это не фронт, это соревнование. Пока что мы проигрываем – и в экономических достижениях, и в политических. Но в монолитности и командном духе, думаю, мы выигрываем», - заявил он. Кроме того, Владимир Ландик рассказал о взаимодействии «групп влияния» в Партии регионов. По его мнению, само их наличие – положительное явление, «ведь нельзя одной группе влияния позволить захватить всю власть в партии. Есть «группа Фирташа» – хорошо, напротив нее стоит «группа Колесникова» – еще лучше. А есть еще третья группа, их еще называют «красными директорами». Считается, что туда входит мой брат, Ефим Звягильский, Николай Янковский, Георгий Скударь. Заметьте, все названные мною люди – Герои Украины, поэтому я думаю, что эту группу нельзя называть «красными директорами». Это – «группа Героев», когда мы говорим «Слава Украине! – Героям слава!», то это о них (смеется). Так вот, каждая из этих групп, конечно же, пытается использовать свои возможности для, допустим, повышения своего статуса, привлечения большего количества своих доверенных лиц во власть. И это, опять же, соревнование, конкуренция. А движение вперед может быть только в конкуренции. И эту конкуренцию сейчас начал использовать Янукович, а он этому научился, долгое время проработав с настоящим профессором этой науки – Леонидом Кучмой». Вперед в прошлое В конкретном контексте соперничества «регионалов» между собой, Януковича с Кучмой сравнивали на прошедшей неделе много. «Получив полномочия Кучмы, Янукович должен научиться их использовать с тем же мастерством, что и экс-президент, - написал журнал «Фокус». – За последние пять лет политики привыкли, что принятие любого решения автоматически означало поиск компромисса с внутрипартийными или внешними конкурентами. Парадоксально, но единство Партии регионов во многом цементировалось необходимостью содержания в парламенте крупной и достаточно разнородной фракции. Коалиционные требования парламентско-президентской Конституции, императивный мандат и влияние парламента на правительство подталкивали регионалов к поиску компромисса по крайней мере в своих рядах, ведь по принципиальным вопросам их фракция должна была голосовать в один голос что в коалиции, что в оппозиции». При этом, отмечают, однако, в издании, «у Януковича есть задатки для того, чтобы не повторить ошибок Кучмы. Все знающие его лично люди характеризуют нынешнего президента как человека, обладающего невероятной политической хитростью и способностью разводить по углам враждующих внутрипартийных конкурентов. Если это так, Янукович может претендовать на звание самого свободного человека в стране. Если нет – значит, все мы уже практически стоим на пороге новой политической войны». Плацдарм, в своей манере, определил бывший «регионал», а ныне внефракционный депутат Тарас Чорновил в интервью «Главреду»: «Кто-то говорил: что бы мы ни строили в этой стране, все равно в результате получается КПСС. Система похожа: руководящая партия, Верховная Рада как символичный орган, правительство стопроцентно подотчетно Политбюро. Но руководила не КПСС – руководила определенная группа товарищей из высшего руководства партии. Партия в полном смысле этого слова никакой руководящей и направляющей силой никогда не была. Приблизительно то же имеем и теперь. Президент представляет партию, парламент подконтролен партии, но партия сама никакого влияния не имеет. Имеет влияние определенная группа, которую можно было бы назвать условным политбюро, но в этом политбюро девяносто процентов людей тоже голоса не имеют. А имеют те люди, которые к партии не имеют никакого отношения, – тот же Хорошковский или Фирташ. То есть это несколько искаженная модель ЦК КПСС». «У нас не было альтернативы президентскому авторитаризму, - убежден корреспондент «Украинской правды». - …Демократия - это четкие правила игры, и ее главный страж - это бесстрастный и сильный Закон. Будь у нас независимая судебная власть, регионалам не удалось бы сколотить «тушечную» коалицию и тем более вернуть Януковичу полномочия Кучмы. Но правовой хаос, установившийся в Украине, сделал нашу эфемерную демократию совершенно беззащитной перед любым сильным политиком - будь то Виктор Федорович или Юлия Владимировна. Дальнейшее разрушение правовой системы также было неизбежно… Правовым нигилизмом пронизаны все и вся: бело-синие и оранжевые, вожди и поклонники, государственные мужи и скромные обыватели. Большинство украинцев давно примирились с тем, что право силы торжествует над силой права - просто не всех устраивает, что самыми сильными оказались «донецкие»… В таких условиях правовой беспредел будет нарастать подобно снежному кому. Каждый новый прецедент воспринимается как индульгенция на будущие беззакония». Кто крайний? Из высказанных обозревателями соображений складывается двоякое восприятие сложившейся ситуации. С одной стороны, в стране формируется единоличная власть Виктора Януковича, значит, во всех возможных провалах виноват будет он и только он. С другой стороны, получается, что в условиях правового нигилизма на смену коллективной безответственности приходит именно единоличная безответственность, иными словами – произвол. «Дело в том, что конец этой комбинации может на самом деле быть и концом для Януковича и стоящих за этой комбинацией, - считает бывший глава секретариата Президента Виктора Ющенко Олег Рыбачук. - Эта комбинация делает Януковича единолично ответственным за все, что происходит в стране. Уже сейчас понятно, что никакого плана реформ нет. Нет видения реформ, нет людей, которые хотели бы эти реформы проводить, не обучен государственный аппарат, который бы эти реформы воплощал. Собственно говоря, все, что было обещано на президентских выборах, уже не может быть реализовано, потому что утрачен «золотой период» максимального доверия со стороны граждан…». «Возложение на себя полной ответственности – самый большой вызов перед Януковичем и его политической силой. Они поймут, что выиграть следующие выборы честно им будет невозможно. Потому что при при такой степени ответственности не на кого указывать пальцем, не с кем делить риски, нет союзников, рабы – это не союзники… Все это очень ослабляет систему и означает, что они не сделали никаких выводов из того, почему был Майдан», - заметил Рыбачук в интервью «Главреду». «Регионалы уверяют народ, что во всем виноваты оранжевые канальи, и жизнь скоро наладится, - отмечает автор уже цитировавшейся статьи «Украинской правды». - Это красивая сказка. Оппозиция убеждает сограждан, что во всем виноваты донецкие негодяи, и пока Янукович не отстранен от власти, положение страны будет ухудшаться. Это страшная сказка. Но беспощадная реальность еще страшнее. Главные украинские проблемы обусловлены вполне объективными факторами, и с каждым годом у нашей элиты все меньше возможностей влиять на ситуацию. Мировая экономическая рецессия, геополитические перемены, естественный износ советской инфраструктуры существенно ограничивают Украину в свободе маневра. Все труднее остановить инерционное сползание в пропасть, все сложнее найти спасительный выход». «Растущие вызовы и угрозы требуют от правящей команды высочайшего профессионализма, но на практике эгоизм и бездарность власть имущих лишь усугубляют и без того непростое положение Украины, - подчеркивает он. - Суровая действительность отнимает у нашей страны одну альтернативу за другой. Шансы что-то изменить неуклонно снижаются, но украинская элита распоряжается ими столь беспечно и неумело, как будто число попыток не ограничено. Недалек тот час, когда будет упущен последний шанс, и тогда все мы - от рядового гражданина до президента с диктаторскими полномочиями - превратимся в беспомощных статистов. Но вряд ли это понимают люди, мнящие себя властителями Украины». «Сегодня Украина напоминает такой себе паровоз, на котором развели максимальные пары и одновременно наглухо закрыли все предохранительные клапаны, - считает другой корреспондент УП. – Паровоз «Украина» мчит в неизвестность: возможно, впереди будет построенный мост реформ, а возможно, он попадет в глубокое ущелье кризиса, если перед этим не взорвется вследствие общественного возмущения». Стабильность и реформы А вот, что пишут о реформах другие обозреватели. Журнал «Профиль» обращает внимание на предупреждения экспертов, что государства все больше соревнуются за инвестиционные ресурсы, и Украине нужно приложить немало усилий, чтобы получить свою долю призов в этом соревновании. «Между тем инвестиционная привлекательность Украины пока что не претерпела серьезных изменений, - продолжает издание. - В опубликованном недавно соответствующем рейтинге журнала Forbes по сравнению с прошлым годом наша страна сдала одну позицию, опустившись с 97-го на 98-е место. По данным же Европейской Бизнес Ассоциации, индекс инвестиционной привлекательности Украины в текущем квартале по сравнению с предыдущим снизился на 0,05 пункта. Все это говорит о том, что, несмотря на всеохватывающую политическую стабильность, инвесторы по-прежнему ждут от Украины доказательств деловой привлекательности». Акцентировала на этом и «Инвестгазета», рассказывая о прошедшем в Донецке международном инвестиционном саммите. «Виктор Янукович появился в сопровождении донецкого и львовского губернаторов Анатолия Близнюка и Василия Горбаля, а также первого вице-премьера Андрея Клюева, - рассказывают в издании. - Взяв слово, Виктор Янукович сразу начал убеждать инвесторов в том, что новая власть взяла страну под полный контроль и ее вертикаль дальше будет только укрепляться. Эта «вертикаль» в лице присутствующих на саммите чиновников различных рангов — от мэра Мариуполя до вице-премьера Клюева — в это время подтверждающе кивала головой». «Проблемы с собственностью и ее эксплуатацией, а не только политическая нестабильность, являются наиболее сдерживающими факторами», - заметил на это заместитель главы правления компании Ernst & Yong Global Джей Нибб. «В кулуарах самыми популярными были представители российского бизнеса. К делегатам от Внешэкономбанка и ВТБ выстроились очереди, а их визитки разобрали мгновенно. В свою очередь россияне с трибуны саммита не скрывали своего удовлетворения нынешним уровнем межправительственных отношений наших стран и обещали большие инвестиции. Похоже, что нынешняя инвестиционная презентация властной вертикали впечатлила пока только их», - делает вывод корреспондент «Инвестгазеты». На теме собственности подробно останавливается заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны, политолог Дмитрий Выдрин в своей статье для «Украинской правды». «Почему-то ни разу ни от кого из реформаторов я, например, не слышал короткого определения того, что является объектом реформ, - замечает, для начала, он. - А как можно что-то реформировать, не зная ни сверхзадачи, ни объекта реформирования? Иначе получится, как говорил один известный писатель: «Если реформируешь бардак, в результате получится реформированный бардак». «Здравый смысл подсказывает, что объектом реформ является, прежде всего, собственность, - продолжается статья. - Именно от эффективного или неэффективного использования всех видов собственности зависит динамика развития страны, общества, нации, семьи, личности. В то же время юристы мне подсказывают, что больше 90 процентов украинской собственности юридически не оформлено, недооформлено, лжеоформлено и т.д. и т.п. Фактически мы имеем абсолютно непрозрачное месиво анонимной собственности в виде разных ООО, ОАО, ЗАО, зарегистрированных на Кипре, Каймановых, Виргинских и т.д. и т.п. островах. А как можно реформировать то, что анонимно? Как можно очеловечить собственность, если она безлика?» «Как-то я спросил у одного из ведущих мировых экономистов, почему так получилось в Украине с собственностью, - рассказывает Выдрин. - Он мне ответил: «Все очень просто. Например, почему в России в начале 90-х реформаторами были «заморожены» и обесценены все вклады населения? Только для того, чтобы простым обычным людям не с чем было участвовать в готовившейся приватизации; чтоб все объекты достались только тем избранным, которые уже имели заготовленные объемы валютных средств. Такая же логика была у тех, кто в середине и конце 90-х создавал в Украине институт собственности. Его, видимо, специально сделали непрозрачным и анонимным для общества, чтобы главным способом легитимизации собственности был не Закон, а Власть. Таким образом, власть стала главным и абсолютным рейдером: только избранные во власти знают, что кому принадлежит, и только они могут забрать все что угодно и у кого угодно, не имеющего властные индульгенции». И еще немного – о реформах. Сообщает газета «Новая»: «Полученные правоохранительными ведомствами 660 миллионов гривен, — говорится в заключении Cчетной палаты, — потрачены главным образом не на правоохранительные мероприятия, а на создание комфортных условий для руководства: приобретение автомобилей, оборудования, компьютерной техники, ремонт офисных помещений и проведения различных торжеств, конкурсов, банкетов… Больше всего нарушений, а именно на суму 15 млн грн, обнаружено в Министерстве внутренних дел… Для центрального аппарата МВД был приобретен автомобиль Cadillak Eskalade стоимостью свыше 500 тыс грн… МВД потребляет столько государственных средств, сколько вместе все социальные отрасли — образование, культура, медицина, наука». «Это заявление Счетной палаты недельной давности. И вот вчера на портале государственных закупок появилось свежее сообщение: «МВД купило 12 автомобилей Toyota Camry в ООО «ВиДи Автострада» за 5315040 гривен (каждое авто стоит более 440 тыс, тогда как в автосалонах самый дорогой вариант этой марки продается по цене 390 тыс грн. — Авт.), также 19 автомобилей SsangYong Actyon в ИП «ТД «Автоцентр Харьков» за 3936800 гривен». Обзор подготовила Юлия Абибок, «ОстроВ»
