«На Украине всего за пару дней до второго тура президентских выборов всем стало очевидно ранее невероятное - выборов не будет. Предстоящее в воскресенье голосование носит формальный характер, потому что с его результатами премьер Юлия Тимошенко никогда не согласится», - говорится в статье под названием «Сильны грызуны», опубликованной в «Российской газете». Автор приводит шутку, которая была популярна во время "холодной войны" между СССР и США: "Будет ли новая война?", - спрашивают слушатели выступающего по международным вопросам лектора. "Нет не будет, - уверенно отвечает тот, - но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется". По мнению автора, происходящее в Украине по накалу страстей выглядит посильнее шекспировских трагедий и позаковыристей "Фауста" Гете – «не удивительно, что за коллизиями украинской предвыборной борьбы с замиранием сердца следят более 60 процентов россиян». «Никакие мыльные оперы не могут сравниться с этим грандиозным телеспектаклем, пиршеством демократии, где оба соперничающих лагеря публично занимаются мордобоем в парламенте и демонстративно подтягивают для еще более масштабного мордобоя своих сторонников к Киеву. Оно и понятно - какая гулянка без драки. Политики на Западе давно и окончательно запутались кого из кандидатов следует считать своим, а кого пророссийским (на Востоке, кстати, запутались тоже). Поэтому никто ни во что не вмешивается и политическая жизнь на Украине без этого влияния извне идет по сугубо национальным рельсам, вызывающим в мире все больше удивления своей непредсказуемостью и самобытностью», - пишет автор. Он отмечает, что премьер заранее обвиняет своего находящегося в оппозиции соперника в фальсификациях и предупреждает, что не признает иного результата голосования кроме собственной победы. А глава Партии регионов Виктор Янукович, видимо, следуя советам американских политтехнологов, избегает любого очного разговора со своей "моторной" соперницей, лениво отмахиваясь от ее пламенных речей, железным аргументом - "вранье". В целом происходящее в Украине автору все больше напоминает семейную ссору в украинской семье, где «до смерти надоевшие за годы совместной жизни друг другу супруги обреченно бьют горшки, привычно и слаженно дерут друг друга за волосы, но при этом отчетливо понимают: бежать некуда, потому что хата одна». Хотя, отмечает автор, политологи едины в мысли, что загнанная в угол Ю.Тимошенко вполне способна на сумасбродные поступки: например, подпалить родное жилье, чтобы выжить конкурента, и затем на пепелище обратиться к мировому сообществу - помогите люди добрые. «Проект поствыборного мордобоя уже составлен и, наверняка, утвержден обоими кандидатами в президенты Украины. Но они еще дают избирателям возможность потешить себя иллюзией демократических процедур. И того, что их голос, а не кулаки чего-нибудь значит», - пишет автор. Газета «Взгляд» пообщалась с экспертами и опубликовала материал под названием «Майдана не будет». Аналитики уверены, что у Юлии Тимошенко недостаточно ресурсов на организацию волны протестов. «В глазах украинцев погас огонек, который мог бы дать «оранжевым» надежду на организацию очередного Майдана. А у Юлии Тимошенко не хватит ни сил, ни денег на то, чтобы стимулировать народ на уличные подвиги. Впрочем, соратники премьера могут попортить кровь товарищам Виктора Януковича, организуя местечковые срывы голосования, и встать в позу не согласных с результатами выборов, чтобы пролоббировать повторное назначение Тимошенко на пост главы кабмина», - говорится в статье. «РИА Новости» публикуют статью «Четвертому президенту Украины не придется раздумывать» члена экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Государственной Думы Иннокентия Адясова. «Кто бы ни стал четвертым президентом Украины - Янукович или Тимошенко, - с первого же дня перед ним встанет необходимость решать крайне сложные экономические проблемы. Иллюзии на быстрое присоединение Украины к экономическим институтам ЕС рассеялись. Европа видит эту страну в основном в качестве поставщика сельхозпродукции и полуфабрикатов, кредитовать модернизацию ее экономики Евросоюз не собирается», - начинается статья. По его мнению, встает вопрос, насколько Украина готова рассматривать некоторые форматы СНГ как возможность преодоления затяжного экономического кризиса. «Вопрос обоснованный, поскольку второй президент Украины Леонид Кучма был «отцом-основателем» ЕЭП. Впервые президенты России, Казахстана, Белоруссии и Украины заявили о намерении сформировать Единое экономическое пространство в 2003 году и даже подписали соглашение по этому поводу. В 2004 году в Астане президенты стран «четвёрки», включая Леонида Кучму, утвердили перечень первоочередных соглашений, которые должны составлять неразрывный пакет и вступить в силу одновременно. Однако «оранжевая революция» поставила под сомнение участие Украины в ЕЭП», - отмечает И.Адясов. И все же, пишет он, конец 2009 года был отмечен двумя крайне важными событиями: руководители России, Беларуси и Казахстана подписали соглашение о создании Таможенного Союза и заявили о намерении реанимировать ЕЭП. «Что может дать создание Таможенного Союза для России, Беларуси, Казахстана и, возможно, Украины? По оценке аналитиков, на долю «четверки» приходится около 95% от общего экономического потенциала стран СНГ», - отмечает автор. Далее он приводит прогноз президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, по словам которого экономический эффект от создания Таможенного союза для России оценивается в 400 миллиардов долларов, для Белоруссии и Казахстана — более чем в 16 миллиардов долларов. «Доля Украины пока не озвучивается, но она, надо полагать, могла бы быть тоже внушительной», - подчеркивает И.Адясов. Он напомниает, что Единая таможенная территория должна появиться на политической карте мира с 1 июля 2010 года: «Иными словами, вскоре вся продукция сможет беспошлинно передвигаться от белорусско-польской до казахстанско-китайской границы. В то же время президенты трех стран особо подчеркнули, что ТС это только ступень к формированию Единого экономического пространства». Автор пишет, что с самого начала проекта ЕЭП Украина отводила себе особую роль в нем. «Киев выступал и против создания любых наднациональных органов в рамках данной интеграции. Цель возможного участия Украины в ЕЭП - создание зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. Такой торговый режим позволит кратно увеличить свой экспорт в страны – участницы проекта, однако оставит за Украиной возможность проводить собственную таможенную политику. После вступления в ВТО Украина столкнулась с проблемой прихода огромного количества импортных товаров, которые оказались дешевле украинских. Надежды на облегчение режима доступа украинских товаров на европейские рынки оказались иллюзией. Производство высокотехнологичной продукции на Украине критично завязано на кооперационных связях с Россией и другими странами СНГ. Из-за разрыва этих связей Украина утратила существенную часть своего научно-технического потенциала (прежде всего, в сфере ВПК и авиастроения), некогда одного из мощнейших в Европе», - отмечает И.Адясов. Далее он пишет, что из первых лиц Украины лишь спикер Верховной Рады Владимир Литвин однозначно поддержал идею присоединения Украины к ЕЭП на общих условиях. Фаворит президентской гонки Виктор Янукович предпочитает говорить о ЕЭП только в плане украинских интересов, прежде всего в формате восстановления товарооборота с Россией. Юлия Тимошенко вообще старается не поднимать этот вопрос, отделываясь общими фразами о необходимости выстраивать отношения со всеми экономическими объединениями. «С помощью ЕЭП может быть создана уникальная система единых трубопроводов, которая свяжет месторождения России и Казахстана через территорию Беларуси с потребителями в Центральной и Восточной Европе. Безусловно, российский бюджет может понести определенные потери от изменения вывозных пошлин на российские углеводороды и свободного допуска товаров из Беларуси, Казахстана и, возможно, Украины. От притока дешевых товаров могут пострадать некоторые российские отрасли промышленности, в первую очередь металлургическая и пищевая. Но опыт таких стран, как ФРГ и Франция, которые уже не одно десятилетие являются основными донорами ЕС, показывает, что первоначальные затраты на экономическую интеграцию дают в последствии несомненный эффект», - отмечает И.Адясов. Далее он приводит мнение ответственного секретаря Комиссии Таможенного Союза Сергея Глазьева, который считает, что создание единого таможенного пространства трех государств способно обеспечить им 12-15% прироста ВВП уже к 2015 году. «Восстановление кооперационных связей внутри ЕЭП, прежде всего с Украиной, позволит серьезно понизить себестоимость российской продукции, избежать создания дублирующих производственных мощностей. В то же время украинские предприятия в рамках производственной кооперации достаточно быстро получат столь необходимые им оборотные средства и долгосрочные контракты на сбыт своей продукции», - пишет И.Адясов. По его мнению, сейчас основной вопрос, от которого будет зависеть судьба ЕЭП, смогут ли стороны выйти в ближайшее время на формирование "дорожной карты" ЕЭП с четким определением времени и конкретных шагов каждого этапа интеграции. «Крайне важно достичь зримых результатов на первом этапе формирования ЕЭП, что сделает его весьма привлекательным для других потенциальных участников. Прежде всего, это касается Украины. Как представляется, продвижение проекта ЕЭП станет в среднесрочной перспективе основой политики России на постсоветском пространстве. Вполне вероятно, что в ближайшее время президенты России, Беларуси и Казахстана проведут новую встречу по вопросу формирования ЕЭП. Захочет ли новый президент Украины присоединиться к «тройке»? Вопрос остается открытым. Однако экономическая ситуация на Украине не оставляет времени для раздумий», - заканчивает свою статью И.Адясов. «Российская газета» публикует статью под названием «Янки пришлись к украинскому двору. Американские политтехнологи консультируют кандидатов в президенты». Автор отмечает: нынешние выборы примечательны тем, что за рамками украинских политических реалий идет соревнование между ведущими американскими политтехнологами - демократами и республиканцами. Далее он пишет, что уже не первую избирательную кампанию Партию регионов и ее лидера консультирует Пол Манафорт, начинавший свою карьеру еще при президенте Джералде Форде. Юлию Тимошенко на сей раз ведет к президентству Дэвид Аксельрод, "кузнец" триумфа Барака Обамы. Автор указывает, что Манафорта, известного лоббиста республиканцев, близкого к Дику Чейни, в штаб "регионалов" привел теневой лидер партии Ринат Ахметов еще в 2005 году, после "оранжевой революции". И по сей день пользуется его услугами в бизнесе. Манафорт участвовал в кампаниях Рональда Рейгана, Джорджа Буша-старшего, Джона Маккейна. «Стоимость услуг американца не называется ни "регионалами", ни им самим. В принципе услуги советников такого уровня оцениваются от 100 тысяч долларов в месяц. Манафорт - фигура не публичная, на Украине бывает редко, интервью не дает. На постоянной основе в главном "рабочем" штабе Януковича работают его сотрудники, не больше десяти человек», - отмечает автор. Он отмечает, что в кампании "регионалов" Манафорт определяет в первую очередь стратегическую линию и имидж кандидата: «благодаря его советам Янукович после проигрыша в 2004 году сильно "потеплел" по отношению к НАТО и ЕС, приобрел минимально необходимый для общения с западными дипломатами лоск». По его мнению, не исключено, что в том числе и по совету Манафорта Виктор Янукович отказался в минувшем году от коалиции с Тимошенко и самостоятельно пошел на президентские выборы. «Манафорт серьезно изменил фасад украинской политики, привнеся в нее американскую форму, не меняя специфического местного содержания. Так, если раньше партийные съезды "регионалов" напоминали торжественные заседания партхозактива, то сегодня это шикарные постановки с фейерверками, звездами шоу-бизнеса, воздушными шариками, флажками и конфетти», - отмечает автор. Впрочем, считает автор, не стоит преувеличивать роль Манафорта - он действительно всего лишь консультант, а не организатор. Как использовать его советы, решают реальные руководители штаба, "ближний круг" кандидата: Николай Азаров, Борис Колесников (читай - Ринат Ахметов), Анна Герман, Сергей Левочкин и, наконец, сам Виктор Янукович. Что касается Юлии Тимошенко, то, отмечает автор, до этого обходившаяся силами российских и местных технологов, вот уже вторые выборы пользуется услугами американских специалистов из стана Демократической партии. «На досрочных парламентских выборах 2007 года ее консультировал Джо Локхарт, пресс-секретарь Билла Клинтона. Сегодня ту же роль, что и Манафорт при Януковиче (лоббист, советчик), в ее штабе исполняет Дэвид Аксельрод, чья звезда ярко зажглась после избрания Барака Обамы президентом США», - пишет автор. Он отмечает, что «поговаривают» - влияние Аксельрода на будущего президента было огромным. «По легенде доходило до того, что он указывал Обаме, когда тот должен встречаться с женой. Как и Манафорт, он не сидит постоянно в штабе Блока Юлии Тимошенко на улице Туровской, постоянное наблюдение за кампанией осуществляет десяток его специалистов. Основная задача команды Аксельрода аналогична тому, что делают люди Манафорта у "регионалов": социология, аналитика, выработка стратегии. Влияние американских демократов можно усмотреть в том, что лейтмотивом кампании Тимошенко стала апелляция к "идеалам майдана", ставка на избирателей западной Украины, почему-то считающихся более демократичными, чем жители Донбасса. Как и его коллега-республиканец, Аксельрод избегает публичности, и о сумме его контракта ничего не известно», - заканчивается статья. «РИА Новости» публикуют статью кандидат исторических наук Института российской истории РАН Андрей Марчуков. Статья опубликована под названием "Бандеровский" тест для Януковича. «Недавний указ Виктора Ющенко о присвоении звания Героя Украины Степану Бандере, члену террористической партии - Организации Украинских Националистов (ОУН), вызвал предсказуемое возмущение в России, а также среди тех граждан Украины, которые не разделяют националистические воззрения. Но есть в кампании по реабилитации и прославлению ОУН один положительный момент - она должна наконец мобилизовать противников этой реабилитации. И на Украине, и в России», - начинается статья. Автор отмечает, что было бы несправедливо обвинять в героизации ОУН-УПА одного лишь Ющенко и других «оранжевых». «Эта политика уходит корнями в самое начало 1990-х, когда совместными усилиями «национально-сознательных» и вчерашней партийно-советской номенклатуры идеологической основой новой Украины был сделан украинский национализм. Именно тогда закладывалась основанная на его идейном багаже новая шкала ценностей, которая вскоре и утвердилась в стране», - считает А.Марчуков. Он подчеркивает - в 1992 году, вовсе не при Ющенко, а при Леониде Кравчуке, в Украине впервые отмечалось 50-летие образования «Украинской Повстанческой Армии» (УПА) и начались попытки придать ее участникам статус ветеранов войны. А в 1997-2000 годах, уже при следующем президенте - «многовекторном» Леониде Кучме, была создана специальная правительственная комиссия (с постоянной рабочей группой), с целью выработки официальной позиции в отношении ОУН-УПА. Итогом ее работы стало снятие с ОУН ответственности за сотрудничество с гитлеровской Германией и признание УПА «третьей силой» и национально-освободительным движением, боровшимся за «подлинную» независимость Украины. Таким образом, Ющенко лишь придал этой кампании последовательность. «Кстати, такой принципиальной последовательности в отстаивании взглядов собственного электората у Ющенко не грех поучиться его политическим противникам. Не секрет, как легко «забывали» свои предвыборные обещания (особенно касающиеся гуманитарных вопросов) все политики, представлявшие тяготеющие к России южные и восточные регионы Украины», - отмечает автор. В этом смысле показательным будет то, как поведет себя новый президент Украины, а им, по всей вероятности, станет Виктор Янукович, считает автор. «Отменит ли он хотя бы указы о присуждении звания Героя Украины Бандере и командующему УПА оуновцу Роману Шухевичу, которому Ющенко также присвоил это звание? Или же, прикрываясь фразами о том, что он - «президент усiх українцiв» и стремится к «единению народа Украины» (в основу которого «почему-то» кладутся именно националистические установки), замнет вопрос? Хочется ошибиться, но есть все основания опасаться, что события будут развиваться именно по второму сценарию…», - считает А.Марчуков. Так как следует воспринимать героизацию «бандеровщины», задается вопросом автор. И отвечает: «По большому счету это, конечно же, плохо. И не только потому, что ОУН проповедовала расизм и террор, тесно сотрудничая с нацистской Германией, которая вела с народами СССР войну на уничтожение. Все еще проще. И сама ОУН-УПА (всех фракций и течений), и родственные ей по целям и духу современные организации - наши враги. Наши - это значит, враги и России (России как таковой, в каком бы виде она не существовала), и народа Украины, тех миллионов украинцев, которые не разделяют идейные принципы украинского национализма. Они наши враги уже потому, что считали и считают нас своими врагами», - пишет он. Строго говоря, по мнению А.Марчукова, проблема ОУН-УПА – «всего лишь одно из проявлений украинского национализма, лишь эпизод в его истории, пусть и весьма заметный. И раз культ ОУН-УПА не хочет умирать - значит, он отражает какие-то важные особенности украинского национализма». В результате с украинского национализма срываются маски, считает автор, и миру предстает его подлинное обличье. «Украинский национализм обладает своими героями, сакральными вехами и мифологемами, постепенно пополняясь все новыми. В середине XX века он обогатился опытом ОУН-УПА. Именно поэтому ее героизация стала неотъемлемой частью украинского национализма вообще. Но если раньше его адепты могли стенать о «русификации», «тысячелетнем угнетении украинской мовы», «российском колониализме», изображая себя невинной жертвой, то после включения опыта ОУН-УПА в «сокровищницу» украинского «освободительного движения» вводить людей в заблуждение стало гораздо труднее. Ведь получилось, что все те, кто запрещает русский язык, глумится над русской культурой, ратуя за украинизацию всего и вся, кто боготворит НАТО и во всем винит Россию, а своих сограждан считает «национально-неполноценными» - тот автоматически и за «бандеровщину». А значит, господин Ющенко и его сторонники расписываются в полном согласии с идеологией и практикой «бандеровщины» - терроризмом, нацизмом, антисемитизмом, погромами», - считает он. Таким образом, по мнению А.Макарчукова, «бандеровщина» демаскирует украинский национализм, делает явным все то, что его адепты хотели бы сохранить тайным. И это - первый положительный момент. «Второй момент - благодаря «бандеровщине» выпукло проявляется и характер самой нынешней украинской государственности, заквашенной на националистической идеологии. А вместе с этим и понимание, что без коренной смены этой идейной первоосновы никаких серьезных перемен ни в российско-украинских отношениях, ни во внутриполитической ситуации на Украине даже при смене власти в Киеве ожидать не придется». Третий момент, который отмечает автор - это то, что агрессивное насаждение культа ОУН-УПА расшевелило людей: «Известно, что в политическом отношении «Восток» Украины заметно пассивнее «Запада». Даже в условиях независимой Украины «восточное» население сохраняло советский менталитет и, в отличие от населения западных областей, больше думало о материальном положении, нежели о чести. Оно безропотно выносило политику украинизации-ассимиляции и лишь на выборах напоминало о своих предпочтениях. Но перед лицом явного неуважения к себе и своей исторической памяти, которое несколько лет подряд им выказывали власти страны во главе с ее первыми лицами, эти люди просто были вынуждены встряхнуться и задуматься о том, какого они роду-племени и начать вырабатывать свою идентичность. И давать отпор». По его мнению, культ «бандеровщины» способствовал этому «встряхиванию». «И здесь - несомненная заслуга Ющенко. Ставя своей целью «сплочение нации» и «формирование нового украинца» (естественно, на мировоззренческой основе украинского национализма), он, сам того не желая, достиг обратного, лишь углубив раскол в украинском обществе. И за это уходящий президент Виктор Ющенко вполне заслужил достойную награду. Если не звание Героя Украины, то российский орден «За заслуги перед Отечеством» какой-нибудь степени - уж точно. И хорошо бы, чтобы российское руководство поступило свежо и нестандартно и наградило его. Напоследок. Хлопнув дверью», - заканчивается статья. Обзор подготовила Светлана Кузьменко, «ОстроВ»
