По возвращению с заседания совета развития регионов в апреле, губернатор Ивано-Франковской области Михаил Вышиванюк провёл пресс-конференцию, на которой помимо информирования СМИ по ряду немаловажных вопросов, впервые обмолвился о намерении создать областную и районные комиссии, по инвентаризации необрабатываемых сельскохозяйственных угодий, и изъятии таковых у их владельцев для передачи в фонд земельного запаса сельсоветов решениями районных и областного советов. И даже сообщил о своей договорённости по этому поводу с Александром Сычём, главой Ивано-Франковского областного совета. При этом никаких законодательных оснований для подобных действий власти он не озвучил. Его комментарий по данному вопросу ограничился лозунгом: «Пора наводить в этом плане порядок. Либо хозяйничаем, либо передаём землю тому, кто может хозяйничать коль не способен это делать сам. А вот выращивать чертополох и крапиву, в этом году, мы не позволим никому». Казалось бы, озвученная мотивация Михаила Вышиванюка более чем позитивна, ведь в области порядка 30 000 га незасеянных земель сельскохозяйственного предназначения. Более того, на этих необрабатываемых землях в некоторых районах области складывается опасная ситуация с распространением сорных трав и даже борщевика Сосновского, обладающего способностью вызывать сильные и долго не заживающие ожоги у людей. Но, какие методы борьбы с данным положением дел в области выбрал губернатор? Особенно настораживает времяное ограничение «в этом году» прозвучавшее в призыве Михаила Васильевича. Неужто так просто решить проблему порядка 30 000 гектаров земли конкретного назначения, в пределах отдельно взятого региона, притом, что ими владеют как на правах договоров об аренде, так и на основании государственных актов о собственности на землю. И если с арендаторами сельскохозяйственных угодий, не возделывающими свои участки ещё понятен механизм изъятия – путём расторжения договоров об аренде на основании неиспользования арендованных площадей. То, как глава областной государственной администрации Михаил Вышиванюк намерен решить проблему необработанных земельных наделов принадлежащих селянам на правах частной собственности? Как оказалось – не оригинально для своего коммунистического воспитания – попросту отобрать, причём, нисколько не гнушаясь попранием действующего законодательства Украины. По своему «уникальна» и личная точка зрения губернатора Прикарпатья по этому вопросу. По мнению Михаила Васильевича, селяне – отдавшие свои земельные паи в аренду и получающие за это плату – становятся крепостными. А в случае если у селян не способных обрабатывать принадлежащие им участки, и в районе проживания которых не нашлось инвестора готового арендовать у них землю – абсолютно противоправно эти паи попросту отнять, то они избегут столь печальной участи. Да и в самом деле, после грабежа то, крепостными не становятся – становятся ограбленными. И производим этот грабёж будет по указке губернатора, то есть, представителя гаранта Конституции Украины в области. В чью пользу? Тут время покажет. Вот только поражает цинизм Михаил Васильевича, который не может не знать, что в Конституции страны написано: принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только как исключение по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается лишь в условиях военного или чрезвычайного положения. А конфискация имущества может быть применена исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленных законом. Притом, никто не может быть противоправно лишен права собственности, поскольку право частной собственности нерушимо. Всё это написано в Статье 41 Конституции Украины. Аргументировать свои выходящие за рамки правового поля действия он решил формулировкой не целевого использования земельных наделов землевладельцами. Но, о каком таком нецелевом использовании идёт речь, в то время как они вовсе не используются? То есть, факта нецелевого применения таких участков установить попросту не возможно. Ведь необходимо доказать, что данный земельный участок используется (!!!) не по установленному для него назначению, а в случае когда участок не используется вовсе – так и доказать подобное невозможно. И уж точно не возделывание большинства отдельных площадей сельскохозяйственных земель не способно причинить вреда экологической ситуацию, как в случае ненадлежащего использования или ухудшать природные качества земли, как в случае нерационального использования. Более того, согласно нашему законодательству предусмотрено что, лица допустившие изменение целевого назначения земельного участка, могут быть привлечены к административной ответственности по ст.53 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях». Согласно этой статьи, использование земель не по целевому назначению влечет наложение штрафа на граждан от трех до двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан и на должностных лиц – от десяти до двадцати пяти необлагаемых минимумов доходов граждан. Соответственно ст. 2381 КоАП, такие штрафы накладывают должностные лица органов земельных ресурсов. Но, ни о какой конфискации или принудительном отчуждении земель здесь речи не идёт – соответственно, подобные действия со стороны власти на этом основании – есть прямым нарушением законов Украины. И ни у каких областных или районных комиссий нет полномочий для решения вопросов земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения. Это одно из немногих отличий законодательства по регулировке земельных вопросов Украины то свода законов Российской Федерации, у коих и в самом деле за не возделывание земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в частной собственности предусмотрено наказание в виде изъятия этого самого надела. Но даже при такой, законом предусмотренной, норме в РФ практикуют необрабатываемые земельные участки выставлять на аукционные торги – дабы подобное изъятие не было грабежом собственников. На Прикарпатье же о выкупе государством земельных паёв, даже по номинальной стоимости, речи не идёт – прямым тому доказательством есть отсутствие в бюджетах разных уровней строфы расходов предусмотренной на подобные цели. К тому же в Украине до 2012 года действует мораторий на продажу земли сельскохозяйственного назначения. Потому и закрадывается неприятная мысль о том, что спешные действия губернатора Ивано-Франковской области по изъятию земли из частной собственности сельских жителей обусловлены намерением впоследствии, а это будет возможно уже через год, успешно продавать эти земли инвесторам, поиском которых ОГА озадачилась только сегодня. Ведь Вышиванюк на пост главы Ивано-Франковской ОГА был назначен в апреле 2010 года, и весной прошлого года его такими мыслями не осеняло. Что уж говорить, что он на данном посту не впервые, а занимал его в прошлом с февраля 1997 по январь 2005 гг., когда дела в аграрном секторе Прикарпатья были ничуть не в лучшем состоянии, а даже худшем. В одном из последних интервью, на вопрос по этому поводу, Михаил Васильевич заявил: «Эта работа продолжается. Процессы двигаются. Есть и результат – на 18 тысяч гектаров необработанной земли стало меньше. А та, что не обрабатывается дальше – складываются акты, людей предупреждают, не сделали – штрафуют, игнорируют дальше – подаём в суд. И через суд изымаем земли. Земля – это общенародная собственность». Таким образом, губернатор Ивано-Франковской области официально заявляет, что земли из частной собственности изымают через суд, при этом в Украине не существует ни одного закона, согласно которому подобное было бы возможно. И как это понимать? Как заказные судебные процессы? А уж об общенародной ценности главенства закона и нерушимости права на частную собственность здесь и вовсе речи не идёт. И какую оценку действиям Михаила Вышиванюка как губернатора области даёт прокуратура, соответствие таких действий власти законодательству Украины? Или в прокуратуру попросту не обращались за консультацией и разъяснениями последствий подобного решения? Выходит что Михаил Васильевич прямо как мультяшный князь Киевский – «Чего хочу – того и ворочу… Ой, действую в интересах державы». Конечно, я согласна с утверждением, что далее такое положение дел в аграрной сфере, продолжатся, не может. Но при этом необходимо соблюсти законные права сельских пенсионеров, живущих на колхозно-минимальную пенсию, во владении которых остались земельные паи, какие они не способны обработать физически и даже не могут продать из-за действия моратория. Ведь вместе с паями им никто не предоставлял технику для их возделывания. А дети этих стариков, зачастую, из-за безработицы вынуждены были выехать на заработки за границу. Потому к данному вопросу необходимо подходить максимально взвешенно. В первую очередь – доказать сельскому жителю перспективность и выгодность работы на их собственных землях путём создания пунктом приёма сельскохозяйственной продукции по выгодным для селян ценам, обеспечения качественным посевным материалом, решение вопроса механизации труда малых хозяйств. Только после разрешения этих проблем ставить вопрос о заключении договоров аренды с землевладельцами необрабатываемых паёв. Хотя, полагаю, что с решением вынесенных мной проблем таковая отпадёт сама по себе. И не придется отбирать у сельских пенсионеров земельные паи, чтоб даже вернувшиеся потомки не смогли б ними воспользоваться для прокорма. Ведь решать задачу трудоустройства сельского населения Михаил Вышиванюк не берётся. Более того, с принятием нынешнего проекта Трудового кодекса – такая проблема только лишь усугубится. Но как видно, товарищу Вышиванюку понять, такое, не дано. И он действует согласно своему колхозно-мотыжному представлению о возделывании земли в духе собственного коммунистически-партийного воспитания – вседозволенности правящей власти. Ведь ничем иным его намерение заставить людей взяться за лопаты в страхе потерять личную собственность и объяснить невозможно. Хотя, полагаю, даже таким способом людям будет сложно отстоять своё право на частную собственность. Ведь в интервью от 22 ноября 2010 года, Михаил Вышиванюк поделился личным мнением о пути развития края – и этот путь есть ничем иным как возвращение земель и рабочей силы в колхозы. Неужели этому коммунисту не достаточно полувекового опыта «работы» таких крупных сельскохозяйственных предприятий без конкретного владельца и чем это заканчивается. Неужели он не способен осознать, что коллективная форма хозяйства на селе для нашего региона не жизнеспособна. Да и как объяснить этому товарищу, что первое что движет любым нормальным человеком это инстинкт самосохранения, потому его действия по изъятию земельных паёв могут привести к печальным последствиям. Ведь обворованный – на всё поставит сигнализацию, а ограбленный – заведёт себе оружие. Надя Мель, специально для «ОстроВ»
