Острая стадия «газовой войны» между Украиной и Россией закончилась – транзит в Европу и поставки газа в Украину возобновлены. Но газ остается топ-темой и российских и украинских СМИ. Сегодня все понимают, что «войне» не конец, - скорее объявлено перемирие. И она не закончится, пока Украина глобально зависима от российского газа, а российское руководство видит в Украине не партнера, а сферу своих интересов. Чего ожидать в газовых российско-украинских отношениях дальше? Об этом, «Остров» беседует с директором энергетических программ Центра Разумкова Владимиром Сапрыкиным. - Если считать, что «газовая война» закончилась - кто, по Вашему мнению, в ней выиграл, а кто проиграл? - Я считаю, что в любой войне, в том числе газовой, нет победителей. Не побеждают ни народы, ни страны. В ходе «газовой войны» все ее вольные или невольные участники понесли экономические потери. В первую очередь Россия – ее убытки составили более 2 млрд.долл. Потом можно назвать отдельные страны ЕС – это Болгария, Сербия, еще несколько стран, в которые фактически не поступал газ во время газового конфликта. И, безусловно, Украина также понесла потери. Вообще трудно измерить такие потери как, например, отключение детских садиков, больниц, школ. Как вывод – победителей нет, есть только проигравшие. Проигравшие экономически, проигравшие в плане имиджа. Имиджево также наиболее пострадала Россия, потом Украина. Что касается конкретно Украины, то по сравнению с первым газовым кризисом она больше пострадала, поскольку «Газпром» учел ошибки первой своей войны в 2006 году и выезжал по всем странам ЕС, оповещая о том, что это Украина во всем виновата, что это ненадежный транзитер и т.д. - Как Вы считаете, что послужило причиной такой остроты конфликта, ведь это не первый газовый конфликт между Россией и Украиной, но раньше они не носили такого «военного» характера? - «Газпром» не ожидал, что Украина сможет обеспечить себя газом, пусть и не на все 100%, и не так качественно, как обычно. И действительно, тут нашла коса на камень: «Газпром» принял решение полностью прекратить поставку газа - как для нужд Украины, так и для транзита – с одной стороны; а Украина, с другой стороны, держалась до последнего, отстаивая свои условия подписания договоров. - То есть, именно «Газпром» остановил поставки газа в ЕС? - Невозможно транзитировать то, чего нет. Мы видели в начале января как «Газпром» последовательно трубу за трубой отключал основные газопроводы, которые шли в Европу. Заявления России о том, что это Украина перекрыла транзит – пиар-компания России, причем успешная пиар-компания, поскольку многие западные телеканалы, издания вещали о том, что это именно Украина прекратила транзит. - Почему именно восток Украины «Газпром» хотел оставить без газа? Ведь в Москве не могли не знать, что в случае подачи по предлагаемому ими маршруту Донбасс и Юг остались бы без газа… - Я не думаю, что цель была поссорить запад и восток Украины – это уже досужие домыслы пиарщиков. Просто был выбран заранее обреченный не неудачу вариант трубы для подачи газа, который Украина не приняла. Они хотели показать, что вот «Газпром» хороший, хочет возобновить подачу газа, а Украина плохая не хочет. Технически это можно было сделать, но восточная Украина осталась бы без газа. - По Вашему мнению, заключение контракта о поставках газа на 10 лет исключает возможность возобновления конфликта? - Теоретически все вопросы на 10 лет решены. Но трудно исключать какие-то новые идеи «Газпрома». В принципе, я считаю, что Украина должна до конца года предложить смягчение некоторых нюансов в контракте и может быть какие-то уточнения, добавления. То есть, в принципе, пока документы подписаны, их нужно выполнять. А с другой стороны - нужно решать некоторые непонятные моменты, жесткие моменты. Переговоры могут быть продолжены. Есть надежда, что «Газпром» прислушается к Украине, но если Украина будет аккуратно платить. - Как Вы считаете, неизменность платы за транзит газа через Украину, получение «Газпром сбыт Украина» 25% газа, импортируемого в Украину, цена за газ - стоили этого 10-летнего контракта? - Есть нюансы, достаточно жесткие моменты, однако если глобально оценивать, то в принципе больше позитива в том, что мы подписали. Можно ли было лучше подписать договор? Да, можно было лучше подписать, но переговорный процесс это искусство возможного… - Со времени заключения контракта на поставку газа не прекращаются споры о его цене для Украины. Премьер-министр уверяет, что она будет составлять 228 долл.за 1 тыс.куб.м., россияне говорят о 360 долл.за 1 тыс.куб.м. Какова все-таки настоящая цена для Украины? - Подписаны документы, которые четко определяют цену на газ для Украины - первый квартал 360 долл. за 1 тыс.куб.м. (450 долл.-20% скидка). Почему 360 долл. стоимость газа на первый квартал? - потому что еще действуют прошлогодние цены на нефть. Система не такая, что сегодня цены на нефть упали и завтра на газ тоже упали. Цены на газ корректируются лагом (время между изменениями цен на нефть и изменениями цен на газ) – 6 или 9 месяцев. То есть цены на газ запаздывают. Сегодня цены на нефть низкие, а используется высокая цена на газ, потому что эти цены являются следствием предыдущих высоких цен на нефть. С другой стороны премьер-министр может оптимизировать эту цену и перераспределить ее нагрузку для предприятий, сделать условно 228 долл. за 1 тыс.куб.м. То есть 228 долл. - это решение Кабмина перераспределить нагрузку, сделать среднюю цену, чтобы не было – первый квартал очень большая цена, остальные меньше. Во внешних отношениях все четко зафиксировано. Внутреннее дело Украины, какой делать среднюю цену. - А каким образом можно вычислить среднюю цену, если еще неизвестна цена на все четыре квартала? - Да, тут есть нюансы. Есть и газпромовский, и украинский прогноз цены на 4 квартал. Однако это прогнозы, исходя из динамики цен на нефть на мировом рынке. А прогноз может поменяться. 228 долл., - это примерный уровень, тут могут быть изменения. Но я не предвижу существенных изменений. - 29 января НКРЭ все-таки приняла решение, согласно которому из расчета средней цены именно 228 долл. за 1 тыс.куб.м. конечная цена для промышленных предприятий и бюджетных организаций с учетом НДС и действующего тарифа на транспортировку, будет составлять 2570 грн. за тысячу кубометров, что на 27% выше, чем в декабре 2008 года. Конечная цена газа для предприятий горнометаллургического комплекса и химической промышленности прогнозируется на уровне 2425 грн. за тысячу кубометров. Смогут ли предприятия выжить при таких ценах? - Думаю, большинство предприятий смогут. Тем более, для предприятий горнометаллургического комплекса и химической промышленности сделаны послабления. По моему мнению, новые цены для предприятий не такой уж критический уровень, но это, безусловно, снизит их рентабельность. - В то же время глава НКРЭ Валерий Кальченко заявил, что комиссия не намерена пересматривать цены для предприятий теплокоммунэнерго и населения. Ваш прогноз относительно дальнейшего изменения цен - могут ли цены для предприятий теплокоммунэнерго и населения все равно быть повышены? - Пока не очень понятен ценовой баланс. Думаю, что НКРЭ обязательно вернется к этому вопросу в феврале. - Он будет рассмотрен в сторону повышения? - Для предприятий теплокоммунэнерго - возможно. Для населения – не думаю. - Поводя итог по ценам - получается, что разницу между 179,5 долл. и 360 долл. будут практически полностью оплачивать потребители? - Да, в основном рост цен для государства будет компенсироваться за счет потребителей. Бюджет не имеет таких ресурсов, чтобы полностью погасить рост цен. 360 долларов за 1 тыс.куб.м. Кабинет министров будет взыскивать с «Нафтогаза». Для потребителей она равняется 230 долл. – это на границе. Плюс к ней добавлены НДС, целевая надбавка, еще ряд платежей. - По прогнозам экспертов газ в не таком уж далеком будущем исчерпается… - Еще слишком рано говорить об окончании нефти и газа. Пока еще та же Россия может обеспечить Украину минимум 60-80 лет. Этот вопрос преждевременен. - Может ли этот «газовый конфликт» стать толчком для развития в Украине альтернативных источников энергии, поддержки их развития государством? - То, что нужно искать альтернативы, было понятно давно. В Украине есть потенциальные источники энергии. Но, как показывает опыт предыдущего времени независимости Украины, простое повышение цен практически не приводит к моментальному введению новых технологий, повышению энергоэффективности. Тут государство должно помогать законодательно, кого-то стимулировать экономически, предоставляя какие-то льготы, а кого-то, наказывать за «марнотратне споживання». Беседовала Светлана Кузьменко, «Остров»
