Кировское – город Донецкой области, площадь которого составляет всего 7,2 кв.км., население на 1 января 2009 года – 29,1 тыс.чел. Но при этом, он входит в число городов-доноров. То есть, за счет доходов местного бюджета покрывает все делегированные ему государством расходы, и еще отчисляет свои средства в госбюджет на содержание других городов. Всего в Украине 31 город-донор. Общее количество городов в стране, согласно данным Госкомстата, по состоянию на 1 января 2010 года, составляло 459.

Особенность Кировского - монопрофильность экономики: угольная промышленность составляет 99,2% в общем объеме производства города.

Экономический кризис плюс непринятие бюджета равно большим проблемам

Как сообщила 11 марта на пресс-конференции в Киеве руководитель экономических проектов Центра общественной экспертизы Ольга Романюк, проведенный аудит бюджета города Кировское показал - в условиях экономического кризиса и непринятия государственного бюджета города-доноры страдают больше, чем дотационные города. Причина состоит в том, что из-за кризиса доходы местных бюджетов падают, но поскольку госбюджет не принят, города-доноры должны отдавать свои избытки доходов на уровне 2009 года. Поэтому выходит, что города передают в госбюджет не избыток доходов, а средства, которые необходимы им самим для обеспечения базовых потребностей своих жителей.

«Это приводит к тому, что такие города как Кировское не имеют возможности профинансировать все делегированные государством расходы», - подчеркнула она.

В свою очередь заместитель городского головы Кировского Светлана Якименко, руководство города должно обеспечить перерасчеты в госбюджет избытка доходов местного бюджета в объеме норматива, который действовал в 2009 году - для г.Кировское это 749,2 тыс.грн. ежемесячно.

Однако, по ее словам, ситуацию усугубляет еще и принятие закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины о престижности шахтерского труда», вступившего в силу с 1 января этого года, которым на 5% снижена ставка налога с доходов шахтеров, занятых на подземных работах полный рабочий день.

Зам.городского головы отметила, что это привело к потерям местного бюджета в сумме 795 тыс.грн. только в феврале 2010 года, что составляет 27% потерь доходов местного бюджета. И пока их никто не возмещает. В результате город Кировское вошел в март 2010 года с кредиторской задолженностью по энергоносителям и заработной плате более 2 млн.грн

С.Якименко сообщила, что похожая ситуация с разной степенью сложности и в соседних городах.

«Например, город Шахтерск. Он дотационный. Но они, как и мы, посещали в этом месяце отделение Государственного казначейства в Донецке, чтобы получить ссуду для обеспечения выплаты кредиторской задолженности. Ситуация со ссудой тоже сложная. Потому что как только мы ее получаем, на следующий день 80% доходов с нас снимается на погашение этой ссуды. То есть к концу месяца в условиях непринятия бюджета мы опять пойдем за ссудой», - сказала она.

На вопрос «ОстроВ» о том, как же руководство города выходит из ситуации, С.Якименко ответила: непопулярными мерами.

«Пока мы действуем непопулярными мерами. Мы ищем филиалы, которые работают на территории города, но фактически зарегистрированы, как правило, в городе Донецке, заставляем их принудительно регистрироваться плательщиками отдельных видов налогов, повышаем плату за землю, будем рассматривать повышение и других видов местных налогов и сборов», - сообщила зам.городского головы.

Она отметила, что если в городе Хмельницком местные налоги и сборы составляют 11% бюджета, в городе Кировское он составляет менее 1%.

«Земельный налог коммунальный, его невозможно поднимать до бесконечности, рыночный сбор – его повысить это значит убить у себя малый бизнес. Соответственно мы пошли по пути проведения денежной оценки земли. Да, мы получили плюс 4 млн.грн., но это для нас не так уж много, поскольку мы вошли с кредиторкой 2 млн. Мы это пережили, но ряд предприятий, которые брали землю в аренду, чтобы облагораживать окружающую территорию, они от этой земли просто отказались, и теперь ее брать никто не хочет», - отметила С.Якименко.

По ее мнению, если бы не было изъятия из местного в госбюджет, город мог бы выживать самостоятельно.

«Мы и дальше будем действовать такими непопулярными мерами, пока что-то не разрешится. Будем заставлять платить нам больше. Накануне выборов в местные советы, конечно, можно быть золотым мэром, но если у тебя педагог не получил зарплату, как ты ему скажешь: иди и учи детей добру. Этого просто не произойдет», - сказала С.Якименко.      

Льготы и льготники

По словам начальника управления социальной защиты и социального обеспечения Кировского городского совета Виолетты Бойко, значительной проблемой для города является нестыковка бюджетного законодательства и законодательства, касающегося соцобеспечения и соцзащиты.

Она отметила, что социальная защита и социальное обеспечение составляет 17-22% всех расходов городского бюджета.

В.Бойко сообщила, что руководство города вынуждено бороться в суде со своими жителями, которые обращаются туда с целью получить свои законные выплаты. Но вся проблема в том, что вводя новые льготы или повышая имеющиеся льготные выплаты, государство не финансирует их в полном объеме.

«Такие меры социальной поддержки как льготы, социальная помощь и социальные услуги должны финансироваться за счет делегированных доходов и трансфертов из государственного в местные бюджеты. Органы местного самоуправления фактически выступают техническим инструментом для перерасчета средств, но в то же время вынуждены нести ответственность перед территориальными громадами», - отметил глава правления Центра общественной экспертизы Любомир Черный.

В свою очередь О.Романюк добавила, что существует достаточно много льгот, которые прописываются в социальном законодательстве, но даже гипотетически не могут быть профинансированы, потому что нет соответствия с бюджетом.

«Если в бюджете нет соответствующей статьи, то все обещания по повышению каких-либо выплат не могут быть реализованы», - подчеркнула она.

В такой ситуации, отметила эксперт, необходимо менять всю бюджетную систему:

«Любое решение правительства – об увеличении прожиточного минимума, минимальной заработной платы, автоматически влияет на ту сумму социальных обязательств, которые несет местный орган самоуправления. Поскольку система централизована, расчет льгот, социальной помощи происходит на уровне местном, а финансирование происходит из госбюджета. То есть город рассчитывает, прогнозирует количество получателей льгот, помощи, а в конце концов сумма из госбюджета спускается ниже, чем было рассчитано».

Также руководитель экономических проектов Центра общественной экспертизы отметила, что необходимо сделать аудит льгот, выяснить, какие финансируются, какие нет, от каких стоит отказаться, какие даже гипотетически не могут финансироваться.

«Много денег на льготы оседает и теряется. Ни граждане не знают, на какие льготы они могут претендовать, ни местный бюджет не может их погасить, потому что субвенции из госбюджета идут в недостаточном количестве», - сказала она.

Также, по мнению О.Романюк, необходима монетизация льгот. Поскольку во многих случаях люди, которым предоставляются льготы, в них не нуждаются, так как достаточно зарабатывают. А в других случаях людям лучше получить деньги и пойти оплатить необходимую социальную услугу, чем оббегать несколько инстанций, чтобы получить гипотетическую льготу.

Л.Черный также сообщил, что в городе достаточно сложная демографическая ситуация – хуже, чем по Украине, но лучше чем в целом по Донецкой области. Согласно результатам проведенного Центром общественных экспертиз исследования, в структуре населения города доминируют старшие возрастные группы.

«Эта проблема в перспективе будет иметь значительно влияние и на бюджетную ситуацию, и на ситуацию в сфере социальной защиты», - отметил он.

Л.Черный отметил, что с одной стороны из-за уменьшения работоспособной части населения будут увеличиваться нагрузки на бюджет, поскольку необходимо будет делать больше социальных выплат, с другой стороны местный и госбюджет будут получать меньше доходов.

«Быстрее всего растет смертность населения именно в средней возрастной группе, среди работоспособного населения – это возраст от 25 до 40 лет. Это ненормальная ситуация. Социальная политика государства должна быть направлена на выравнивание этих дисбалансов», - сказал глава правления Центра общественной экспертизы.

Нужно менять всю систему

На вопрос, что же необходимо предпринять для улучшения ситуации, Л.Черный сказал, что сейчас необходимо, прежде всего, принять реалистичный бюджет страны, поскольку ни один город в стране сейчас не может осуществить капитальных расходов – на строительство, ремонты. Второй шаг – это реформы. По его мнению, максимум доходов необходимо оставлять на местах.

«На местах должны приниматься решения, что является более приоритетным для функционирования на уровне конкретного города, конкретной территориальной громады. На сегодняшний день выходит наоборот. Сначала государство централизует эти средства, потом раздает эти средства на места для выполнения определенных делегированных функций. Абсолютно непрозрачная система… Местная власть выступает просто как технический инструмент – перераспределяет средства, а не принимает решения, кого поддерживать, что развивать – инфраструктуру или осуществлять поточные расходы. Должна произойти децентрализация. Только тогда местные органы власти не будут заложниками таких ситуаций, когда не принимается госбюджет», - отметил он.

О.Романюк в свою очередь подчеркнула , что изъятие в госбюджет не дают стимула органам местного самоуправления зарабатывать больше. Все равно то, что они заработают, будет изыматься в госбюджет. Поэтому городами-донорами в Украине быть неинтересно и они потихоньку вымирают, ведь выгоднее показать больше расходов и таким образом не давать возможности делать это изъятие.

«Надо, чтобы работал определенный коэффициент распределения доходов, чтобы они имели стимул что-то делать в городе», - считает О.Романюк.

Одним из наполнителей корзины собственных доходов, кроме рыночного сбора и коммунального налога, по ее словам, мог бы быть налог на недвижимость, который есть во многих развитых странах.

«Нужно, чтобы руководство города могло само рассчитывать, планировать налоги, а не ждать дотации из госбюджета», - подчеркнула эксперт.

Много ожиданий в этом плане сейчас от новой власти.

 «Не должна быть такая концентрация бюджетных потоков, как сейчас. Все, что можно оставить муниципалитетам, должно оставаться там. Мы озвучили ранее свою позицию - в местных бюджетах должно оставаться 60% собираемых налогов. Но при этом нужно передать местным властям и какие-то полномочия… А вот госзакупок должно быть по минимуму. А то выходит, что мы покупаем марлю для Трускавца через Кабинет Министров. Это затратный механизм. Мы его не поддержим» - это цитата из интервью нардепа от Партии регионов Бориса Колесникова, ныне вице-премьера, газете «Сегодня».

Теперь бы его слова да в уши премьеру Азарову…

Светлана Кузьменко, «ОстроВ»