«Регионалы» готовятся взять последний рубеж для утверждения своей власти.

Взять бы все…

В распоряжении «Зеркала недели»  оказался «черновик» проекта закона о выборах в местные органы власти. Им, в частности, предлагается избирать сельские и поселковые советы по мажоритарной системе, а городские, районные и областные – по смешанной. При этом закон предусматривает выдвижение «мажоритарщиков» в том числе и партиями, но запрещает участие в выборах блоков.  

«В чем видит преимущества «мажоритарки» действующая власть? Во-первых, в реальной экономии средств. Необходимость сколачивать внушительный «общак» и содержать громоздкие структуры за счет центра отпадает. При этом власть сохраняет контроль за процессом — за партией остается статус субъекта выдвижения кандидата. Главное найти кандидата, имеющего достаточное количество средств и обладающего достаточным уровнем популярности. И если искомый персонаж (по странному стечению обстоятельств) не является членом Партии регионов, его надобно поставить в известность, что он ее выдвиженец. Предполагается, что к моменту проведения выборов власть будет чувствовать себя достаточно уверенно. Достаточно для того, чтоб исключать возможность отказа представлять ПР на выборах», - замечают в ЗН.

А во-вторых и в третьих, считает автор статьи, введение мажоритарной системы должно сломать игру БЮТ, поскольку баллы эта политическая сила набирала в основном за счет авторитета ее лидера, в то время как соратники Юлии Тимошенко только почивали на ее лаврах. На это же направлено и неучастие в выборах блоков – БЮТ больше не будет, а его участники распадутся на несколько конкурирующих команд.

Также в закон о выборах на местах предлагается перенести норму закона о выборах Президента, внесенную туда «регионалами» в разгар президентской кампании-2010, о том, что решение об установлении результатов выборов принимается большинством членов избирательной комиссии, присутствующих на ее заседании, независимо от того, сколько человек собственно заседают. То есть, без необходимости какого бы то ни было кворума. 

Еще, рассказывает ЗН, «предлагается законодательно закрепить, что «не могут быть основанием для признания недействительными выборов (…) нарушения требований этого закона, которые имели целью принудить или принудили избирателей голосовать за кандидатов, если они не были избраны в соответствующем избирательном округе».

Для демонстрации всей красоты этого новшества корреспондент издания приводит такой пример: «Кандидат А целенаправленно «мочит» кандидата Б. В результате побеждает кандидат В (кандидата А, собственно, и нанявший). Нарушения законодательства кандидатом А налицо, его влияние на результат выборов — тоже. Но, с точки зрения закона, его «подрывная деятельность» на волеизъявлении избирателей ни коим образом не отразилась».

Или: «Кандидат А всю кампанию активно скупает голоса избирателей и всеми возможными способами «покупает» их «любовь». В результате кандидат В, опирающийся на схожую электоральную группу, не досчитывается изрядного количества голосов, и приходит к финишу вторым, пропустив вперед кандидата С. Согласно закону здравого смысла, деятельность кандидата А существенно повлияла на результат выборов. Согласно проекту закона о местных выборах — нет».

Еще один вопрос, которому уделило внимание «Зеркало недели» в этой статье – сама дата проведения местных выборов. По мнению ее автора, Виктору Януковичу и его команде выгодно провести выборы как можно скорее, поскольку со временем он рискует растерять свой рейтинг. На сегодня обсуждаются две даты – октябрь 2010 года и март 2011. Причем даже в команде «регионалов» нет единого мнения насчет того, какую дату лучше избрать.

При этом до октября парламент может не успеть справиться со всеми необходимыми процедурами, поскольку изменение правил проведения местных выборов требует корректировки Конституции. Процесс довольно длительный.

В proUA  настаивают на заинтересованности «регионалов» в как можно более скором проведении выборов на местах еще и в исключительной ныне слабости их главного оппонента – все той же Тимошенко.

«Также коалиции выгодна смешанная система, когда через админресурс они смогут провести своих мажоритарщиков даже во Львове. Есть прецедент 2002 года. Тогда кучмовская «ЗаЕда» получила чуть больше 10% процентов, но получила большинство в парламенте, - отмечает корреспондент proUA. - Если выборы пройдут по их партитуре, то Тимошенко войдет в зиму с разрушенным базисом и надстройкой. И до следующих выборов, а это будут парламентские в 2012 году, она – как лидер политической силы – может просто не дожить».

С выборами на местах связывают в ПР и реализацию административно-территориальной реформы. Об этом говорится в другой статье «Зеркала недели». Ее автор как бы продолжает, расширяет и иллюстрирует мысль коллеги из ЗН о том, что «Януковичу нравится, когда его называют человеком дела. Наверное, потому, что быть человеком слова у него не получается».

Речь идет о том, что смыслом создания Партии регионов изначально была осознанная местными элитами необходимость отстаивать на центральном уровне именно интересы регионов страны. С перспективой добиться децентрализации Украины с правом местных властей самостоятельно формировать исполнительные структуры в районных и областных советах, и самостоятельно распоряжаться заработанными на их территориях средствами, отчисляя в Киев только суммы, необходимые на содержание государственного аппарата.

Однако по мере того, как Партия регионов завоевывала власть, ее главный лозунг «Власть – на места» постепенно отодвигался в сторону, уступая места антинатовской, пророссийской и др. риторике, более близкой и понятной «целевым группам» ее электората.

На деле политика Виктора Януковича тоже проводилась в направлении, противоположном децентрализации: «Как известно, за период 2005—2010 гг. Партия регионов не была в оппозиции лишь после победы на парламентских выборах в 2006-м году. И задержалась во власти, мягко говоря, недолго. Впервые в истории украинской власти обозначив в Кабмине позицию вице-премьера по региональной политике (им стал Владимир Рыбак), регионалы принялись формировать «донецкий кантон» в парламенте, активно инвестируя в конституционное большинство. Между делом была принята одна из версий закона о Кабмине, которая усиливала премьерскую исполнительную вертикаль. В результате региональная политика взявшего реванш премьера Януковича свелась к наведению порядка и выстраиванию четкой исполнительной вертикали под себя».

В ЗН убеждены, что «сегодня президент Украины Виктор Янукович действительно имеет все необходимые инструменты для реализации ключевого посыла своей партии и проведения децентрализации власти в Украине. Президент имеет исключительный шанс заложить фундамент для экономического, политического и культурного развития страны, переориентировав элиты с завоевания Печерских холмов на развитие своих регионов, а значит, на развитие и объединение страны. Решившись на масштабную реформу, отдав власть на места, при этом, сохранив за государством функцию контроля, президент может дать толчок развитию гражданского общества, а также способствовать качественной селекции местных элит».

При этом автор статьи, анализируя действия власти, а именно: кадровые чистки, установление контроля над судебной системой, попытки цензуры, - выражает сомнение в намерениях Януковича реализовать главное некогда программное положение ПР. Но, убеждены в ЗН, «как бы далеко ни зашел Виктор Федорович в своих скромных начинаниях, выйдет он в том же месте, что и его предшественник Виктор Андреевич. Где и похоронит свою политическую силу, как не реализовавшую свою миссию. Отметившись в истории дискредитировавшим себя лидером. Не Майдана, как Ющенко, а Партии регионА». «А идея? Идея останется лежать на дороге».

В этом контексте как нельзя более иллюстративным является имевший место на прошлой неделе случай с министром угольной промышленности Юрием Ященко, описанный, в частности, «Коммерсантом» . Президент заявил о намерении уволить Ященко за то, что тот не поехал с ним в Луганск на заседание комитета по экономическим реформам. Дело в том, что, по украинским законам, глава государства не имеет никакого права вмешиваться в деятельность правительства, а тем более, увольнять министров.

Крепкие хозяйственники

Ярким примером непоследовательности Януковича и «регионалов», с одной стороны, но присутствия у них здравого смысла, с другой, стал допуск иностранных войск на территорию Украины для участия в международных учениях. Такой законопроект был подан в Верховную Раду Президентом и поддержан членами фракции ПР совместно с «бютовцами» и «нунсовцами», которые, между тем, не преминули напомнить, что, находясь в оппозиции, «регионалы» дважды срывали проведение таких учений. А коалиционеры из Компартии обвинили Януковича в предательстве.

Как рассказывает «Коммерсант», «представлял президентский законопроект министр обороны Михаил Ежель. «Во время многонациональных учений на территории Украины в 2010 году вооруженные силы выполнят 18% годовых планов боевой подготовки», – заявил он. По словам министра, проведение данных учений выгодно для Украины, поскольку страны-партнеры готовы выделить на их организацию 15,8 млн грн, что составляет 86% всех затрат».

А депутат-«регионал» Михаил Чечетов в ответ на упреки коллег по парламенту заявил, что «с одной стороны, мы пролонгировали пребывание Черноморского флота в Крыму, а с другой – будем участвовать в совместных учениях с войсками НАТО. Мы в этом видим позитив…».

Однако на прошедшей неделе украинская «прагматичная» политика многовекторности потерпела первую крупную неудачу. Оказалось, что отечественной политической и бизнесовой элите не удалось очаровать Президента РФ Дмитрия Медведева, побывавшего с визитом в Киеве. Это стало ясно в ходе украинско-российского экономического форума, подробности которого описала «Украинская правда».

Как рассказывает УП, «в ходе бизнес-форума, после обмена комплиментами между Януковичем и Медведевым и призывов российской стороны к корпорации «Антонов» создать «единый авиастроительный комплекс», украинские участники перешли к теме, ради которой они тут собрались. Домашней заготовкой украинцев была идея массово призвать Медведева пустить через территорию России среднеазиатский газ, принадлежащий украинским предприятиям. Как известно, Россия исповедует политику «единого экспортного канала». «Газпром» на своем сайте называет ее «основополагающим элементом экспортной стратегии». Суть состоит в том, что «Газпром» никого не допускает в свою трубу - то есть Украина не имеет возможности закупать газ в Средней Азии напрямую. Его можно покупать лишь у «Газпрома» по цене «Газпрома» - что лишает всю идею диверсификации смысла. Пользуясь присутствием Медведева, украинские бизнесмены попытались добиться для себя исключения из правил».

«Сперва с идеей пропустить в Украину среднеазиатский газ выступил Николай Янковский - владелец горловского «Стирола», - говорится в статье УП. - Его поддержал ахметовский топ-менеджер из «Метинвеста» Игорь Сырый. Он сообщил о покупке Ахметовым доли в газовых месторождениях в Узбекистане и попросил у Медведева «добро» на прокачку по российской трубе… Микрофон передали другому российскому бизнесмену с украинскими корнями Константину Григоришину. Тот рассказал, что туркменские покупатели его оборудования готовы рассчитываться газом, однако его невозможно прокачать в Украину. Завершил эту акцию уговоров Медведева министр топлива и энергетики Юрий Бойко, который сказал об украинских строительных проектах в Туркменистане, в которых Ашгабад также готов платить газом. «Нам бы хотелось получить поддержку Российской Федерации в транзите газа из Туркменистана на взаимовыгодной основе», - обратился Бойко к Медведеву. Еще одна проблема, которая не дает украинскому министру спокойно работать - это Северный и Южный потоки. «У нас отсутствуют гарантии по объемам транзита российского газа в Европу из-за строительства Россией обходных газопроводов, - признал Бойко. - Мы не можем сконцентрировать ресурсы и планировать свою деятельность».

«Однако реакция Медведева не оставила украинцам никаких надежд, - констатирует издание. – «Здесь говорилось о так называемых обходных маршрутах – «Южный поток», «Северный поток»... Коллеги, эти решения приняты! - отрезал Медведев. - Тут вопрос не в нашей симпатии или антипатии, или каких-то политических моментах. Эти решения приняты, они реализуются...». Медведев решил добить размечтавшихся бизнесменов и присоединившегося к ним Бойко. «Здесь говорилось о ситуации неопределенности. Определенность есть!» Через секунду Медведев попытался смягчить отказ. «Никогда ни я, ни мои коллеги не говорили, что будет, допустим, один поток или другой поток, и невозможно обсуждать никаких других вариантов. Возможно... Мир меняется, энергетика меняется...».

«Не больше поводов для радости было в ответе Медведева на просьбу украинцев прокачать их среднеазиатский газ по газпромовской трубе. «Эта тема не бывает двусторонней. Она всегда, в конечном счете, упирается в наши договоренности с узбеками или туркменами», - сообщил Медведев. А, как известно, договоренность с узбеками и туркменами подразумевает, что «Газпром» выкупает весь добытый ими газ. «Обсуждать эту тему, безусловно, нужно. Она не закрыта. Но хотелось бы обратить внимание: это должно умещаться в стратегию развития газовой отрасли и газового экспорта, которые существуют в России», - окончательно похоронил Медведев надежды украинцев, добивающихся допуска в газпромовскую трубу. Ведь «стратегия развития газовой отрасли» на уровне закона закрепляет, что право экспорта газа есть лишь у «Газпрома».

«Необнадеживающие ответы Медведева о доступе украинцев к трубе раздосадовали Януковича, - заметили в УП. – «Украину вытолкали с рынков Средней Азии. Мы никому претензии не предъявляем, но хотели бы вернуться к этому вопросу», - заявил Янукович. «Там работают наши предприятия - кстати, частично с участием российского капитала - они потеряли серьезные объемы», - еще раз посетовал Янукович. В это время Медведев не нашел ничего лучшего, как начать демонстративно читать буклет украино-российского бизнес-форума».

Зато неожиданно противником российских «экспромтов» оказался украинский газовый магнат Дмитрий Фирташ. Он раскритиковал идею объединения «Газпрома» с «Нафтогазом». «Я считаю, что это неправильно… Потому что тогда Россия поглотит Украину. Посчитайте, сколько стоит «Газпром» и сколько – «Нафтогаз»? Можно на это идти, но предложив России, что мы купим половину «Газпрома». А для этого нам с вами нужны деньги и их одобрение. Они же больше работают с имперской замашкой и хотят поглотить «Нафтогаз», а не что-то нам отдать. Поэтому я не верю, что слияние с «Газпромом» произойдет», - процитировала Фирташа «Украинская правда»

Свет же на его мотивы пролило «Зеркало недели». Согласно корреспонденту ЗН, цена «Нафтогаза» лично для Дмитрия Фирташа сегодня составляет более семи миллиардов гривен. Это та сумма, которую НАК выплатит его компании «РосУкрЭнерго» в качестве компенсации за изъятый в начале 2009 года газ. Это одиннадцать миллиардов кубометров, которые содержались в украинских подземных хранилищах и формально принадлежали РУЭ, но за которые РУЭ не расплатилась с «Газпромом». После подписания новых газовых соглашений тогдашней премьер-министром Юлией Тимошенко эти «кубы» забрал «Нафтогаз», и задолженность перед «Газпромом» была погашена украинским государством. В ответ на это «РосУкрЭнерго» инициировало разбирательство в Стокгольмском арбитражном суде. Эта процедура должна была занять немало времени, и победа РУЭ была далеко не бесспорна. Однако новой властью было решено пойти на мировое соглашение с компанией Дмитрия Фирташа.  

ЗН подробно останавливается на всех нюансах этого щекотливого дела. Под конец же автор статьи отмечает, что семи миллиардов гривен, которые будут щедро переданы банкротящейся государственной монополией одному олигарху, хватило бы, чтобы обеспечить 65 тысяч курсов химиотерапии для онкобольных или подготовить Украину к Евро-2012. «В целом, названная сумма превышает бюджет Минздрава (5,5 млрд. грн.) и сравнима с бюджетом Минобороны (8,8 млрд. грн.) Украины», - говорится в статье.

А отсюда следует и главная причина, почему не только Фирташ, но и Янукович и его команда не будут «сдавать» Украину кому бы то ни было. Тему продолжает сайт «Левый берег» .

«Виктор Янукович со товарищи не собираются сдавать Украину, она им самим нужна, - говорится в его статье. - Никто не отводит дойную корову на бойню к соседу только потому, что этот сосед говорит на родном тебе языке и хорошо играет на балалайке… Конечно, можно объявить сдачей Украины продление сроков аренды Черноморского флота – дискуссионность этого решения не вызывает никаких сомнений. Но с точки зрения президента Украины и его команды это решение – всего лишь выгодный деловой обмен: дешевый газ для предприятий, владельцами которых являются создавшие Партию регионов олигархи, обменивается на сохранение кучи железа в озере, которое россиянам хочется считать морем – и пускай!»

А если, продолжает ЛБ, «обмен флота на газ в глазах договаривающихся сторон был выгодной бизнес-сделкой, то и дальнейшие соглашения должны быть выгодными бизнес-сделками. Ничего другого не будет. С точки зрения понимания «своего», нынешняя команда куда профессиональнее предыдущей». Такое мнение автор статьи подтверждает примером с той же «РосУкрЭнерго», ради существования которой Виктор Ющенко и ради уничтожения которой Юлия Тимошенко готовы были не жалеть ничего: «Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко завели корову в чужое стойло, из которого Виктор Янукович пытается ее выманить, чтобы поселить в Межигорье».

«Межигорье – это, конечно же, тоже неприятно, - соглашается автор статьи. - Корове хочется пастись, а не жить от дойки к дойке. Но это хотя бы гарантия того, что не зарежут на котлеты – молоко все-таки нужно, и только с этой коровой в хлеву обитатель престижной резиденции может считаться равным игроком на политической сцене. Как это ни парадоксально прозвучит для посыпающих голову пеплом, только теперь у нас появился шанс задуматься о будущем собственной страны в ситуации, когда к власти в ней пришли люди, живущие лишь категориями собственных бизнес-интересов. Собственных, а не российских. Бизнес-интересов, а не популистских лозунгов предшественников, которые, конечно, себя тоже не обижали, но и о будущем не очень думали. Эти – думают: интересов у них очень много. Своего они не отдадут ни нам, ни россиянам. Но что важно: могут решиться хоть на какие-то реформы исключительно с целью сохранения своего».

«И вот тогда-то в этой стране наконец-то появятся не болельщики очередной вороватой команды, а средний класс, также озабоченный не лозунгами, а своими интересами. Эти люди, наконец, и смогут построить нормальную страну. И никому ее не отдадут – ни соседям, ни олигархам, ни митинговым демагогам», - считают в ЛБ.

Цивилизационный выбор

На демагогах заострила внимание «Украинская правда», и вывод ее не столь оптимистичен. «Сегодняшнее лицо оппозиции определяют бывший премьер Юлия Тимошенко и бывший лидер Социал-националистической партии (sic!) Олег Тягнибок, неожиданно оказавшиеся равновеликими фигурами, - замечают в УП. - Одного этого факта достаточно, чтобы обозначить три основные тенденции, возобладавшие на оппозиционном фронте. Во-первых, президент Янукович вытеснил своих противников на улицу. В парламенте оппозиционерам не светит ничего, кроме черепно-мозговых травм и возможного снятия депутатской неприкосновенности. Ближайшие выборы отсрочены, и в каких условиях они пройдут, можно только догадываться. Эпоха свободной политической конкуренции и электоральных рейтингов постепенно уходит в прошлое. Теперь не суть важно, набрал ли ты 45 % или полтора процента. Главный оппозиционер - уже не тот, за кого готовы проголосовать жители отдаленных сел, а тот, кто может вывести на столичные улицы несколько тысяч своих сторонников. Во-вторых, под напором власти украинская оппозиция радикализируется».

«Законы Ньютона игнорировать сложнее, чем Конституцию, и сила действия по-прежнему равна силе противодействия, - продолжается статья. - Бульдозерная политика Банковой порождает спрос на радикальных и бескомпромиссных борцов с режимом. Любые попытки поиграть в «конструктивную оппозицию» воспринимаются как соглашательство и предательство. Даже умеренные политики оказались невольными заложниками радикалов. Если экзальтированные активисты «Свободы» полезут на рожон и ввяжутся в драку с милицией, у здравомыслящих оппозиционеров не останется иного выбора, как защищать пострадавших коллег».

Еще одна особенность нынешней оппозиции, которую в УП определяют как главную – это «жесткая привязка оппозиционности к определенной этнокультурной среде. Нынешние оппозиционеры начинают с того, чем бесславно закончила прежняя власть. Все неоднозначные и скандальные инициативы президента Ющенко, расколовшие страну, вошли в золотые скрижали украинской оппозиции. Борец с режимом Януковича-Азарова просто обязан защищать геройство Бандеры, геноцидальный характер Голодомора, обязательный украинский дубляж и участников Волынской резни». Автор статьи подчеркивает, что сложившаяся ситуация кардинально отличается от той, что сложилась в период «Оранжевой революции», лидеры которой пытались максимально воздерживаться от каких бы то ни было проявлений национализма.

«В 2004-м борцы с Кучмой и Януковичем делали основной акцент на коррумпированности, некомпетентности и криминальном характере власти, - отмечает он. - В устах сегодняшних оппозиционеров такие обвинения звучат неубедительно - ведь они сами руководили страной пять лет, проявив себя не лучшим образом. Остается обличать пророссийский курс Януковича и «антиукраинскую гуманитарную политику», апеллируя к одной из двух этнокультурных общностей… К сожалению, подобная оппозиция заставляет сторонников действующей власти еще активнее консолидироваться вокруг Януковича и Ко».

По мнению корреспондента УП, «глупо рассчитывать, что со временем Юго-Восток разочаруется в правящем режиме и будет бесстрастно наблюдать за попытками его свержения. Нет, власть будут защищать лишь потому, что ей противостоят оппозиционеры вроде Тягнибока, Лукьяненко или Кириленко. Власть может быть бездарной, коррумпированной, не выполняющей социальных обязательств, и все же она своя, в то время как оппозиция - не просто чужая, но и сделавшая эту чуждость боевым знаменем. Гипотетический успех такой оппозиции чреват не менее разрушительным ударом по целостности страны, чем инициативы радикальных русофилов, обосновавшихся на Банковой и Грушевского. Стараниями президента Януковича и его противников в Украине побеждает модель, при которой оппозиционная или провластная позиция гражданина обусловлена этнокультурной идентичностью и только ей».

«В принципе, ничего нового и оригинального тут нет, - резюмируют в «Украинской правде». - Перед нами типичная трайбалистская практика, характерная для Уганды, Конго, Руанды, Бурунди и других передовых африканских стран. Перечисление тамошних политических сил может навести на мысль о жарких идеологических спорах и становлении гражданского общества – «Движение за конголезскую демократию», «Руандийский патриотический фронт», «Демократический фронт Бурунди», «Союз конголезских патриотов», «Фронт националистов и интеграционистов» и т. п. Но за этими громкими названиями скрываются обычные племенные группировки хуту и тутси, хема и ленду, ведущие борьбу друг с другом. Классический формат отношений «гражданин – государство» полностью замещен системой координат «свой – чужой». Похоже, на девятнадцатом году независимости мы наконец-то определились с цивилизационным выбором. Еще незабвенный Леонид Данилович установил, что Украина - не Россия. С европеизацией у нас также не сложилось. Добро пожаловать в Африку?»

Обзор подготовила Юлия Абибок, «ОстроВ»