«За несколько прошедших лет мы имели возможность убедиться в том, насколько хорошо атрибуты откровенного нацизма и расизма приживаются именно в тех странах (причем, в радикальной форме), где происходят «странные» оранжевые революции», - начинается статья в газете «Сегодня.Ру» под названием «Угроза России – «оранжевый» нацизм. Однако, по мнению автора, в странах Азии, где фиксируются эти события, нацизм не приживается по той причине, что сотрудничество с американцами там происходит не по идейным, а по сугубо экономическим расчетам, причем лежащим в плоскости традиционного общества, традиционных отношений. «Бегая то на сторону американцев, то на сторону России, азиатские правители заставляют обе стороны раскошеливаться по очереди. «Перетягивание каната» на свою сторону стоит и нам, и американцам немалых «капиталовложений», но при этом национальная идентичность Киргизии, Таджикистана, или Узбекистана страдает в очень малой степени: ровно на одну военную базу, которая «в случае чего» легко «убирается обратно», - считает автор. По его мнению, совсем по-другому дело обстоит в Грузии и в Украине – «фундаментальное отличие политических элит этих стран от их азиатских «коллег» заключается в том, что они сознательно и идеологически однозначно избрали путь интеграции в европейские (читай, натовские) институты, согласившись с ролью политических маркитантов в обмен на обещанный «европейский» уровень жизни». Автор пишет, что сознание элит этих стран уже «не традиционно» - «они получают экономическую выгоду не от хитроумных игр на противоречиях между геополитическими интересами США и России (как тот же Лукашенко), а оттого, что окончательно перешли на сторону одного из борющихся субъектов». Он считает, что выбор этих двух стран, а точнее их «инфильтратных политических элит», обусловлен, прежде всего, отказом от «имперского» пути развития, отказом от Империи, как от высшей ценности, и принятием в качестве аналога такой ценности модели «государства – нации». «Этот выбор сопровождается бурно развивающимся у руководства Украины и Грузии комплексом неполноценности, связанным с их недавним нахождением в составе Советской Империи (в чем повода для «неполноценности» я лично не вижу никакого), и поэтому строительство «государства – нации» сопровождается феноменальным ростом, собственно, нацизма и расизма. Фундаментальным шоком для руководства Грузии и Украины станет понимание того, что образ эпохи Просвещения, образ «государства – нации» вывел их из Советской и привел в Американскую Империю. Окончательно отказавшись от опыта советского строя, когда национальные окраины очень часто жили едва ли не лучше, чем центральные области, и обладали относительной самостоятельностью, Ющенко и Саакашвили подвели свои страны под тоталитарный постлиберальный американский диктат, который четко виднеется под маской «европейской независимости», - говорится в статье. Автор считает, что Украина и Грузия сейчас выполняют эту программу «государство – нация», «не понимая того, что европейские страны совершили эту эволюцию еще в XVII-XVIII веках, и никогда не будут расценивать Украину и Грузию в качестве равноправных партнеров, справедливо обвиняя их в «пародии на европейскость». На прошлой неделе многие российские СМИ посвятили свои статьи событиям в НАК «Нафтогаз» и «Укратрансгаз». Газета «Взгляд» публикует статью под названием «Нафтогаз платит за конфликт. Украина испугалась угрозы Владимира Путина остановить поставки газа в Европу». Издание напоминает, что в среду, 4 марта, СБУ «атаковала» офис «Нафтогаза», причем эти события сопровождались многочисленными скандалами – депутаты из блока премьер-министра Юлии Тимошенко дрались с сотрудниками СБУ, обвиняли руководство службы в преследовании своих коммерческих интересов и заявляли, что за атакой стоит президент Украины Виктор Ющенко. «Эксперты сразу заговорили, что главной целью действий СБУ, которая контролируется Ющенко, стала защита компании-посредника RosUkrEnergo – ее совладелец Дмитрий Фирташ считается одним из главных спонсоров украинского президента. Дело в том, что Нафтогаз, контролируемый Юлией Тимошенко, купил партию газа у RosUkrEnergo и даже успел ее растаможить. Однако СБУ назвала эту операцию незаконной и считает, что газ был просто похищен «преступной группой, включая руководство правительства». Юлия Тимошенко, находясь в это время в Париже, заявила, что «даст по рукам» тем, кто организовал захват Нафтогаза. Эксперты оценили, что конфликт вокруг компании связан с обострением отношений премьера и президента», - говорится в статье. Автор указывает, что утром в четверг следователи СБУ прибыли в центральный офис Укртрансгаза, дочерней компании национальной акционерной компании НАК «Нафтогаз Украины», через которую российский и среднеазиатский газ поступает украинским потребителям. «Если в результате силовых акций и ареста ряда должностных лиц эта оплата не будет произведена, то это приведет к остановке поставок наших энергоносителей как для потребителей самой Украины, а может быть, и для наших потребителей в Европе, поскольку мы слышим о попытках изъять транзитный контракт – причем не копию, а подлинник транзитного контракта. Обращаем на это внимание», – сказал премьер-министр РФ Владимир Путин. Автор пишет, что «украинские политики испугались этой угрозы» и поспешила направить очередной транш. «Украинская сторона сейчас действует в своем классическом стиле, частично выполняя поставленные условия. Даже пропорции примерно те же самые, что и зимой. Пока, думаю, все идет к тому, что поставки будут сохранены. Но при этом ситуацию могут довести до того, что станут возможны кратковременные отключения. Буквально меньше чем на сутки», - рассказал изданию старший аналитик нефтегазового сектора ИК «Файненшнл Бридж» Дмитрий Александров. Если Ющенко хочет показать несостоятельность Юлии Тимошенко как премьер-министра, то в его интересах было бы довести ситуацию до остановок поставок, полагает эксперт. «Но если Тимошенко опять будет заключать договора, это не на руку Ющенко. А сам он в Москву вряд ли полетит, не уверен, что с ним будут здесь говорить», – добавил Александров. Автор также добавляет, что вечером в четверг СБУ приостановила следственные действия в отношении «Нафтогаза». «Однако это формальное решение не может остановить борьбу Ющенко и Тимошенко за газовые деньги. Поэтому практически все эксперты полагают, что нормальная деятельность Нафтогаза в ближайшее время будет невозможна. Подтверждением того, что конфликт не окончен, могут служить слова Хорошковского о том, что контракты, подписанные с Газпромом, «мягко говоря, не совсем отвечают интересам Украины». Это значит, что на Украине в ближайшее время не будет недостатка в политиках, которые захотят аннулировать или изменить договоренности с Россией. А это, в свою очередь, может привести к очередной «газовой войне», - заканчивается статья. Газета «Время новостей» 5 марта публикует статью под названием «Когда не все дома. В отсутствие Юлии Тимошенко «Нафтогаз» взяли штурмом». Издание напоминает, что контракт на поставку газа между Украиной и Россией были подписаны в присутствии премьер-министров Владимира Путина и премьер-министра Украины Юлии Тимошенко, а президент Украины Виктор Ющенко впоследствии жестко, не стесняясь в выражениях, их критиковал. При этом украинский президент признавал, что хотя соглашения и невыгодны, выполнять их придется. «Но, как стало ясно, не собирался сидеть сложа руки. Едва г-жа Тимошенко вчера отбыла из Киева с визитом в Париж, сотрудники СБУ нагрянули в «Нафтогаз». Присутствие премьер-министра в городе во время такой операции грозило бы непредсказуемым развитием событий. И вот контракты, подписанные ценой огромного политического ущерба для обеих сторон, могли рухнуть в результате парализации работы «Нафтогаза», - пишет автор. Между тем, пишет автор, похоже, глава «Нафтогаза» Олег Дубина изначально предвидел подобное развитие событий. Высокопоставленный источник «Времени новостей» рассказал до сих пор неизвестные подробности событий 19 января, когда в российском Белом доме прошла церемония подписания контрактов. «Источник газеты говорит, что когда г-ну Дубине подали папку с документами для подписания, он вложил в нее какой-то листок, расписался на нем и закрыл папку. «Премьеры стояли за спиной у глав компаний и не обратили на это внимания. Миллер, который все это видел, не поверил своим глазам. Как только встали из-за стола, он заглянул в папку и сказал Путину, что украинцы ничего не подписали. После этого Владимир Владимирович пригласил Тимошенко, Дубину и Миллера к себе в кабинет, где они долго беседовали, а уже потом без Путина уехали в «Газпром», - рассказал собеседник газеты. Автор пишет, что впоследствии Олег Дубина заявлял, что никакого давления на него во время переговоров и подписания контрактов в Москве не оказывалось, «однако анекдотичность описанной источником газеты ситуации лишь подчеркивает то, до какой степени глава «Нафтогаза» не хотел оказаться крайним». Между тем, пишет автор, в развернувшихся баталиях главной целью сторон являются параметры газовой сделки, не связанные непосредственно с «Газпромом» - речь идет о борьбе за ресурсы швейцарского трейдера RosUkrEnergo, который в результате январских соглашений был вытеснен из схемы российско-украинских газовых поставок. «В подземных хранилищах газа на территории Украины находится газ, собственником которого в объеме 11 млрд. кубометров является RosUkrEnergo (у которой сохраняются контракты на поставки газа в Европу). Юлию Тимошенко, всегда называвшую присутствие швейцарского трейдера коррупционным механизмом, интересы RosUkrEnergo не волнуют. В Москве же, судя по всему, было решено не биться до крови за компанию, где 50% принадлежит «Газпрому», а отпустить ситуацию на волю взаимоотношений гг. Тимошенко и Ющенко», - пишет автор. Российский журналист и публицист Максим Кононенко на сайте издания «Вести» 5 марта публикует статью под названием «Владелец нашёлся. Реплика Максима Кононенко». Как пишет автор «если вы соскучились по интересным историям из жизни молодой украинской демократии», то он расскажет самую свежую из них. А состоит она в том, - пишет М.Кононенко, - что в украинских подземных газохранилищах хранилось несколько миллиардов кубометров нерастаможенного газа. Компания "РосУкрЭнерго" утверждала, что этот газ принадлежит им. Компания "Нафтогаз" в свою очередь утверждала, что этот газ принадлежит им. И вот украинская энергетическая таможня растаможила этот газ в пользу компании "Нафтогаз". И сотрудника таможни, который растаможил газ, немедленно арестовали. А против компании "Нафтогаз" возбудили дело о хищении газа в особо крупных размерах, после чего в офис "Нафтогаза" прибыли сотрудники Службы безопасности Украины и стали изымать документы. "Ну и что? - скажете вы, - Подумаешь. Типичный спор хозяйствующих субъектов". А вот и не типичный. Потому что "РосУкрЭнерго" – это компания частная. А "Нафтогаз" – компания государственная. То есть, Служба безопасности Украины возбудила дело против государственной компании в пользу компании частной. То есть, для непонятливых, Служба безопасности Украины только что открыто и не стесняясь стала службой безопасности компании "РосУкрЭнерго", - пишет М.Кононенко. Далее он предлагает вспомнить, кому подчиняется Служба безопасности Украины. «Вспомнили? Правильно. Она подчиняется непосредственно президенту Украины Виктору Андреевичу Ющенко. Следующий вывод отсюда немудрен и логичен – Виктор Андреевич Ющенко защищает интересы компании "Росукрэнерго" в ущерб государственным интересам», - делает вывод автор. По мнению М.Кононенко, существует только одна ситуация, в которой президент государства может выступить против государства в деле защиты частной компании - это ситуация, когда президент является владельцем частной компании или ее совладельцем. «И теперь мы, наконец, можем ответить на вопрос, который так интересовал иностранных журналистов в январе сего года: кто является владельцем "Росукрэнерго" со стороны Украины? Известно кто: Виктор Андреевич Ющенко. И сразу же становится понятно, почему Ющенко так противился заключенному премьер-министром Тимошенко газовому соглашению, из которого была исключена "РосУкрЭнерго". И сразу же становится понятно, почему в отсутствие Тимошенко в стране Ющенко решил захватить офис "Нафтогаза", где хранятся оригиналы подписанных в Москве газовых контрактов. И вообще – как-то все сразу же становится понятно и про "оранжевую революцию", и про украинскую демократию, и про газовые скандалы – про всё», - заканчивается статья. Статья руководителя службы политического прогнозирования ИАЦ МГУ Александра Караваева в «Независимой газете» посвящена отношениям между Украиной и Россией. Статья опубликована 3 марта под названием «Кризис отношений как следствие невнятной политики. Москве следует сделать Киев основным союзником в Восточной Европе». «Очевидно, что в субъекте Украины мы должны видеть отдельный от российского мир со своими проблемами, надеждами, разочарованиями и мифами. Но пока есть только правила игры, по которым происходят бурные столкновения между двумя мотивами политики – условно европейским вектором и условно российским», - пишет автор. А.Караваев пишет, что наиболее модная тема последних лет – это интеграция Украины в Европу. Автор задается вопросом, чем привлекателен для Киева европейский проект. «Прекрасное далеко» евроинтеграции оказалось удобной платформой для политических игрищ украинской элиты и Запада, и Востока страны. При этом все понимают, что жить «как в Европе» не обязательно означает жить именно в ЕС. За время власти оранжевой коалиции Украина не стала ближе к ЕС», - считает А.Караваев. Он пишет, что для украинского обывателя ЕС ассоциируется с двумя ожиданиями. Первое – это собственно территория, где можно работать. Второе – это ожидание сокращения коррупции, минимизация патернализма, контроль над собственными властями, качественное образование и социально-медицинское обеспечение. «Если мы посмотрим на реализацию европейского проекта, то увидим, как по воле самой украинской элиты он привел ее к топтанию на месте: европейство в Украине обрело черты антироссийского национализма», - пишет он. И тут же он задается другим вопросом, что же может предложить Россия? «Сравнимый по красоте со «светом с Запада» проект – вряд ли. Но у России есть опыт совместной жизни с Украиной и значительное влияние на политические силы внутри нее. Место России в пространстве на восток от Украины и на самом востоке страны никто не способен занять. России не хватает долгой стратегии, рассчитанной на десятилетие вперед. Об этом трудно говорить, учитывая, что российская политическая элита не имеет консенсусного проекта даже в отношении собственной страны. Пожалуй, единственный из подобных долгих проектов по отношению Украины – это защита базы в Севастополе до и после 2017 года», - пишет А.Караваев. По его мнению, во-первых, следует отказаться от реакции на пропагандистские выпады украинской власти в отношении России: «не вступать в базарные дебаты». Второе – делать ставку на работу не с конкретными лидерами, а с социально-политическими движениями, а затем и со слоями населения, что не исключает возможность работать с конкретными лидерами по конкретным вопросам. Третье – не стоит бороться за конъюнктурный выбор Украины. «Коль скоро действующая элита делает свою ставку на путь в ЕС, нужно спокойно принять это как местный выбор. Не подталкивать Украину в ЕС, но попробовать сделать ее лучшим союзником в Восточной Европе. В конце концов дружественная Украина нам не менее ценна, чем, например, дружественная Словакия. В то же время это не исключает четкости и последовательности в отстаивании интересов России в сферах безопасности, социального положения и гуманитарных прав русскоязычного населения», - заканчивает автор свою статью. И в завершение - небольшой отрывок, из программы «особое мнение» на «Эхо Москвы» от 3 марта. Гостем программы был известный журналист Владимир Познер. «в. …На минувшей неделе премьер-министр Владимир Путин говорил, что мы не против, в общем, акций протеста или заявления оппозиции, такая возможность у оппозиции существует, просто все должно быть в рамках закона. И как-то намекнул на «оранжевую революцию». Эта тень до сих пор бродит в России? «В. Познер - Я не знаю, был ли намек, не было, то, что тень бродит, это очевидно. Все-таки этот удар для российской власти был очень значительным. Как ни говори, Украина рассматривалась и рассматривается Россией все-таки не просто как страна. Ну, как например, Латвия или Казахстан. Все-таки славянская, все-таки свое. И даже может быть в большей степени, чем Беларусь. Потому что более значительное что-то. И вот этот уход, поворот в сторону тех, которых рассматривают, по крайней мере, не как партнеров, очень долго так рассматривали, это желание перерезать пуповину, я думаю, эмоционально очень сильно задевает. И поэтому «оранжевая революция» она оставляет очень глубокий след. Я думаю, что это травма, которая все время ноет у этих людей (российских оппозиционеров – «Остров»). Обзор подготовила Светлана Кузьменко, "Остров"
