На фоне вновь поднявшейся шумихи вокруг приватизации коммунальных средств массовой информации, в Донецке создается новая коммунальная телерадиокомпания. Как объясняют в пресс-службе Донецкого областного совета, причинами такой инициативы местной власти является отсутствие в области полноценного социального телевидения, в силу чего представители различных органов управления на местах лишены возможности выносить на публику и открыто обговаривать свои идеи и проблемы. В пресс-службе особо подчеркивают, что данный проект никоим образом не связан с предстоящими выборами, поскольку процедура лицензирования нового предприятия продлится как минимум до конца текущего года. О предстоящих президентских выборах речи вообще не ведется. Сейчас в Донецке работают две структуры тем или иным образом связанные с местным «официозом» – Донецкая областная государственная телерадиокомпания и Первый муниципальный телеканал. Однако, как отмечает руководитель пресс-службы облсовета Ирина Таранова, первый руководится из Киева и соответственно в основном отражает позицию столичных властей, а второй является коммерческим предприятием и освещение им тех или иных событий направлено, прежде всего, на получение определенной прибыли. Кроме того, оба телеканала не покрывают Донецкую область в полной мере, подчеркивает Таранова. Правда, по поводу отражения политики Киева на областной государственной ТРК с главой пресс-службы облсовета можно поспорить. «Понимаешь, если вчера на одной из шахт области погибли шахтеры и вчера же донецкий мэр или губернатор совершил рабочую поездку куда-то, то, прежде всего, мне нужно сообщить о поездке губернатора, а потом уже вспомнить о шахтерах», – объяснял мне однажды принципы вещания ДОТРК один из ее сотрудников. Этот же принцип легко подтверждается и контент-анализом информационных сюжетов компании. И уж совсем не секрет для донецких медийщиков, что по крайней мере до выборов 2006 года ДОГТРК чуть ли не напрямую руководилась пресс-службой обладминистрации. Возможно, новая ТРК, создаваемая облсоветом, и призвана стать голосом Совета в пику голосу Администрации, как президентской ветви власти. Новая телерадиокомпания будет работать на коммерческих условиях, заявляют в облсовете, по опыту газеты Донецкой областной администрации и Донецкого областного совета «Жизнь». Во главе ее станет сегодняшняя сотрудница областной ТРК, опытная в таких делах Татьяна Омельченко. Ранее именно она стояла у истоков Донецкого областного кабельного телевидения, позже трансформировавшегося в канал «СКЭТ» и далее – в ТРК «Украину». В ту самую «разгосударствленную» Ринатом Ахметовым «Украину»… Но – вернемся к опыту газеты «Жизнь». Как рассказал «Острову» главный редактор «Жизни» Дмитрий Шишкин, к 2003 году из состава учредителей газеты вышел ряд местных коммерческих предприятий. Таким образом, единственными владельцами издания остались как раз областная администрация и областной совет. Как утверждает Шишкин, уже в течение трех лет «Жизнь» не получает от них финансовой помощи. При этом предприятие самостоятельно платит за аренду редакционных помещений (в здании областной администрации и облсовета), полностью обеспечивает свои активы, а ее журналисты не имеют статуса государственных служащих. Размещение же на страницах «Жизни» официальных документов местные власти оплачивают в полном размере. «Напрямую нас никто не финансирует, – утверждает Шишкин. – Могут быть субвенции, например, в виде остатков бумаги, которые завозят прямо на типографию». При этом он, сославшись на коммерческую тайну, отказался сообщить размер затрат на выпуск одного номера газеты (выходит четыре раза в неделю на четырех страницах формата А-3, тиражом почти 30 тысяч экземпляров; раз в неделю – «толстая», с ТВ-программой). Тайной остались и размер прибыли от рекламных поступлений, от реализации тиража и подписки, сумма налоговых отчислений. Правда, сегодня вполне можно бы было поверить, что газета «Жизнь» – это прибыльное предприятие. Здесь работают молодые и вполне квалифицированные специалисты, она держит определенное место на рынке донецких СМИ и, видимо, действительно получает средства от рекламы. Другое дело, что, как показывает практика, независимое ежедневное издание такого рода едва ли может быть доходным по той простой причине, что львиную долю его поступлений поглощают крупные затраты на бумагу, типографские услуги и высокие налоги. Цена же газеты в 45 копеек, (за такую символическую сумму продается «Жизнь» в киосках «Союзпечати») вряд ли способна покрыть затраты на ее изготовление. В то же время в Донецкой областной администрации факт финансирования «Жизни» из местного бюджета никто не опроверг. Правда, назвать сумму такого финансирования и в главном финансовом управлении ДОГА, и в управлении по делам прессы и информации – отказались. В частности, нам так и не удалось втолковать нашему собеседнику, заместителю начальника главного финансового управления облгосадминистрации Владимиру Щулипенко, что налогоплательщики, в принципе, имеют право знать, на что тратятся их деньги… Как бы там ни было, но при достаточно эффективном менеджменте «Жизни» вряд ли стоит бояться «свободного плавания» в случае возможного принятия в Украине закона о приватизации коммунальных СМИ. С этим согласен и Шишкин, справедливо полагая, что если есть такого рода брэнд, то найдется и покупатель на него. Другое дело – местные районки… Как известно, основной статьей дохода газеты является подписка, продажа тиража и реклама – то есть, продажа газетной площади. Чтобы заполучить рекламодателей, газета должна быть привлекательной прежде всего для читателей. И в этом – главная трудность, с которой сталкивается провинциальная газета вообще, а коммунальная провинциальная газета – тем более. Из-за естественного затишья в плане громких событий, а также по причине известных ограничений в публикации той или иной информации такие газеты сегодня имеют, мягко говоря, довольно ограниченный круг, как правило инерционных с советских времен читателей, которых с каждым годом становится все меньше. Поэтому, естественно, что, упоминая их, вряд ли следует применять такое понятие, как «брэнд». Чтобы держаться на поверхности самостоятельно, им необходимо кардинально изменить концепцию. Это тем более сложно, что редакции таких газет составляют, в основном, люди довольно пожилого возраста и, что называется, советской закалки. Сомнительная престижность работы в них и мизерные зарплаты давно отпугнули от районок молодежь. Все более или менее талантливые – давно выехали если не в Киев, то, как минимум, в Донецк. Заканчивая вузы, уроженцы маленьких донбасских городов редко возвращаются назад. Но даже в том случае, если газете такого уровня каким-то чудом удастся привлечь к себе талантливых и инициативных журналистов, это еще не будет значить, что к ней потоком хлынут рекламодатели. Рекламный рынок Украины на сегодня вообще мало развит в сравнении с рынком стран Запада. И много ли можно назвать предприятий, работающих, например, в Дебальцево или Снежном, которые готовы заботиться о своем имидже среди местного народа? Рекламировать копанки?.. А поэтому, пожалуй, единственным возможным «рекламодателем» остается здесь, снова же, местная власть, либо, люди претендующие на нее. Это ли – та самая независимость?! Таким образом, сегодня пресловутая приватизация коммунальных СМИ является скорее не светом в конце туннеля, как это видится ее инициаторам, а пугалом для коллективов регионалок и средством держать их в подчинении: или делай то, что я хочу, или – «роздержавлю». В ином случае, может быть, даже и для местной власти было бы благом сбросить такую обузу, как одно (в числе многих) убыточное предприятие, но в таком случае целый ряд городов Донбасса, прежде всего тех, которые в настоящее время принято называть депрессивными, окончательно лишатся своего «голоса», или представительства в информационном пространстве. Если верить, что уровень развитости демократии определяется именно мерой мощности массовой коммуникации, можно представить, что будет творить в этих местечках эта самая местная власть… Тем более, что уже и сегодня мы часто не имеем понятия о том, что происходит в отдаленных городах Донетчины, и об откровенном произволе, чинимом власть имущими там, становится известно только вследствие крупных скандалов, да и то не всегда. Об одном таком случае мы писали в декабре прошлого года . Так или иначе, но вопрос о разгосударствлении средств массовой информации прежде всего – политический. И тут нужно учитывать региональную специфику. В ходе последней избирательной кампании газета Львовского городского совета «Ратуша» выступала против одного из кандидатов на пост городского головы Львова, и, кроме всего прочего, – владельца крупного местного медиахолдинга Андрея Садового. После своей победы на выборах мэра Садовой развязал травлю «Ратуши». Газета перестала финансироваться, ее сотрудники не получали зарплату, телефоны редакции были заблокированы из-за неуплаты, мэр прямо поставил ее коллектив перед фактом готовящейся приватизации. Но газету все-таки отстояли. Главную роль во всем этом сыграл один немаловажный факт – местная ментальность. Во Львове институт власти – это святыня, а вот те, кто этот институт возглавляет, люди, понятное дело, далеко не совершенные, как правило, выглядят в глазах местной громады как осквернители. Именно с этим во многом связана, несвойственная жителям восточной Украины, гражданская активность львовян: не нравится мэр – гнать его к черту, пусть не мешает работать мэрии, выберем себе другого. Однажды бывший городской голова Львова высказался даже в том контексте, что ни один нормальный человек не согласится возглавить этот город: община в столице Галичины, мол, неблагодарная. Другое дело – Донецк. Всякая власть здесь – изначально – зло. Но, парадоксальным образом, носители ее – люди практически святые. И степень их святости измеряется мерой полномочий. Поэтому «Ратуша» во Львове была и остается газетой с определенной позицией, это – голос социума, и ее интересы там таки отстояли. На Донетчине же все выглядит несколько иначе. Конфликт между редакцией и местной властью заканчивается, как правило, запугиванием и/или увольнением руководства газеты и «усмирением» взбунтовавшегося СМИ. Так было недавно, например, в Харцызске и в Ясиноватой. Так было некогда в Артемовске, и этот случай тем более интересен, что глава этого города Алексей Рева – это местного масштаба Туркменбаши. Общий срок его мэрства превышает возраст независимой Украины. В конце 90-х годов он развязал войну с тогдашним редактором городской коммунальной газеты «Вперед!» Александром Садченко. В частности, за ряд разоблачительных материалов в адрес Ревы. Садченко, по его собственным словам, неожиданно для себя стал фигурантом ряда сфабрикованных уголовных дел. Все это свело главреда на больничную койку с сердечным приступом и привело к довольно непочетному увольнению. Сегодня он возглавляет оппозиционную газету «События», а «Вперед!» с тех пор превратилась в ООО. То есть, можно сказать, была приватизирована. Но – главный момент – участником ее уставного фонда выступил… все тот же Артемовский городской совет. А газета как была, так и осталась – «рупором местной власти». Другое дело, что сегодня таким «рупором», власти вообще, и местной власти – в частности, с определенной натяжкой, но все-таки можно назвать едва ли не любую областную газету. Так, по неофициальной, официальной или полуофициальной информации, владельцем крупнейших в Донецке общественно-политических газет «Салон Дона и Баса» и «Вечерний Донецк» является Ринат Ахметов, владеющий также ТРК «Украина». Еще недавно в этот перечень входила и газета «Донецкие новости», но в последнее время среди ее учредителей значится только редакционный коллектив издания. Потом, правда, «ДН» считалась подконтрольной братьями Васильевыми ( Геннадий Васильев – бывший генеральный прокурор Украины), но, возможно, у трудового коллектива хватило денег, чтоб полностью выкупить газету у олигархов. Официально независимыми, кроме уже названных «Донецких новостей», считаются газеты «Донбасс» и «Акцент». Газету «Донецкий кряж» контролирует мариупольский олигарх-социалист Владимир Бойко. В 2002 году «Остров» опубликовалстатью, в которой, в частности, содержатся такие данные, как «Соотношение тиражей печатных изданий по степени их управляемости в информационном пространстве региона» (по данным Донецкой областной администрации): – Собственные издания – 17 %; – Контролируемые СМИ – 47 %; – Частично контролируемые – 33 %; – Оппозиционные – 3 %. Если с тех пор тут и произошли некоторые изменения, невооруженным глазом заметить их непросто. Так, сегодня в Донецке есть только два так называемых оппозиционных печатных издания: газеты «Остров» (не путать с одноименным сайтом!) и «Громадська правда», контролируемая одним из местных предпринимателей, претендовавшим на последних выборах на пост мэра Донецка. Судя по уровню этих газет, обе они – довольно слабое подспорье инакомыслящим дончанам и вряд ли могут конкурировать даже с «Вечеркой». То есть, «пламени» из одной или другой такой «Искры» ну никак не получится. Редакции этих изданий неоднократно выражали возмущение своеобразными репрессиями со стороны местных органов власти. Так, городской голова Александр Лукьянченко некогда отказался пропустить их представителей на свою пресс-конференцию. Если обратить внимание на публичное поведение некоторых из этих оппозиционеров, я бы тоже не пустила их на свою пресс-конференцию… Иными словами, особой альтернативы всем прочим 97 % газеты «Остров» и «Громадська правда» – не представляют. Во время избирательных кампаний в регионе появляются местные партийные или про-партийные оппозиционные издания, но после выборов они впадают в анабиоз. Так, в начале 2006 года в регионе появилась газета «Восточный телеграф», явно продвигавшая интересы «Нашей Украины», но после выборов, оранжевые, видимо, решили не тратиться на воспитание электората. Учитывая все вышеприведенное, можно с полной уверенностью сказать, что даже если каким-то чудом проблема приватизации коммунальных СМИ когда-нибудь и сдвинется с мертвой точки, к революции на Донбассе это все равно не приведет. Ну, и самое важное -в первую очередь реформировать бы надо мозги отечественных чиновников и украинских граждан, да вот только подходящего закона пока что никто даже не выписал. Юлия Абибок, «Остров»
