Одна из самых скандальных тем российских, и не только, СМИ, связанная с Украиной, - похищение из поезда Харьков-Киев бывшего директора электростанции в секторе Газа Дирара Абу-Сиси. Палестинец с украинкой-женой и шестерыми детьми недавно переехал в Украину и был намерен получить тут гражданство, однако не судилось. Абу-Сиси похитила израильская разведка – «Моссад». На прошедшей неделе премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху подтвердил, что он находится в тюрьме, и заявил, что он связан с ХАМАС. Последнее похищенный палестинец отрицает. «Разумеется, похищение палестинца на территории другой страны — это поступок не только дерзкий, но и противозаконный, о каком бы праве, международном или национальном, не шла речь, - замечает в своем сюжете телеканал НТВ. - Сергей Усоскин, специалист по международному праву: «Здесь главную роль играет согласие государства, на территории которого происходит задержание. Если такого согласия нет, то это будет считаться, по общим правилам, нарушением суверенитета». Глава МВД Украины по совпадению собирается сейчас с визитом в Израиль и обещал узнать у коллег детали этого дела. Но в целом украинские власти подозрительно спокойны. Так что развязку этой международной истории нужно ждать, очевидно, уже в Израиле». Кучма и ЦРУ О работе спецслужб в Украине писали также «Грани.ру». Правда, речь шла не о «Моссаде», а о ЦРУ, и бывшем Президенте Украины Леониде Кучме. В издании вспомнили, что, когда разгорелись страсти вокруг убийства журналиста Георгия Гонгадзе, глава государства заявил, что это – направленная против него лично спецоперация американской разведки. Сегодня, продолжают «Грани.ру», он продолжает настаивать, что то была провокация, но ЦРУ уже не называет – возможно, до поры до времени. «Между тем вопрос о спецслужбах, заказавших Кучму, если верна эта версия, остается открытым, и не исключено, что интересует и самого Леонида Даниловича, - замечают в «Гранях». - Недаром же в течение многих лет он то берет американский след, а то высказывается более витиевато. В том смысле, что заговор устроили безымянные враги Украины. Кому же мешал Кучма в начале счастливых нулевых? Хитрая, уклончивая его политика вела, пусть медленно и непоследовательно, к реальной независимости Украины. А это злодеи из ЦРУ, особенно служащие в отделе российских геополитических катастроф, могли только приветствовать. В отличие от партнеров по славянскому братству, которым оставалось лишь горестно наблюдать, как бывшая союзная республика сближается с Западом. Как ловко Леонид Данилович соединяет вроде несоединимые вещи: российские энергоносители по бросовым ценам и тесную интеграцию со странами ЕС. Как, действуя по пословице «ласковое теля двух маток сосет», умеет вдохновенно повествовать о братской дружбе с Россией в Москве и о правах человека - в Брюсселе. Как подрастает у соседей, в борьбе с Кучмой или под его руководством, новая генерация украинских политиков. Не столь хитроумных, но в большинстве ориентированных на Запад». «Кучмагейт» надолго притормозил такое развитие. 2001 год стал для Киева переломным по всем направлениям - и в отношениях с той же Америкой, и в отношениях с Россией. Покуда западные лидеры со все возрастающей брезгливостью наблюдали за перипетиями кассетного скандала, покуда оппозиция на Украине, потрясенная убийством Гонгадзе, обращалась к ним с просьбой бойкотировать Кучму, связи России с Украиной крепчали день ото дня. Когда 11 февраля 2001 года Путин прибыл в Днепропетровск, его встретил уже насмерть перепуганный президент. Там, на «Южмаше», они не только подписали невиданное количество документов, крепко привязывающих Украину к России, но и договорились о взаимной поддержке. Поддержка была нужна только Кучме, и он получил от Путина карт-бланш. Два дня спустя Юлию Тимошенко арестуют и бросят в Лукьяновскую тюрьму. Вскоре с поста премьера уйдет в отставку Ющенко. А сам Кучма превратится в марионетку, дрыгающую руками-ногами под рукой иностранного кукловода и произносящего время от времени мантры про заговор ЦРУ». «Хуже того. Выступая в те дни на РТР, он договорился до того, что в борьбе с оппозицией намерен использовать «российский фактор», - продолжают «Грани.ру». - А это означало, что он готов на все, лишь бы удержаться у власти и победить «врагов». Друзей, за вычетом Путина и крестных отцов украинской клановой экономики, у него уже почти не оставалось. В Америке и в Европе сей процесс скоропостижно развивающегося славянского братства вызывал нешуточную тревогу, но поделать западные лидеры ничего не могли. Они оба оказались в цугцванге - и Кучма, и Запад. Кучма пытался вырваться из изоляции, возникшей с началом дела Гонгадзе, и находил понимание лишь в Москве. Его партнеры на Западе не могли пренебречь некими правилами, согласно которым политик, подозреваемый в убийстве, автоматически становится персоной нон грата. Кучма вынужден был, наплевав на независимость своей страны, дружить с Путиным. Запад был обречен, изолируя украинского президента, толкать его в объятия Кремля». А вот российский писатель и публицист Виктор Шендерович в комментарии «Эху Москвы» по поводу возбуждения уголовного дела в отношении Леонида Кучмы сказал только: «Необходимость равенства всех перед законом доказывать не надо. А преследование Кучмы – подтверждение того, что это с запозданием, но работает. Сам факт того, что он должен ходить на допросы, должен отвечать, приходить на очные ставки, должен отвечать на вопросы следователей, что он не может просто «забить», как «забивают», по-русски говоря, там наши руководители. А это приятная вещь. Это вещь, обнадёживающая на перспективу. Речь даже не о самом Кучме, речь о том, что те, кто сейчас у власти, видят этот пример. Может быть, это сделает их более внимательными к закону. Это полезный прецедент». И снова здрасте Еще о прецедентах – в редакционной статье «Ведомостей». «Россия уже в ближайшие годы может превратиться в современную Украину или Советский Союз конца 1980-х гг., где острые экономические проблемы наложились на недоверие населения к правящему классу», - говорится в ней. Авторы статьи, опираясь на данные авторитетного исследования, отмечают, что в России падает поддержка населением Президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина, при этом «сопоставимая с числом сторонников Путина доля респондентов (более 30% по стране и 52% в столице) не пойдет на выборы в отсутствие альтернативного кандидата, многие готовы проголосовать за этого кандидата». «Горожане, составляющие средний класс современной России, не удовлетворены существующим набором политических сил и акторов и готовы «голосовать ногами», - подчеркивают «Ведомости». - Казалось бы, результаты подтверждают картину выгодного действующим властям абсентизма среднего класса. Но в ближайшем будущем эта модель перестанет работать: оппозиционно настроенные продвинутые горожане благодаря развитию интернета способны формировать собственную повестку дня, негативную для властей и пользующуюся успехом у населения. Дальнейшее снижение популярности тандема и «Единой России» в ближайшие 10-15 месяцев способно привести к политическому кризису. Власть не сможет убедительно выиграть думскую и президентскую кампании без манипулирования и административного ресурса, что снизит ее легитимность в глазах населения. Жесткое подавление будущих протестов затруднительно из-за имиджевых международных проектов: саммита АТЭС 2012 г., Олимпиады 2014 г. и чемпионата мира по футболу 2018 г.». «Экспертов особенно беспокоит то, что низкая легитимность властей ограничит первым лицам пространство для ведения ответственной экономической политики, - продолжает издание. - Необходимые для поддержания рейтинга патерналистские и популистские меры вместе с привычными методами работы отечественной бюрократии способны поставить крест на реальной модернизации страны. Россия может оказаться в положении нынешней Украины — только не из-за экспорта оранжевой революции, а из-за невозможности проводить нужные, но непопулярные реформы. Авторы доклада не видят возможности развивать экономический базис, не меняя политической надстройки. Необходимо позволить среднему классу создать партию, отражающую его интересы, отказаться от принципа «большинство «Единой России» любой ценой» на ближайших думских выборах, позволив гражданам избрать парламент, отражающий их настроения. После этого следует сформировать коалиционное правительство, подотчетное не только президенту, но и парламенту. Сохранение нынешнего вектора не грозит немедленным социальным взрывом, но существенно — на десятилетие — может отдалить перспективы вступления России в клуб развитых государств». И, наконец, «Газпром» - как же без него? «Новая газета» заявляет о провале «газовой» экспансии России на Запад. «Внешняя газовая политика Путина была сосредоточена вокруг трех проектов: «Северный поток», «Южный поток» и Штокман, - говорится в ее статье. - «Северный поток» был подписан в 2005-м. Строительство идет, однако стоимость прокладки 1 км газопровода с российской стороны оказалась почти в три раза выше, чем с германской (5,8 млн евро против 2,1 млн евро). «Южный поток» был подписан в 2007-м, однако не реализован до сих пор. Приблизительную цену строительства оценивают в 15, 25 и даже 40 млрд. долл. Штокман был подписан в 2008-м, и реализация проекта формально отложена до 2016-го. Для сравнения: в 2006 году Китай подписал с Туркменией соглашение о строительстве газопровода. Газопровод уже работает, 2 тыс. км трубы, проложенной через горы, обошлись всего в 2 млрд. долл». «Внешняя газовая политика Кремля удивительным образом сочетала в себе жадность, недальновидность и мегаломанию, - считают в «Новой газете». - Европа рассматривалась как подлежащая колонизации территория, которую надлежит охватить с флангов двумя мощными газовыми ударами («Северным» и «Южным» «потоками»), и при этом предполагалось, что сверхприбыли хитрого Кремля недалекие аборигены оплатят сами, отдав «Газпрому» сети и оплатив Штокман. Этот грандиозный геополитический план газовой колонизации имел лишь тот недостаток, что Европа не стала в нем участвовать. А дерегуляция газового рынка Европы превратила грозные «Северный» и «Южный» «потоки» (даже в том случае, если последний будет построен) просто в еще одну систему альтернативного снабжения Европы газом». НГ приводит данные, согласно которым «в 2009-м экспорт «Газпрома» в Европу упал на 30% по сравнению с 2008-м, притом что общее потребление газа в Европе упало на 5%. В 2010-м экспорт «Газпрома» упал на 25% по сравнению уже с 2009-м. Если в 2000 году доля «Газпрома» на европейском рынке составляла 39%, то к 2011-му она упала до 27%... Если еще в 2008-м главным источником сверхприбыли для «Газпрома» были поставки в Европу, то теперь ситуация выглядит парадоксально: самые большие цены — на поставки в ближнее зарубежье. Так, во втором квартале 2010 г. Германия платила «Газпрому» за газ 150 долл., а Эстония и Украина — 235. Украина и Эстония в настоящий момент — это две страны, которые во всем объеме испытывают на себе мощь «энергетического оружия», но ясно, что эта ситуация будет продолжаться только до тех пор, пока они не найдут альтернативные источники снабжения. И вот вопрос: откуда же «Газпром», долги которого достигают астрономической суммы 90 млрд, будет брать деньги? Есть только один рынок, на котором «Газпром» всегда сможет вести себя как метрополия по отношению к колонии, — это внутренний рынок». Такое положение дел российского газового монополиста «Новая газета» связывает с тем, что долгое время его ресурсы были скорее ресурсами политическими, чем экономическими: «Почему в США был так дорог газ и почему теплые США потребляют в два раза больше газа, чем холодная Россия? Ответ заключается в том, что газ в США является прежде всего сырьем для химической промышленности. И, учитывая цены на продукцию химпрома 5—6-го уровня передела, входная цена газа не так важна. Это очень важный момент. Потому что очевидная стратегия любой газовой державы заключается не в том, чтобы удушить своими газопроводами заграничного потребителя, не в том, чтобы заключить картельный сговор с другими производителями, а в том, чтобы развивать химическую промышленность. Это — путь получения многомиллиардных, но исключительно рыночных прибылей. Это — путь естественной модернизации для богатой газом России. Даже бедный газом Китай вкладывает в свою химическую промышленность 5—6 млрд долл. ежегодно. Даже Иран и Саудовская Аравия — вовсе не самые яркие звезды экономического небосклона — приняли обширные программы по строительству химзаводов. Но Россия при Путине, по сути, не построила ни одного современного химзавода и даже не попыталась это сделать». В украинских СМИ, однако, считают, что после того, как близкий к украинской власти бизнесмен Дмитрий Фирташ монополизировал химическую промышленность в нашей стране, предположительно, за счет российских кредитов, совладельцем всех этих химзаводов станет ни кто иной, как все тот же «Газпром». Обзор подготовила Софья Петровская, «ОстроВ»
