Государственная политика в сфере жилищно-коммунального хозяйства напоминает метания душевнобольного по палате. Особенно очевидно это в коммунальной теплоэнергетике. Переводим угольные котельные на природный газ, задираем стоимость газа выше облаков, а потом строим планы, как перевести газовые котельные на электричество. Параллельно ищем способы более эффективно произвести тепловую энергию: внедряем когенерацию, тепловые насосы, индивидуальные теплопункты. И в то же время теряем более половины энергии, произведенной на котельных и ТЭЦ. Но если душевнобольной в своих метаниях постоянно натыкается на мягкие маты, коими оббиты стены палаты, то государство постоянно набивает шишки, каждая из которых обходится налогоплательщикам в сотни миллионов и миллиарды гривень. По уму, необходимо начинать с расчета энергетического баланса отдельных городов, кварталов и домов. В профильном министерстве до этого уже дошли, и еще два года назад заявили, что будут принимать проекты реконструкции объектов теплоснабжения только при наличии городского баланса и схемы теплоснабжения. Указанные документы требуют исправно, но вот вчитываться в написанное в них никто не спешит. А балансы, даже если они правдивы (что бывает далеко не всегда), рассчитаны на то, что теряется каждая вторая гигакалория. Парадокс, но в нашей стране производится больше тепловой энергии, чем в действительности необходимо. Часть потребляем, часть теряем. И продолжаем жаловаться на холод в квартире. И продолжаем вкладывать в модернизацию. Правда, почти без толку, поскольку вкладываем не там, где это действительно необходимо. Простой пример. Есть, скажем, котельная, тепло от которой получают 150 многоэтажных домов, потребляющие в час не более 50 Гкал тепловой энергии. На государственные деньги теплосеть меняет старый котел, устанавливает на него утилизатор уходящих газов (это устройство «отбирает» тепло даже из дыма, вылетающего в трубу). Получаем агрегат с коэффициентом полезного действия на уровне 95%. Как бы экономим немного природного газа. За отопительный сезон экономия составит чуть больше 1 млн. кубометров. Есть повод порадоваться. Точнее, был бы, если бы не одно «но». В квартирах по-прежнему холодно, люди мерзнут и жалуются на качество услуг. А все потому, что тепло, произведенное с большей эффективностью, до потребителей все также не доходит. Котельная, как и до модернизации, вынуждена отапливать не только квартиры своих потребителей, но и улицу. По оценкам экспертов, до половины тепла, подаваемого каждой котельной, теряется в домах. Точнее, уходит в воздух через окна и стены. Той же экономии природного газа можно добиться, заменив старые, растрескавшиеся окна на новые с двойным стеклопакетом. Только в этом случае вместе с экономией выйдет и улучшение качества отопления. Точнее, качество останется на том же уровне, но из-за снижения потерь в квартирах станет теплее. Замена окон — это миллиардные затраты. Но они практически сразу дадут ощутимый результат. К тому же возможна разработка таких схем финансирования, при которых затраты на замену окон частично или полностью возьмут на себя сами жильцы. Практика долевого участия населения в проектах по газификации, прокладке водопроводов, установке тепломеров и ремонту подъездов свидетельствует о готовности большинства граждан платить за более комфортные условия проживания. Об этом же свидетельствуют и опросы общественного мнения: до 75% граждан согласны участвовать в долевом финансировании модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства. В итоге даже без замены котлов, без замены сетей — это 10-12% экономии газа, а также экономия электроэнергии и воды. И это при существенном улучшении ситуации с отоплением. Просто потому, что котельные будут меньше греть улицу. Окна — всего лишь первый шаг. Тепло уходит и через стены. Убедиться в этом может каждый, приложив руку к одной из внешних стен в своей собственной квартире. Холодно. Нужно утеплять. И если с окнами большинство граждан, несмотря на кризис, смогут справиться сами, то в ситуации с утеплением стен потребуется помощь властей. Конечно, некоторые жильцы уже сейчас самостоятельно утепляют собственные квартиры. Но обработать стены всего здания в целом дешевле и эффективнее, чем пытаться утеплиться в пределах одной отдельно взятой квартиры. Таким образом, сэкономим еще до 20% тепловой энергии, подаваемой на здание. В масштабах нашей взятой для примера котельной — это около 7 млн. кубометров природного газа за один лишь отопительный сезон. В масштабах страны — примерно 4 млрд. кубометров. Однако теплоизоляцией излечение проблем дома не заканчивается. До многих квартир тепло сейчас просто не доходит. Поэтому мерзнуть там будут и при пластиковых окнах, и при утепленных стенах. Причина — неправильная эксплуатация внутридомовых систем отопления. Где-то жильцы во время ремонта добавили радиаторов сверх проекта либо за счет центрального топления сделали себе «теплые» полы. В итоге мерзнет весь подъезд. Где-то трубы заросли-засорились, потому что не промывались десятилетиями. А что происходит с трубой центрального отопления, если ее не промывать по завершении отопительного сезона? Она засоряется. И стандартный диаметр 25 мм постепенно сужается до 3-5 мм. Даже если в это отверстие лить расплавленный металл, теплее в квартире не станет. Надо менять: и трубы, и радиаторы. Собственно, если подойти с умом, систему надо не просто менять, ее следует перестраивать. Система, связавшая всех жителей подъезда одним стояком, явно устарела, ее неудобно эксплуатировать. Гораздо практичнее, когда стояк проходит по подъезду, а от него отходят трубы в каждую квартиру. Такая система дает возможность, поставив квартирный тепломер, учитывать количество тепловой энергии, поставленной в каждую квартиру. Сейчас поквартирный учет практически невозможен, так как надо ставить по два тепломера на каждый стояк: на входе в квартиру и на выходе. Что это даст? Каждый заплатит только за себя, а не за себя и за того парня, который решил пустить трубу под полом кухни. Впрочем, технически горизонтальную систему сделать можно далеко не везде. Но даже простая замена труб и радиаторов даст ощутимый эффект, который вместе с утеплением стен и заменой окон вырисовывается в 50-процентное снижение потребления тепловой энергии. Логика подсказывает, что и потребление газа должно бы снизиться вдвое. Однако в реальности этого не произойдет. И вот почему. Котел способен работать с максимальным коэффициентом полезного действия только при условии, что работает на полную мощность. Когда же мы пытаемся снизить выработку тепловой энергии, КПД начинает падать. В итоге, снизив выработку вдвое, потребление газа сократим при этом всего процентов на 30. Вроде бы неплохо: в обозначенном нами примере это означает экономию 11-12 млн. кубометров природного газа. Однако и теряем за счет снижения КПД почти 5 млн. А это уже неприятно. Неприятность эту можно преодолеть только одним путем – заменив наш котел мощностью 50 Гкал другим, меньшей мощности. Но прежде чем определить мощность нового котла, необходимо оптимизировать диаметры тепловых сетей, связывающих котельные с потребителями. Из-за утепления и реконструкции внутренних систем отопления уменьшилась реальная потребность жилых домов в тепловой энергии. Тепло подается по трубам. Если нужно меньше тепла, то и диаметр труб, по которым оно передается, также может быть уменьшен. Ведь перекачивать лишнюю воду по трубам завышенного диаметра нет никакого смысла, потому что больше воды означает больше реактивов и соли на ее химическую подготовку, газа на ее подогрев и электричества на работу сетевых насосов. Нужно менять теплотрассы. Впрочем, не каждый дом рационально подключать к системе централизованного теплоснабжения. Может оказаться, что гораздо дешевле и эффективнее было бы смонтировать на крыше модульную котельную, убрав напрочь затраты на теплотрассы. А вот индивидуальное отопление в каждой квартире многоэтажкам противопоказано, так как из схемы отопления «выпадают» места общего пользования. В коммунальной практике уже имели место случаи, когда в домах, каждая из квартир которых имела индивидуальное отопление, зимой в подвале замерзала система водоотведения. Итог — ЧП городского масштаба, несколько месяцев без канализации и сотни тысяч гривень, вложенные в восстановление жизнедеятельности дома. Только после оптимизации всех теплотрасс выводится общий тепловой баланс котельной. Очевидный вывод: тепла котельная производит даже не в 2, а в 2,5-3 раза больше, чем реально требуется для комфортной жизни потребителей. Нам не нужно 50 Гкал. Нам необходимо всего 18-20. И если мы заставим наш новенький котел, на который пару лет назад потратили не один миллион государственных денег, работать на 40% мощности, его КПД очень сильно упадет. Нужен ли нам котел с коэффициентом полезного действия на уровне 45-55%? Надо менять котел, ставить именно такой, который необходим, исходя из реальных потребностей клиентов котельной. И только после этого есть смысл подводить окончательный итог наших трудов по оптимизации и реконструкции. А итог таков — за отопительный сезон только природного газа по одному такому объекту будет сэкономлено не менее 20 млн. кубометров. А ведь снизится также потребление воды и электроэнергии. В денежном выражении общая экономия может достигать 30 млн. грн. в год. Общая реконструкция подключенных к котельной домов может окупиться за 5-7 лет. И это притом, что качество жизни людей повысится практически сразу. Такой результат недостижим, если реконструкцию начинать с котельных — это все равно, что пытаться ходить на голове. И огромные вложения не гарантируют положительного результата. Руководителям государства, какие бы фамилии они ни носили после президентских выборов, необходимо осознать, что без правильно определенной стратегии многомиллиардные программы будут лишь пустой тратой денег. Вложения в модернизацию производства тепла (с привлечением альтернативных источников энергии) в масштабах страны будут иметь смысл лишь тогда, когда будет оптимизировано его потребление. Ведь если в доме холодно, то людям нет разницы, отапливаются они газом или тепловыми насосами: тепло все равно уходит сквозь стены. Александр Семченко, Председатель Ассоциаии жилищно-коммунального хозяйства, для «ОстроВ»
