Национализация крупнейшего в стране банка не повлечет серьезных последствий для его вкладчиков из числа населения. Зато очень многое меняется для прежнего владельца, финансово-промышленной группы "Приват" в лице Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Официально сообщение о решении Кабинета министров Украины принять в госсобственность 100% Приватбанка появилось ближе к полуночи 19 декабря и было вполне закономерным. Дело в том, что Приватбанк – типичный представитель украинской банковской системы и продукт олигархического уклада национальной экономики. И если в результате этого самого уклада банковская система Украины тяжело больна – то с какой стати Приватбанку быть исключением из правил? Ранее "ОстроВ" отмечал, что Приватбанк находится под давлением тех же факторов, что и остальные банки: с января 2014 там пошел беспрецедентный отток вкладов, который не прекратился до сих пор. Сначала, в связи с революционной сменой власти и развертыванием войны на Донбассе, причиной оттока были паника и обвал курса гривны. Начиная с III кв. прошлого года эти факторы утратили значение. Зато появился новый, гораздо более долгоиграющий и системный: обнищание населения, падение уровня жизни. Многим пришлось снимать деньги с депозитов в банках на покрытие текущих расходов, будь-то учеба детей в вузе, оплата долгов за коммуналку или медицинская операция. Раньше такие вещи была возможность оплатить и не прибегая к "заначке", т.е. отложенным сбережениям. Одновременно И.Коломойский и Г.Боголюбов, как и владельцы других украинских банков, использовали финансовый ресурс Приватбанка для собственных нужд. Т.е. полученные от вкладчиков деньги выдавались в виде кредитов предприятиям и компаниям, связанным с самими владельцами банка через длинную цепочку фирм-прокладок. Поэтому, как и остальные банки, Приватбанк в какой-то момент оказался в состоянии банкротства и поддерживался на плаву за счет печатного станка Национального банка Украины, выдававшего все новые порции кредитов рефинансирования. В общей сложности только за 2014-2015 гг. банк получил от регулятора 30 млрд грн., как сообщал глава пресс-службы Приватбанка Олег Серга. Кое-какие деньги возвращали в Приватбанк и его владельцы в виде докапитализации. Например, в августе т.г. было принято решение увеличить капитал на 2,58 млрд грн., до 23,84 млрд грн. Но этого было недостаточно, чтобы восстановить плавучесть финучреждения, если прибегнуть к морской терминологии. О ситуации в банковской системе в целом и в Приватбанке в частности прекрасно знали в центральном офисе Международного валютного фонда, ключевого кредитора Украины. Прежде всего благодаря результатам стресс-тестирования – аудита, который за последние годы неоднократно проводился для украинских банков по инициативе МВФ и Всемирного банка. Санация банковской системы была и остается одним из главных требований МВФ к властям Украины для продолжения кредитования. Учитывая долю Приватбанка в банковской системе (42,4% всех ее активов на 1 октября т.г.) можно сказать, что выполнение этого условия во многом зависело от состояния дел в этом финансовом учреждении. Однако, как и остальные владельцы банков, И.Коломойскй и Г.Боголюбов без особого энтузиазма относились к требованиям НБУ привести нормативы банка в соответствие со стандартными. А именно: повысить адекватность регулятивного капитала и снизить уровень инсайдерских кредитов (т.е. связанного кредитования, о котором говорилось выше). Как уже отмечалось, владельцы Приватбанка делали определенные шаги в направлении капитализации – но совсем не в тех объемах, которые хотел бы видеть МВФ и, вслед за ним, НБУ. Вот почему публикации о возможной национализации Приватбанка время от времени появлялись в СМИ со ссылкой на источники, в основном из президентской администрации. Пресс-служба Приватбанка и его руководство такие сообщения регулярно опровергали. НБУ и лично его глава Валерия Гонтарева также дружно уверяли, что никаких проблем в банке нет: дескать, план докапитализации выполняется в соответствии с графиком, долги по рефинансированию возвращаются. Сценарий с национализацией казался маловероятным по двум причинам. Во-первых, бизнес-позиции группы "Приват" существенно ослабляются в связи с утратой собственного финучреждения. Во-вторых, для государства это означает колоссальные дополнительные расходы – т.е. та программа докапитализации, которую не выполнили владельцы банка, камнем ложится на и без того хлипкий госбюджет. Сегодня стало известно, что дефицит средств в Приватбанке оценивается в 148 млрд грн. А ушли эти деньги, напомним, в карманы И.Коломойского с Г.Боголюбовым. Для сравнения, весь доход госбюджета в 2016 г. составит 595 млрд грн. И надо не забыть о вкладчиках: возвращать им деньги теперь тоже предстоит из государственного кармана. Вероятно, поэтому владельцы Приватбанка сами не очень верили в сценарий с национализацией – что государство решится взвалить на себя такое тяжкое бремя. Иначе все-таки внесли бы в свой банк деньги в необходимом для санации объеме. Ведь тот же Г.Боголюбов в середине ноября т.г. продал китайцам принадлежавшую ему горнодобывающую компанию Consolidated Minerals, крупнейшего в Австралии производителя марганцевой руды. Сумма сделки не разглашалась, однако с учетом того, что в 2007-2008 г. Г.Боголюбов потратил на покупку ConsMin $1,2 млрд, можно предположить, что сейчас, в условиях кризиса перепроизводства в мировой металлургии, теперь уже бывший совладелец Приватбанка получил за эту компанию порядка $600 млн. Или 16,2 млрд грн. по нынешнему обменному курсу. Сумма вполне достаточная, чтобы снять текущие вопросы МВФ и НБУ по Приватбанку. А дальше можно было бы добавлять по чуть-чуть в его уставной фонд. Тем не менее, в итоге случилось то, что случилось. Очевидно, что за решением правительства по Приватбанку стоит сам президент Петр Порошенко. Во-первых, такие важные решения априори не принимаются без его ведома. И он к тому же возглавляет Совет финансовой стабильности, в который входят глава НБУ и премьер-министр. И В.Гонтарева, и Владимир Гройсман – персоны из президентского окружения. К тому же Нацбанк, согласно Конституции, напрямую относится к сфере ответственности президента. Итак, П.Порошенко принял свое решение и его нельзя упрекнуть в отсутствии логики. Когда Приватбанк находился в руках И.Коломойского и Г.Боголюбова, НБУ не имел особого влияния на процессы в нем. Т.е., исправно выдавая миллиарды гривен государственных денег Приватбанку в виде рефинансирования, власти не могли быть уверены, что эти деньги расходуются по назначению – т.е. идут на обслуживание "горящих" обязательств. Глава комитета Верховной Рады по противодействию коррупции Егор Соболев еще в марте 2015 г. утверждал, что полученное рефинансирование менеджмент Приватбанка конвертировал в валюту и вывел на оффшорные счета связанных фирм в виде кредитов. По данным Е.Соболева, речь идет об $1,8 млрд, или 45 млрд грн.(!) по текущему курсу. В таком случае продолжать господдержку банка в прежнем виде действительно не имеет смысла – это в прямом смысле означает выбрасывать миллиарды на ветер. Уж лучше тогда взять на себя полностью все расходы – но по крайней мере быть твердо уверенным в части возможностей возврата этих денег за счет активов банка. Кроме того, несговорчивость И.Коломойского по части выполнения программы докапитализации Приватбанка не позволяла властям отчитываться МВФ о приведении параметров всей банковской системы к нормативам. Опять же СМИ ранее сообщали со ссылкой на источники в НБУ и министерстве финансов, что одной из главных причин, по которой МВФ более чем год тянул с выделением очередного кредита, была именно проблема с докапитализацией Приватбанка. Получалось, что вся программа на $17,5 млрд для Украины попала в зависимость от капризов одного человека (принято считать, что в бизнес-тандеме с Г.Боголюбовым у И.Коломойского роль первой скрипки). Вряд ли кто-либо на месте П.Порошенко согласился бы с таким положением вещей. Теперь же он убрал одно из главных препятствий для продолжения сотрудничества с МВФ – а оно еще может очень понадобиться в 2017 г. А заодно выбил у конкурента один из главных козырей в политической игре. Как известно, после Евромайдана И.Коломойский значительно упрочил и расширил свое влияние на власть в Украине – благодаря поддержке добровольческого движения. И какое-то время даже пытался конкурировать с официальной властью, апеллируя к поддержке лояльных батальонов ("Днепр", "Сичеслав", "Кривбасс" и т.д.) – вспомним хотя бы события возле центрального офиса госкомпании "Укрнефть" в марте 2015. Но время в данном случае работало против олигарха и сейчас он уже упустил шанс. Однако в качестве рычага давления на власть оставался Приватбанк. Опять же СМИ со ссылкой на источники в президентской администрации неоднократно писали о том, что в ходе конфликтов И.Коломойский в личных разговорах с П.Порошенко угрожал обвалить Приватбанк. Сам Игорь Валерьевич в комментариях это категорически опровергал, но тем не менее, исключать данный вариант тоже нельзя. В таком случае П.Порошенко теперь выбивает у оппонента еще один важный козырь. И на данный момент каких-либо других сильных карт в колоде "Привата" просто не остается. Это означает существенное снижение политических возможностей днепропетровской группы – поле для ее игры предельно сузилось. Со всеми вытекающими отсюда неприятными последствиями, которые, вероятно, не заставят себя долго ждать. Ранее Нацбанк уже начал работу по возвращению рефинансирования из обанкротившихся банков путем взыскания долгов с их владельцев. Например, сообщалось о судебном аресте по искам НБУ столичных торгово-развлекательных центров "Республика" и "Гулливер". В первом случае речь идет о возврате денег, выданных банку "Надра" Дмитрия Фирташа, во втором – банку "Михайловский" Виктора Полищука. Д.Фирташ является конечным владельцем "Республики", В.Полищук – "Гулливера". Кроме того, в конце октября т.г. судебным решением арестовано и имущество аграрного олигарха Олега Бахматюка, включая роскошное имение в Козинском р-не Киевской обл. О.Бахматюк является владельцем обанкротившихся банков "Финансовая инициатива" и ВАБанк и поэтому тоже должен НБУ приличную сумму. Таким образом, В.Гонтарева и ее подчиненные уже накопили некоторый необходимый опыт и вполне могут применить его против совладельцев Приватбанка. Благо, им в Украине много чего принадлежит. Ну а постановление КМУ о национализации Приватбанка формально открывает для НБУ возможность достать топор войны – т.е. инициировать судебные разбирательства с И.Коломойским и Г.Боголюбовым. Не факт, что иски будут поданы уже завтра – главное, для этого созданы необходимые условия, в т.ч. формальные. А сам процесс стартует тогда, когда П.Порошенко сочтет, что настал нужный момент. И пока чутье не подводило Петра Алексеевича, - надо отдать ему должное. В официальном сообщении КМУ указывается, что предложение о национализации Приватбанка поступило НБУ от самих акционеров. Вероятно, что это не так. Или не совсем так. Возможно, что И.Коломойскому и Г.Боголюбову был предъявлен ультиматум по вопросам, связанным с Приватбанкам – сроки возврата рефинансирования, докапитализации и т.д. Т.е. условия были поставлены жесткие и, вполне вероятно, не совсем выполнимые. Тогда соответствующее предложение акционеров Приватбанка следует рассматривать как эмоциональную реакцию на давление. Но даже в таком случае, скорее всего, они не рассчитывали, что предложение будет принято – надеялись, что П.Порошенко, как и раньше, в самый решительный момент отступит и согласится на компромисс. Во всяком случае, очень трудно поверить, что И.Коломойский и Г.Боголюбов добровольно отказались от банка, который много лет был финансовым фундаментом группы и генерировал для своих владельцев завидные доходы. В нем находились счета всех предприятий и компаний группы "Приват" и теперь они не только будут дороже платить за расчетно-кассовое обслуживание. Самое главное, они утратили финансовую независимость. И теперь той же Государственной фискальной службе Украины гораздо легче добиться взыскания налоговой задолженности в размере 15,3 млрд грн. с ПАО "Укрнефть", у которой счета также в Приватбанке. Теперь новая администрация банка сможет легко блокировать любые операции этой компании, посчитав их сомнительными. То же самое можно сказать и обо всех остальных многочисленных предприятиях и компаниях "Привата". Наконец, добровольно расстаться с козырем игры в шантаж "будете-меня-давить-обвалю-банк" – тоже как-то глупо и непрактично. А уж дураком И.Коломойского точно нельзя назвать. Кроме того, он потерял хорошую финансовую подпитку для своего бизнеса, который беспроблемно кредитовался благодаря поступлениям от вкладчиков Приватбанка. Поэтому в данной ситуации его вместе с Г.Боголюбовым однозначно следует записывать в проигравшие. Но прежде чем поздравлять П.Порошенко с победой, стоит вспомнить, что оплачена она будет за счет госбюджета. Т.е. из кармана налогоплательщиков, всех нас вместе взятых. Виталий Крымов, "ОстроВ"
