«Пять лет назад, выступая на каком-то экспертном мероприятии между турами прошлых украинских президентских выборов, Марат Гельман сказал как-то так: «Янукович ни при каких условиях не может теперь быть президентом». Помню, меня тогда очень удивили эти слова», - начинается статья российского журналиста и публициста Максима Кононенко, опубликованная в газете «Взгляд» под названием «Максим Кононенко: Власть народа, а не процедуры». «Я тогда был моложе и значительно глупее. Я думал, что результаты выборов определяет процедура. И если посчитали в пользу Януковича, то, значит, выиграет Янукович. И Янукович будет легитимным президентом. Потому что легитимность определяет Центральная избирательная комиссия… Но легитимность определяет не Центральная избирательная комиссия. Легитимность определяет народ. И теперь я понимаю, что имел в виду Марат Гельман. Он говорил, что украинский народ не хочет сейчас Януковича. И что бы вы ни делали, Янукович президентом не станет», - пишет автор. М.Кононенко отмечает, что, возможно, это звучит цинично, но это и есть «самая что ни на есть реальная правда». «И задолго до только что закончившихся украинских выборов было понятно, что украинский народ не хочет видеть Тимошенко своим президентом. А значит, как сказал бы Марат Гельман, Тимошенко ни при каких условиях не могла теперь стать президентом. И совершенно неважно, какой разрыв между двумя кандидатами. Совершенно неважно, кто какие митинги устроит, какие суды выиграет и в каких регионах как проголосовали. Важно лишь то, что Тимошенко сейчас не хотели», - считает он. «Нам важны не причины. Нам важны следствия. А следствия таковы − президентом стал Янукович. Не потому, что он лучше. А потому, что он − не Тимошенко», - подчеркивает автор. По его мнению, именно так и было пять лет назад - Ющенко стал президентом потому, что народ не хотел Януковича: «Опять-таки, не предмет этой колонки анализировать причины, почему его не хотели. Но его не хотели. Поэтому согласились на Ющенко, который привел страну к деморализации и экономической катастрофе. Сейчас точно так же согласились на Януковича. А в России в 1996-м согласились на Ельцина. Потому что не хотели Зюганова». Автор приходит к выводу, что Янукович сегодня − это Ельцин 1996-го. «И, как это ни парадоксально звучит, Янукович сегодня − это Ющенко пять лет назад. Потому что механизм его легитимности тот же. Вот из этого и стоило бы исходить. В этом и заключается собственно демократия: когда народ имеет того руководителя, которого хочет. А если никакого не хочет, то тогда хотя бы того, которого не хочет меньше, чем другого. А все разговоры о «процедуре», о конституционности и о признании международных наблюдателей − это, конечно, занимательно, но не более того. Потому что демократия − это власть народа, а не власть процедуры», - заканчивается статья М.Кононенко. Ежедневная электронная газета «Yтро.ru» публикует статью под названием «Тимошенко собралась торговаться и судиться». «Основная интрига воскресных президентских выборов на Украине разворачивается вокруг проигравшей стороны. Чем займется в обозримой перспективе Виктор Янукович – всем, в целом, ясно. Ему предстоит провести через Раду нового премьера – при этом устойчивого большинства в парламенте у Януковича, как известно, нет. Вечной темой остается газовый вопрос. Практически все наблюдатели склоняются к высокой вероятности досрочных парламентских выборов – то есть о политической стабильности пока можно и не мечтать, но стремиться к ней придется. К этому обязывает как имидж политика общенационального масштаба, так и обещания, щедро розданные "чужим" избирателям», - начинается статья. По мнению автора сложная экономическая ситуация в стране вообще способна сделать правление Януковича гораздо менее долговечным, чем это предусмотрено украинским законодательством. Однако он уже пообещал народу процветание, и теперь придется отвечать за сказанное несмотря ни на какие кризисы. «Придется выстраивать отношения с Западом, который, называя будущего президента "тучным бывшим зэком", все же надеется, что Янукович поведет Украину именно в Европу, "повинуясь воле большинства украинцев" (как себе ее представляет бывший докладчик по Украине в Совете Европы Ханне Северинсен). Тем не менее с приходом к власти Виктора Януковича на Украине появляется если не долгожданная стабильность, то, во всяком случае, некоторое подобие предсказуемости», - говорится в статье. А вот чего ждать от Тимошенко с учетом ее довольно-таки скандальной репутации и нетерпимости к поражениям в любой форме - вопрос открытый, отмечает автор. «Однако большинство наблюдателей все же склоняются к тому, что Майдана не будет и Юлия Владимировна попытается удержаться в цивилизованном правовом русле», - подчеркивается в статье. По мнению генерального директора Центра политических технологий Игоря Бунина Ю.Тимошенко, несмотря на минимальный разрыв в голосах, скорее всего, откажется от уличного противостояния и "силового сценария". При этом, подчеркивает политолог, для начала она попыталась дискредитировать победу Януковича политически, но не юридически, ссылаясь на данные своих опросов, согласно которым голоса за обоих кандидатов сравнялись. "У Тимошенко сейчас достаточно непростая ситуация. С одной стороны, ей, конечно же, хотелось бы устроить Майдан. С другой, наблюдатели от ОБСЕ уже подтвердили, что выборы были честными, демократия победила. Европа не предъявила каких-либо серьезных претензий ни к организации выборов, ни к ходу избирательной кампании, ни к подсчету голосов – очевидно, что там признали результаты воскресного голосования", – высказал свое мнение изданию генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. Как отмечает И.Бунин, в результате межтуровой мобилизации Юлии Тимошенко удалось получить массовую поддержку западноукраинского электората, расколотого в первом туре между нею, Ющенко и Яценюком. Однако для победы этого оказалось недостаточно. "Тимошенко оказалась в драматическом положении. Обычно в первом туре кандидат консолидирует своих сторонников, а во втором – борется за поддержку колеблющихся избирателей. Фактор жесткой конкуренции с Ющенко не позволил Тимошенко сразу же консолидировать "оранжевых" избирателей, так что в межтуровый период ей пришлось решать именно эту задачу. Для полноценного электорального продвижения на восток и борьбы за избирателей Тигипко в Харькове или Запорожье возможностей уже не оставалось. В том числе и поэтому Тимошенко не удалось решить проблему регионального фактора, который играл меньшую роль в первом туре, но – в отсутствие "третьей силы" в лице Тигипко – чрезвычайно ярко проявился во втором", – полагает политолог. В.Хомяков считает, что Ю.Тимошенко не понятно, что делать дальше, отсюда и переносы встречи с журналистами. «Она пытается понять, что лучше: опять устроить скандал либо пойти по пути судебных разбирательств. Я не исключаю, что на каком-то этапе она даже подыграет Януковичу, чтобы продемонстрировать свою цивилизованность. Так что, думаю, обойдется без майданов (тем более что это весьма сложно сделать) или каких-то иных экстраординарных историй", – считает эксперт. В то же время он отметил, что списывать Тимошенко со счетов преждевременно: "Результат она показала неплохой, и теперь будет четко отрабатывать предстоящие выборы в Раду". Теоретически, если бы Янукович решил оставить Тимошенко премьером, чтобы было на кого списать все последствия кризиса, она бы отказалась, считает В.Хомяков: "Одно дело – нести всю полноту ответственности за все, что происходит в стране, при непопулярном президенте Ющенко, все пять лет страдавшем от своей "недолегитимности", другое дело – при Януковиче, чья легитимность не будет подвергаться сомнению ни народом Украины, ни Западом, ни, тем более, Россией". Политолог Евгений Минченко, со своей стороны, полагает, что основной целью Тимошенко является не выигрыш в судах, а "получение результата в ходе политического торга". "Думаю, будет поставлен целый ряд условий, которые Тимошенко выставит в обмен на передачу власти, начиная от обеспечения личной безопасности одиозных членов ее команды, например Юрия Луценко. Затем гарантии конкретному бизнесу и, возможно, сохранение премьерского поста", – считает политолог. Также «Yтро.ru» публикует статью под названием «Янукович пожалеет о победе». «Завершившиеся в воскресенье президентские выборы на Украине ознаменовали окончание эры "оранжевого" романтизма. Вера в бескорыстных реформаторов и борцов за светлое европейское будущее погребена под грузом безграмотных экономических решений и бесконечных политических дрязг», - начинается статья. Автор пишет, что главной интригой ближайших лет становится ответ на вопрос продолжит ли Виктор Янукович играть свою прежнюю роль выдвиженца региональных финансово-промышленных групп (ФПГ) или попытается взять ситуацию в стране в свои руки. «Велика вероятность, что и тот, и другой путь грозит президенту бесславным окончанием карьеры, поскольку в наследство он получил находящуюся в катастрофическом состоянии экономику», - отмечает автор. По его мнению, учитывая проблемы в экономике Украины, новый президент Украины оказывается перед роковой дилеммой - либо соглашаться с ролью главы государства, по сути обеспечивающего благоприятные условия существования стоящим за ним ФПГ и не углубляющимся в решение стоящих перед страной проблем, либо – взвалить на себя неблагодарную роль реформатора. «И в том, и в другом случае перспективы Януковича незавидны», - считает автор. При первом сценарии, пишет он, Украина в скором времени может оказаться в критическом положении, вплоть до дефолта. «Неизбежной в данном случае видится и проевропейская ориентация страны, так как именно европейские страны являются основными потребителями продукции, поставляемой поддерживающими Януковича ФПГ. Давление олигархических групп заставит президента пересматривать российско-украинские договоренности по газу с целью снижения его цены. Единственным способом сделать это является предоставление России каких-то политических уступок (больше Украина ничего предложить не может), которыми могут стать повышение статуса русского языка либо подвижки по Черноморскому флоту и Крыму. Все это станет бесценным подарком оппозиции, которая не упустит момента для перехвата власти», - говорится в статье. Если Янукович все же рискнет взяться за крайне непопулярные реформы во спасение экономики, пишет автор, он также может не досидеть до конца своего президентского срока: «Вывести экономику из пике можно только предельно жесткими мерами в экономической и социальной сфере, а это оттолкнет от Януковича как представителей крупного бизнеса, так и население. Одно только увеличение пенсионного возраста (что практически неизбежно в современных украинских условиях) может стоить ему поста президента». Также автор обращает внимание на то, что Януковичу будет непросто сформировать лояльное к себе правительство, состав которого определяется соотношением сил в Верховной раде, где ему придется искать союзников для создания коалиции. А союзники, естественно, выдвинут свои требования по составу правительства, зачастую идущие вразрез с интересами правящей партии и президента. В то же время мощная парламентская оппозиция способна тормозить и блокировать действия главы государства, что сводит на нет любые действия по реформированию экономики, а связанное с этим ухудшение положения дел в стране будет отнесено на счет главы государства. «Таким образом, победа Виктора Януковича на выборах 7 февраля становится его первым шагом к практически неизбежному поражению. Кресло президента Украины напоминает пороховую бочку с зажженным фитилем. Скорость горения этого фитиля будет напрямую зависеть от состояния экономики страны, которое может оказаться значительно хуже наших нынешних представлений о нем», - заканчивается статья. «Ведомости» публикуют материал под названием «От редакции: Майдан согласия». «Будь Дмитрий Медведев более суеверным, он не торопился бы поздравлять Виктора Януковича с победой на президентских выборах. Отрыв лидера второго тура от Юлии Тимошенко (3,4%) ненамного больше, чем от Виктора Ющенко пять лет назад (2,9%), когда аналогичные послания Владимира Путина сыграли с фаворитом злую шутку. Однако на этот раз обещания проигравших пересмотреть итоги выборов в свою пользу звучат неубедительно. Украинцам не нужен новый Майдан», - говорится в статье. Впрочем, отмечают авторы, реванш Януковича был обеспечен конкурентной политической системой, которой любят пугать отечественного обывателя российские лидеры. Кроме того, отмечается в статье, Янукович, став президентом, одержал лишь промежуточную победу: «Большинство рычагов управления государством и экономикой остаются в руках премьера, уволить которого Партия регионов сможет только при поддержке сторонников Ющенко или недовольных из фракции Тимошенко». Авторы пишут, что Виктору Януковичу досталось «весьма тяжелое наследство» в экономическом плане. «Если бы Тимошенко и Янукович были последовательными популистами, они могли бы умыть руки и доверить проводить неприятные для простых граждан меры своим оппонентам. Вместо этого Янукович и Тимошенко стремятся закрепить за собой и (или) своими соратниками «расстрельные должности», на которых им придется совершенствовать искусство компромисса в условиях кризиса. Стремление ведущих украинских политиков к власти в трудный для страны период доказывает, что они готовы к ответственным решениям», - заканчивается статья. Сайт «Вести» публикует беседу на "Вести ФМ" с российским политологом, директором Международного института политической экспертизы Евгением Минченко, который наблюдает за происходящими в Украине событиями. Материал опубликован под названием «Евгений Минченко: Тимошенко переварила Ющенко, переварит и Януковича». Политолог назвал украинскую демократию специфической. «Это админресурс на админресурс. Уровень фальсификаций сейчас вполне сопоставим с парламентскими выборами 2006 года. С обеих сторон теми или иными техническими методами было добавлено несколько сот тысяч голосов. При этом, по моей экспертной оценке, фальсификации со стороны Тимошенко были выше», - сказал Е.Минченко. По его мнению, сейчас сформировать коалицию в парламенте непросто. «Партия регионов может создать большинство с НУ-НС (фракцией "Наша Украина – Народная самооборона"), но там такое количество групп, группок и отдельных амбициозных депутатов, что набрать искомые 38 человек достаточно сложно. Понятно, что в большинство войдет блок Литвина, но это 20 с небольшим мандатов. Скорее всего, будет ситуативная коалиция с участием коммунистов и примерно 50 депутатов из БЮТ (Блока Юлии Тимошенко) - тех, кто представляет большой бизнес. Я думаю, они от Тимошенко уйдут. Им надо заботиться о своих предприятиях – бизнес крупный, очень уязвимый. Но и в этом случае коалиция будет очень неустойчивая», - считает российский эксперт. Он также прогнозирует, что премьер-министром может стать Николай Азаров, который «придет примерно на годик на этот пост, проведет все необходимые непопулярные меры, потом его может заменить кто-нибудь более молодой». «Азаров – технократ старой советской школы. И, думаю, психологически готов проводить непопулярные реформы, прекрасно понимая, что пост премьер-министра – это пик его политической карьеры», - добавил Е.Минченко. Что касается дальнейшей судьбы Юлии Тимошенко, политолог предполагает, что она может претендовать на пост мэра Киева. «Все разговоры о коалиции Партии регионов и БЮТ и, соответственно, о сохранении Юлией Владимировной своего поста – в пользу бедных. Потому что, во-первых, зачем тогда было на выборах рубиться. А во-вторых, если Тимошенко останется премьером, она, как серная кислота, переварит Януковича – так же, как в свое время переварила Ющенко. Есть и еще проблема – местные выборы. Они намечены на 30 мая. И регионалам кровь из носу надо убирать Тимошенко с поста премьер-министра до этого времени, чтобы она не могла использовать админресурс, продвигая своих губернаторов», - считает эксперт. Также, по его мнению, Ю.Тимошенко необходим «ребрендинг». «Ее стилистика – постоянная мобилизация на грани истерики. В ее мифе два основных сюжета. Один – что ей мешают, а другой – что она помешала чьим-то злодейским планам. Вся жизнь – борьба. Но так невозможно бесконечно. Это было эффективно до тех пор, пока она не попала во власть. Два года премьерства ее подсадили. Ей не удалось – несмотря на масштабную рекламную кампанию – убедить общество, что она была эффективным премьер-министром», - сказал Е.Минченко. Он считает, что голосование за нее во втором туре – это голосование идеологическое. То есть не как за сильного премьер-министра, а как за человека, который олицетворяет определенные ценности. И как за оппонента Януковича, у которого, главным образом, репутационные проблемы: судимый президент, Ахматову с Ахметовой путает. Е.Минченко также предполагает, что перед уходом с поста премьер-министра Ю.Тимошенко «напоследок сыграет в свою любимую игру с резкими колебаниями курса гривны». «Это специфический национальный украинский заработок. Раз в год или в полгода украинские инсайдеры, которые обладают информацией о действиях правительства или Нацбанка, неплохо зарабатывают на доверчивых жителях Украины. Вначале резко усиливается национальная валюта, а потом достаточно резко обесценивается. Это классическая технология, она используется на Украине уже несколько лет – с того момента, как Ющенко стал президентом», - поясняет эксперт. «Российская газета» публикует статью политолога Леонида Радзиховского под названием «Высокие отношения». «Победа Януковича ожидалась. Даже по тому, как нервничала Тимошенко, было ясно, что ее дела плохи. Кстати, результат второго тура-2010 очень похож на результат второго тура-2004. Я не хочу сказать, что третий тур выборов-2004 был фальсификацией, но факты говорят сами - реальные настроения избирателей второго тура-2004 воспроизводятся через 5 лет. Значит, они-то и выражают настроения людей. А сегодняшние выборы все признают честными, и это, пожалуй, их главное достижение», - начинается статья. По мнению автора, украинские выборы с "технической" стороны крайне поучительны, поскольку все время балансировали на грани между хаосом и полноценной ("американской") демократией. «От демократии - сами ВЫБОРЫ, т.е. действо с НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ результатом. От хаоса - слишком уж непредсказуемые нарушения ПРОЦЕДУРЫ: то Янукович отказался прийти в прямой эфир с Тимошенко ("некогда лясы точить, дело нужно делать, господа"), то на ходу меняются правила организации избиркомов, то Тимошенко грозит майданом. В общем, от "выборов без выбора" отошли, а к евростандарту, где соперники мило поздравляют друг друга, никому в голову не приходит оспаривать результаты, не пришли», - резюмирует Л.Радзиховский. Он отмечает, что здесь все понятно и все нормально – «переходное общество». «Есть, правда, разногласия - откуда и куда оно переходит. В России очень популярна версия, что украинцы "устали от выборов", пришли к мысли "свобода хуже, чем несвобода" (только стесняются так сказать вслух), и что в ближайшие годы там начнется "завинчивание гаек". Я так не думаю», - пишет автор. По мнению Л.Радзиховского, свобода хоть и не принесла Украине ни чечевичную похлебку, ни независимых судов, ни честных милиционеров, ни борьбу с коррупцией, но украинцы отлично понимают, что и отказ от свободы ничего не принесет. «Кроме того, Украина - эта формально унитарная страна - как известно, настолько расколота (это показывают все выборы), что ни о каком "зажиме" речь идти не может. РЕАЛЬНО ФЕДЕРАТИВНО-ФЕОДАЛЬНАЯ страна обречена на довольно высокую степень свободы ("развинченности"). И главная задача Януковича не "завинтить гайки", а хотя бы немного "свинтить страну", стать все-таки президентом Украины, а не ее половины (как Ющенко). Впрочем, он-то не стал даже президентом "оранжевой" Украины...», - считает политолог. Также, по его мнению, проблема с Украиной может возникнуть только от завышенных и потому заведомо неадекватных ожиданий. «Собственно, эти ожидания даже трудно четко сформулировать. После того как чувство лично-корпоративной мести значительной части нашего общества удовлетворено - "чужой Ющенко" с позором ушел,- чего хотеть от "своего Януковича"? Что он продаст российскому капиталу основные предприятия Украины? "Это вряд ли!", как говорил красноармеец Сухов. Что согласится платить высокую цену за газ? И это вряд ли. Спасибо, если не потребует у России "братские скидки" - мол, с "оранжевых" вы драли по полной, но мы-то СВОИ! Так сбросьте цену, паны-братья... Ну, тут уж Россия ответит теми же словами Сухова...», - пишет Л.Радзиховский. Выясняется, вроде бы особо и ждать-то нечего, отмечает он. «Мы потеряли "образ врага" на Украине. Кто-то, наверное, будет огорчен. Но это его трудности. А "младшего брата" не обрели. И не обретем. Это надо до конца ясно понять - у нас НОРМАЛЬНЫЙ СОСЕД. С кучей проблем (а у нас их нет?), но самостоятельный и довольно большой. Так что "давайте, ребята, жить дружно!". Тем более все условия для этого у нас есть», - заканчивается статья. «Независимая газета» обратила свое внимание на культурную проблему, касающуюся украинско-российских отношений. Статья опубликована под названием «Они из прошлого. "Мы из будущего-2": безответственность художников нынче – добровольный выбор». Автор пишет, что в прошлом году компания «Централпартнершип» выпустила в прокат фильм Андрея Малюкова «Мы из будущего», где по сюжету четверо ребят-гробокопателей попадают в прошлое, в самый разгар боев как раз в том самом месте, где они копали землю в поисках «трофеев». Побывав на реальной войне, молодняк перековался. Особенно радостно было за перевоспитавшегося скинхеда, самого агрессивного из компании. По мнению автора, фильм получился необычайно наивный, сшитый на белую нитку, с огромными драматургическими прорехами, но тема, поднятая в картине, заслуживала внимания, а режиссер, за нее взявшийся, – определенных бонусов. Однако прошел год, и на экраны выходит неожиданное продолжение фильма, отмечается в статье. По сюжету четверо молодых парней – студент Львовского университета Таран (Алексей Барабаш), киевский студент Серый (Дмитрий Ступка), питерский историк Сергей (Игорь Петренко) и его приятель Череп (Владимир Яглыч), увлекшись ролевой игрой в наших и фашистов на месте знаменитого Бродовского котла, попадают в настоящие боевые действия. «Таран и Серый – украинцы. Между собой они говорят по большей части про «клятiх москалей» – разумеется, по-украински, а внизу экрана появляются субтитры. Таким образом зрителю сразу дают понять, что перед ним – враг. А уж когда один из парней опрокидывает обелиск павшим во время Великой Отечественной героям, сомнений не остается – монстры из монстров, чудища. То ли дело наши, российские, светлоокие ребятки – попав в прошлое, они являют такие чудеса самоотверженности, что в конечном итоге заставляют подлецов-«хохлов» перевоспитаться в сторону российско-украинской дружбы», - описывает автор происходящее в фильме. Далее отмечается, что российские ребята даже готовы простить украинцам все подлости их предков, которые, как известно, все без исключения во время войны предавали Родину, записываясь в Украинскую повстанческую армию (УПА). «В одно из подразделений УПА и попадают герои фильма, оказавшись в прошлом. Члены УПА нагло хлещут самогон (как и положено подонкам), демонстративно закусывают его салом (известно, что в Украине другой еды не признают и за сало продадут все родины разом), а вкусив всех этих античеловеческих безобразий, весело отправляются расстреливать местных жителей. На фоне туповатой сказочки, какой является лента «Мы из будущего-2», сцена расстрела выглядит перенесенным из какого-нибудь натуралистического киноопуса артефактом – извивающиеся на дне ямы тела, разлетающиеся мозги, ошметки плоти, предсмертные крики детей...», - говорится в статье. Автор считает, что неважно и неинтересно, по заказу или по велению сердца снят этот фильм, который обошелся в не особо большую, но и не малую сумму в 154 млн. руб. «Впрочем, чтобы подогреть и без того неплохо стараниями политиков и СМИ нагретые отнюдь не добрососедские отношения, больших денег и не надо. «Мы вне политики», – гордо провозгласили продюсеры фильма на пресс-конференции. Интересно, а что тогда, по их мнению, быть «в политике»? Написать на афишах «Сдохните, хохлы»? – вопрошает автор. Далее отмечается, что создатели советских киноподелок времен холодной войны тоже обижались, когда отдельные несознательные зрители и критики подозревали их в четком следовании идеологическим установкам. «Наглые тупые американцы, пытливо ищущие столик, на который можно закинуть ноги, и стакан виски со льдом, шпионящие даже во сне и желающие гибели всем советским людям, – это тоже были не агитвыдумки, а дань исторической правде», - отмечает автор. Но то была во многом вынужденная безответственность, подчеркивает автор. «Сейчас ни из страны не выдворяют, ни кислород не перекрывают, если в твоем произведении не хватает усердного поддакивания главным голосам страны. То есть безответственность художника нынче – выбор добровольный. И национальная гордость может жить спокойно – когда отношения между нашими двумя странами обострятся непоправимо, создатели такого вот кино смогут радостно сказать: «В этом есть и частичка нашего труда!», - заканчивается статья. Обзор подготовила Светлана Кузьменко, «ОстроВ»
