Донецкий городской совет на прошлой сессии принял решение с громким названием "О фальсификации истории в школьных учебниках… "История Украины" и "Всемирная история". "Как это смело! Как это правильно!", - воскликнула, узнав об этом, одна моя знакомая - пожилая дама, историческое образование которой остановилось на "Кратком курсе истории ВКП (б)". Мне же, как преподавателю истории с 25-летним стажем после знакомства с историческими изысками депутатов городского совета, "с привлечением ведущих учителей школ города", захотелось взять красные чернила и поставить в дневник жирную двойку. И депутатам, и, увы, своим коллегам. Не спешите клеймить меня: "И ты, Брут, продался националистам!". Я не люблю современные школьные учебники по истории за то, что они тенденциозны, политически ангажированы и перегружены фактическим материалом. Я полностью согласен с тем, что украинская школа нуждается в новом поколении учебников. Я против огульной героизации одних исторических личностей и замалчивания других. Но, напомню азбучную истину из методики преподавания, которую могут не знать депутаты городского совета: ни один учебник не является для учителя обязательным документом. Преподаватель в своей работе обязан руководствоваться исключительно учебной программой. Странно, что учителя, подготовившие для сессии городского совета "Анализ учебников истории Украины", об этом забыли и абсолютизировали то, что написано в школьных книгах. Совершенно непонятно, почему, составляя анализ, учителя в основном направили свои силы на устаревшие учебники, выпущенные еще в 2001-2003 годах, хотя с тех пор появилось много новых учебных пособий. Возможно, до их школьных библиотек новые книжки еще не дошли. Ну, и, наконец, о качестве собственно анализа. Читая этот документ, иногда складывается впечатление, что педагоги получили партийное задание подготовить замечания и они, привыкшие безропотно выполнять все, что им поручается в "добровольно-принудительном" порядке, открыли книжки на первых попавшихся страницах и покритиковали, что под карандаш попалось. Вот, например, учителя истории, критикуя учебник для 7 класса, информируют депутатов Донецкого городского совета, что книга "перегружена набором слов". Как говорит сегодняшняя молодежь: "Не осилил – многа букаф". Учителя возмутило, что в предисловии к учебнику упоминается выдающийся украинский кинорежиссер. "Кроме того, вызывает недоумение упоминание в тексте Александра Довженко и рассказ о нелегкой судьбе учителей истории. Зачем это нужно семиклассникам? Последнее предложение в цитате звучит вообще как отрывок из философского трактата", - жалуется педагог депутатам. Большая часть замечаний сводится к тому, что авторы "Анализа" находят оценочное описание в учебнике какого-либо факта из истории Украины и безапелляционно предлагают свой вариант интерпретации тех или иных событий. Причем, не только безапелляционно, но и безосновательно. Так, например, одного из педагогов возмутило, что в курсе истории Украины не рассказывается о Новгороде и Пскове. Действительно, авторы современных учебников излишне "украинизируют" историю Киевской Руси. Но опытный учитель легко исправит этот недостаток на соответствующем уроке по всемирной истории. В полном соответствии с программой он сможет и даже обязан рассказать детям и о возникновении Москвы, и об Александре Невском, и о Куликовской битве. И для этого вовсе не обязательно иметь нравящийся всем и каждому учебник по истории. Ведь по- настоящему хороший учитель любим детьми, прежде всего, потому, что не пересказывает книжку, а преподает, как говорят ребята, "не по учебнику". Я хорошо знаю многих из донецких учителей, подписавшихся под "Анализом". Они, в свою очередь, неоднократно посещали мои уроки. Коллеги, давайте вспомним – начиная с 1985 года, мы, преподаватели истории, долгое время работали без учебников. Когда школьные библиотеки за неимением перестроечной литературы, услужливо выдавали старшеклассникам, открывавшуюся портретом Леонида Брежнева, "Историю СССР", мы вместе с учениками собирали в папочку с тесемочкой вырезки из журнала "Огонек" и газеты "Аргументы и факты". Статьи Дмитрия Волкогонова и Роя Медведева стали нашим главным учебным пособием. И никто нам тогда не мешал вместо урока об исторических решениях XXVII съезда КПСС рассказывать детям о сталинских репрессиях, голоде 1933-1934 годов, пакте Молотова-Риббентропа, диссидентах… Потом пришло время украинских "незалежных" учебников. Их в первые годы независимости писали наспех, и многое учителя отказывались работать по ним. И на помощь нам опять приходили вырезки из газет и журналов. На основе многолетнего опыта работы по "плохим" учебникам осмелюсь утверждать, что при желании любой учитель Донецкой области может и должен хорошо преподавать историю и делать это сообразно своим убеждениям. Но при условии, если эти убеждения подтверждаются хорошими знаниями исторического материала и при условии, если учитель не навязывает свои взгляды учащимся, а предлагает им на рассмотрение разные точки зрения на неоднозначные события отечественной истории. В учебных программах, напомним, главном документе, которым должен руководствоваться учитель, не требуется героизировать Ивана Мазепу или Степана Бандеру. Учитель, независимо от того нравятся ему эти личности или нет, должен рассказать школьникам о том, в каких исторических условиях жили эти люди, какие мотивы могли ими руководить. И не беда, если кто-то из его учеников после урока проникнется к гетману Мазепе чувством глубокого уважения, а кто-то посчитает его предателем. Кстати, Донецкий горсовет обеспокоился тем, что донецкие школьники из-за неканонического изучения тех или иных вопросов, "имеющих различные точки зрения" не смогут правильно ответить на вопросы независимого тестирования. Коллеги, ни в прошлом году, ни в этом в тестах, заменяющих вступительные экзамены, не было вопросов, требующих в качестве ответа высказывания собственной точки зрения. Тестовые задания, наоборот, излишне формализированы, поэтому для их успешного выполнения достаточно хорошо знать "Что? Где? Когда?". Но для того, чтобы выпускники легко справились с этой классической триадой, учитель должен не плакаться по поводу плохих учебников, а тщательно готовиться к урокам, не рассчитывая заменить необходимые педагогу знания фактов партийной убежденностью. Несколько лет назад "ОстроВ" опубликовал диалог между учителем истории и, иронизирующим над его малограмотностью, учеником. Ученик, возможно, желая спровоцировать педагога, возможно, желающий разобраться в вопросах ОУН-УПА, или, возможно, уже имеющий собственную точку зрения по этой теме, попросил учительницу одной из школ Донецкой области рассказать о деятельности ОУН-УПА. В ответ весь класс услышал следующий монолог: "Ну, ты пойми… Это армия… Пришел на Украину Гитлер. У него был план "Барбаросса", согласно которому должны были убить всех украинцев, не взирая, сколько им лет… Западная Украина в 40-м году, как раз за два месяца перед войной вошла в состав Украины Советской. Они не жили в Украине, они не были украинцами. Они вступили в сговор с Гитлером и стали расстреливать украинское население. Своих односельчан, деток, всех семьями. Они договорились с Гитлером, что он их не тронет и они после победы Гитлера и уничтожения всего украинского народа, вот эти украинцы, которых ввели только за месяцы перед Отечественной войной в состав украинского народа, они будут господами на всей западной Украине, что это будет их территория. УПА возникла во вторую мировую войну. УПА это пособники Гитлера, которые хотели уничтожить твоих прабабушек, прадедушек, расстрелять их в крематории сжечь. А на месте этой территории жил бы Ганс какой-нибудь и выращивали картошку и редиску и посылали ее в Германию!!! Это меня переполняют эмоции. Меня удивляем такая позиция, когда восточная Украина, не зная истории, вы думаете, что УПА это прекрасно, может Гитлер это тоже хорошо?.. А УПА это пособники Гитлера. Бандера убегал вместе с Гитлером, он знал, что его убьют, как предателя и советника, вернее союзника Гитлера. А они сказали: "Пошел вон, собака, ты свой народ предал и нас предашь". И его "кокнули", Бандеру! Интересно, в каком "хорошем", нефальсифицированном учебнике истории эта, с позволения сказать, учительница прочитала этот бред? Повторю еще раз – никто не заставляет ее любить Бандеру, но знать фактический материал, например то, что Степана Бандеру много лет спустя после войны убил агент НКВД, она обязана! Я горжусь своими учениками. Немало из них пошли по моим стопам и стали профессиональными историками, кто-то занялся журналистикой. Многие работают в политических партиях, причем самой разной политической окраски. И хотя я и некоторые мои бывшие ученики голосуем за разных кандидатов в Президенты, мне приятно, когда, встречая меня, они независимо от идеологии, которую поддерживают, независимо от того какие взгляды исповедуют, говорят: "Вы нам хорошо историю преподавали. Правильно!" Интересно, помнили бы они уроки истории, если бы вместо изучения документов и жарких споров об исторических судьбах Украины, СССР и России мы выискивали в учебниках крамолу и предлагали бы заменить ее другой, по сути дела, не меньшей, зато своей родной, донецкой крамолой… Александр Соловей, учитель высшей категории, учитель-методист, победитель Донецкого областного конкурса "Учитель года".
