«Остается два основных варианта действий». Российские СМИ об Украине

Указ Владимира Зеленского «Об исторически населенных украинцами территориях Российской Федерации», а также внесение президентом Украины в Верховную Раду законопроекта о множественном гражданстве вызвали в российских СМИ ожидаемо едкую реакцию. Председатель комитета Госдумы РФ «по безопасности и противодействию коррупции» Василий Пискарев на страницах «Парламентской газеты» заявил, что поступок Зеленского «подтверждает смертельный вред здоровью от употребления наркотиков, однако президенту Украины уже не помочь». «К тому же слова «президента Украины» подпадают, как минимум, под действие УК РФ по статье «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ», - пригрозил Пискарев. Еще один депутат Госдумы РФ - некто Дмитрий Новиков - на страницах правительственной «Российской газеты» заявил, что упомянутые украинские документы свидетельствуют о «преддверии полной агонии киевского режима»...

«Указы от бессилия»

Не остался в стороне и верный кремлевский служака «Московский комсомолец». С помощью специально приглашенных «экспертов» он «раскрыл причины подписания скандального указа Зеленским».

«Есть несколько версий, зачем Зеленский решил подписать этот указ. Первая - для обоснования необходимости обстрелов жителей приграничных российских территорий. Мол, мы так защищаем этнических украинцев. Смысл второй версии заключается в том, что подобные указы издаются от бессилия. Зеленскому уже нечего противопоставить на фронте, поэтому он пытается создать видимость борьбы подобными решениями», - заявляет «МК».

А некий Владимир Жарихин - «заместитель главы института стран СНГ» - в разговоре с «МК» настаивает, что «главная цель этого законопроекта - подразнить Россию».

«Они горазды на выдумки всяких нестандартных, но попахивающих нацизмом ходов. Даже защищать права человека только по этническому признаку - это не очень здорово. Они прекрасно понимают, что никогда не смогут реализовать этот законопроект. Но надо вот так «подразнить» Россию. Как умеют - так дразнят», - обижается Жарихин.

Не нравится «комсомольцу» и законопроект Зеленского о введении института множественного гражданства. «Он позволит иметь украинское гражданство всем этническим украинцам и их потомкам из разных стран мира, а также иностранным наемникам, участвующим в СВО на стороне Киева (как вам такая формулировка? - «ОстроВ»). При этом сейчас 4 статья конституции Украины запрещает иметь двойное гражданство. Естественно, выдача гражданства украинцам из РФ не предусмотрена, что выглядит контрастно на фоне вышеуказанного законопроекта. Гражданство не дадим, но научим быть настоящими украинцами в России», - язвит газета.

Она цитирует некоего Юрия Московского - «политолога, директора ИАЦ «Прогноз» и проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство», осторожно утверждающего, что «смысл этого законопроекта - в предвыборной декларации Зеленского»: «Во многих странах мира разрешается иметь множественное гражданство. В частности, в Российской Федерации. Но на Украине был и есть запрет. Это было связано с тем, что значительное число граждан Украины были готовы принять другое гражданство, в том числе российское. Насколько этот законопроект имеет перспективы быть принятым - сложно сказать. Тут и Конституцию надо менять, так как там содержится пункт о едином гражданстве...».

«Люди, которые живут на Украине и вне Украины, смогут получить статус и не подвергаться уголовному преследованию. Сейчас по факту те люди, у которых есть другое гражданство, кроме украинского, по законодательству являются уголовными преступниками. Представьте, над вами висит уголовное преступление, а теперь не висит - уже хорошо. А сейчас есть значительное количество людей, которые приняли румынское, польское гражданство. Чуть ли не миллион человек. Он и его партия смогут получить дополнительные голоса этих людей», - заключает «политолог», явно не понимающий украинских реалий.

«А вместо благодарности...»

На страницах газеты «Известия»  дежурный «политолог» Александр Ведруссов пространно рассуждает о том, «каким видится 370-летие исторического воссоединения Украины с Россией с позиций дня сегодняшнего».

Начинает он с того, «как отреагировал русский царь в 1648 году на первую просьбу Богдана Хмельницкого взять Малую Русь «под свою руку», потом повествует, как «запорожское казачество на Переяславской раде принимает историческое решение о воссоединении с русским царством», и как, наконец, «свободолюбивые малороссы пошли под опеку русского царя на правах широкой автономии»…

«...Так уж получается, что прагматика, а также самые разнообразные личные мотивы зачастую влияют на ход истории сильнее, чем провозглашаемые в торжественных декларациях идеи и принципы… Украина вообще территория сложная, перманентно нестабильная. С этим приходилось и еще не раз придется считаться. Это Богдан Хмельницкий упрямо гнул свою линию на союз с Россией, а вот уже после него с небольшими по историческим меркам перерывами пошли столь типичные для Украины «гетманы на час» вроде Петра Дорошенко, регулярно бегавшие сговариваться против нас с турками (поляками, шведами - нужное подчеркнуть). Москва тоже не оставалась в долгу, периодически сокращая автономные права запорожцев. Разумеется, это некоторое публицистическое упрощение, но на детальный исторический экскурс у нас с вами сейчас просто нет времени. Важно честно признать, что взаимоотношения Москвы с Киевом слишком часто были, мягко говоря, не беспроблемными», - пишет «политолог».

По его мнению, «пожалуй, лучше всего сгладить противоречия между русскими и украинцами удалось в рамках СССР, который задал высокую интернациональную планку для всего мира».

«Однако и тогда Москва совершила ряд неочевидных в контексте единой страны, но болезненно проявившихся уже после распада Советского Союза ошибок, - хмурит брови Ведруссов. - Начиная от чрезмерной «украинизации» русскоговорящих территорий УССР и заканчивая хрущевской амнистией нацистских коллаборантов, многие из которых как ни в чем не бывало вернулись на территорию Западной Украины».

«Еще более очевидную ошибку Москва совершила уже после обретения Киевом независимости, долгие годы субсидируя украинскую экономику на миллиарды долларов так, как будто бы мы всё еще оставались единым государством. В итоге вместо благодарности за русскую щедрость и дружеских отношений с ключевым соседом мы получили агрессивную «анти-Россию», смысл существования которой сводится к нанесению нам максимального вреда. Государство-камикадзе, самоубийственно «косплеющее» исторических неудачников - мазеп, петлюр, бандер и шухевичей», - уже возмущается  кремлевский «политолог».

Ну, и тут, его, конечно, понесло: «За кем наследие Богдана?» - задается вопросом Пушкин в далеком 1831 году. И если тогда ответ еще не был очевиден и настолько важен, как сейчас, то сегодня можно уверенно сказать: за Россией. Равно как и память о 1,3 млн украинцев, погибших в боях с нацистами на фронтах Великой Отечественной войны. Потому что Киев предал и продал эту память. Бесславно промотал доставшееся ему от предков историческое наследство, низведя свое прошлое и настоящее до сумбурного набора антирусских нарративов. И лишив себя тем самым будущего».

Вдруг на глазах Ведруссова наворачиваются слезы: «Главный вопрос - как грамотно распорядиться этнокультурным наследием совсем не чужого нам народа? Не выплеснуть его вместе с деструктивным «политическим украинством» на свалку истории. Хорошо, что в России на фоне обострения конфликта с Киевом не последовало череды импульсивных переименований всего и вся. Имена Богдана Хмельницкого, Тараса Шевченко, Леси Украинки были и останутся на карте нашей страны. Только этого мало. Пожалуй, было бы верным решением создать полноценный академический институт украинского языка и культуры. И, как только позволят требования безопасности, разместить его на территории Запорожской области».

«Хотя бы для того, чтобы для 46% учащихся региона, изъявивших желание изучать украинский язык, имелась соответствующая учебно-методологическая база. А если задаваться совсем уж амбициозной целью, то и для того, чтобы помочь украинцам отделить их подлинное историко-культурное наследие от «накипи» и «баек львовского леса». Думаю, что не поставить самим себе такую высокую планку в год 370-летия воссоединения Украины с Россией было бы историческим упущением», - заботливо заключает московский «политолог».

«Обречет украинцев на голод и холод»

Правительственная «Российская газета», не имея никакой возможности рассуждать о вероятных кадровых перестановках в Кремле, решила смело проанализировать, «чем обернутся возможные отставки и назначения в Киеве».

«Украинские верхи пучит предчувствие кадровых перестановок, а количество слухов об отставке главкома Валерия Залужного приближается к черте, после которой она станет неизбежной. И это будет не единственной кадровой перестановкой. Словно персонажам сумасшедшего чаепития из сказки Льюиса Кэрролла, суматошно пересаживаться предстоит премьер-министру, главе СБУ, МВД, МИД... Список участников бестолковой игры далеко не полон. Если суммировать анонимные и персонифицированные источники, близкие к украинским центрам принятия решений, Залужного на посту главкома ВСУ заменит Кирилл Буданов, глава военной разведки (ГУР). Опальному генералу предложат пост секретаря или заместителя СНБО. За компанию с Залужным предполагается увольнение командующего объединенными силами ВСУ Сергея Наева, сохраняющего по старой памяти дискредитирующие контакты с Петром Порошенко, и начальника генерального штаба Сергея Шапталы. Штабное кресло якобы уже греется для милого сердцу Зеленского командующего сухопутными войсками Александра Сырского», - раскрывает «РГ» все секреты.

Утверждает правительственная газета и то, что «внезапно сгустились тучи над главой МИД Дмитрием Кулебой, последние заявления которого породили сомнения в его вменяемости».

«Кулебу якобы отправят на вакантную должность посла в Лондон или, что также не исключено, в Вашингтон. Имя преемника не называется, наверное, по причине незначительности самой должности в украинской иерархии, где внешней политикой целиком ведает глава президентского офиса Андрей Ермак», - уточняет «РГ».

«Наконец, ожидается возвращение в Киев нынешнего посла Украины в США и экс-министра финансов Оксаны Маркаровой - она должна возглавить кабмин Украины. Впервые об этом назначении заговорили еще в октябре, после первого визита в Киев уполномоченного США по вопросам экономического восстановления Украины Пенни Прицкер, а уже в Давосе оно якобы было окончательно согласовано с Зеленским», - делится слухами газета.

По ее мнению, «во всей это чехарде персонажей и стульев есть внутренняя логика».

«Например, командирование Малюка в МВД свидетельствует о страхе Зеленского перед массовыми протестами, и тот должен соответствующим образом подготовить к смуте разложившийся личный состав. Но ключевыми и показательными представляются только смены главкома ВСУ и премьера. Из грядущей конфигурации украинской власти следует, что США и Великобритания вновь переделили сферы влияния на Украине - первым досталась украинская экономика, вторым - война с Россией», - делает вывод «РГ».

«Креатура Пентагона Залужный и лояльные ему генералы в новых условиях становятся лишними, и Зеленский, судя по всему, получил наконец согласие Вашингтона на их увольнение. Предположим, что указ об этом будет опубликован в день ухода ВСУ из Авдеевки», - прикидывает правительственная газета.

«Своего протеже Залужного Вашингтон сменил на покорного Зеленскому Дениса Шмыгаля. Идущая тому на смену Оксана Маркарова считается внутри Украины гражданкой США и комиссаром мировых глобалистов. Это человек того типа, что решительно и без колебаний ликвидирует в рамках бюджетной экономии остатки социальных гарантий, повысит налоги и тарифы на все, обречет украинцев на голод и холод и в целом выполнит самые бесчеловечные рекомендации МВФ, за реализацию которых Зеленский ранее нагло торговался. Маркарова же будет оператором перехода украинских активов в собственность американских инвестиционных компаний», - утверждает «Российская газета».

«Два варианта»

Московская «Независимая газета»  тоже любит «политологов» и «экспертов», но обязательно «независимых». Именно такой «независимый военный эксперт» Александр Храмчихин на страницах «НГ» поначалу признаёт, что «недостаток ресурсов пока не отразился на общем стремлении Запада оторвать Украину от России»...

«Экономические трудности повлияли на военную активность и других стран Запада. Они не выполнили данные Украине обещания. Согласно подсчетам Кильского института мировой экономики, всего за все время конфликта США и их союзники дали Киеву обещание передать 814 танков, 79 зенитных ракетных комплексов, 97 ударных ракетных систем и 810 тяжелых орудий полевой артиллерии. Однако к январю 2024-го передали лишь 519, 45, 78 и 585 соответственно. Вместе с тем недостаток ресурсов пока не отразился на общем стремлении Запада оторвать Украину от России, что на протяжении многих десятилетий носило почти параноидальный характер. Эта задача совпадала со стремлением элит самой Украины добиться максимальной независимости от России», - пишет Храмчихин.

Он делает «исторический» экскурс, озвучивая избитые кремлевские нарративы про то, как «постсоветская Украина до последнего времени являлась олигархическим государством... для украинских олигархов их страна была лишь источником получения дохода… более того, советские коммунисты создали Украинскую ССР в совершенно искусственных границах, включив в ее состав большое количество чисто русских территорий...», и подводит к «логичному» выводу, что «в постсоветский период важнейшей задачей украинских элит была максимальная украинизация восточных и южных регионов страны на антирусской и антироссийской основе».

«Этот процесс получил полную поддержку Запада. Однако, поскольку Украина целенаправленно строилась как «анти-Россия», это привело к неизбежной конфронтации с Москвой. Считать действия Москвы 24 февраля 2022 года «ничем не спровоцированной агрессией против мирного демократического государства» совершенно абсурдно. На самом деле эти действия стали закономерным итогом цепи событий, начавшихся как минимум еще в 1920-е годы», - запросто утверждает  Храмчихин.

Настаивая, что «экономическая зависимость Украины от Запада на данный момент является почти абсолютной», «эксперт» не отрицает, что «военная зависимость Украины от Запада уже гораздо меньше».

И смело заявляет: «Главное же в том, что в Европе сейчас только украинская армия способна противостоять российской армии. Ни одна европейская армия не выдержала бы даже двух-трех (а большинство армий – и одного) месяцев той войны, которую уже почти два года ведет Украина...».

«Сейчас вполне очевидно, что шансов на успех наступления ВС Украины не имели ни при каком варианте из-за нехватки ресурсов. Но наступление по нескольким направлениям позволило украинской армии растянуть российскую оборону и добиться хотя бы минимального продвижения на отдельных участках. При наступлении на одном направлении украинская группировка наверняка подверглась бы фланговым ударам со стороны российских войск и была бы полностью разгромлена – то есть украинское поражение стало бы гораздо более болезненным, чем получилось в реальности....», - словно оправдывается «эксперт».

«По всем указанным обстоятельствам администрация и правительство украинского президента Владимира Зеленского заинтересованы в продолжении войны. Москва тоже совершенно не заинтересована в перемирии, поскольку в нынешних условиях ей выгодна война на истощение. Единственной стороной конфликта, желающей его приостановки без заключения окончательного мира, является Запад. По политическим причинам он категорически не готов согласиться на поражение Украины, а по военным и экономическим причинам не способен обеспечить военную победу Украины. Самой большой проблемой Запада сейчас является тяжелый кризис с производством вооружений и боеприпасов. Это производство совершенно не компенсирует ни потребности Украины, ни истощение собственных арсеналов», - уверен Храмчихин.

По его убеждению, «поскольку ни Москва, ни Киев во временном перемирии не заинтересованы, Западу будет исключительно сложно его добиться».

«А если перемирие невозможно, то остается два основных варианта действий, к которым Запад может побуждать Украину, - предлагает Храмчихин, - Первый вариант – уход украинской армии в глухую стратегическую оборону, то есть стремление зеркально повторить действия России в 2023 году – в надежде измотать Вооруженные силы РФ, нанести им максимум потерь и вынудить-таки Москву к переговорам о перемирии. Правда, не из чего не следует, что Москва тоже будет действовать зеркально и попытается организовать крупномасштабное наступление «в лоб» через организованную украинскую оборону на нынешней линии фронта. Второй вариант – начать еще одно масштабное наступление ВС Украины, причем приурочить его к президентским выборам в РФ с целью максимальной дестабилизации внутренней обстановки в России. Направлений у этого наступления может быть несколько, причем вряд ли это будут те же направления, что и в 2023 году».

«Независимый эксперт» предполагает, что «украинская армия может попытаться форсировать Днепр в Херсонской области и начать наступление на Крым. Также Киев может выбрать вариант удара по Белоруссии и/или Приднестровью, что радикально изменит ход войны, открыв новые ее направления не только в военном, но и в политическом аспекте. Наконец, не исключено прямое наступление украинских войск на Белгород и/или Брянск».

«Если будет выбран вариант нового украинского наступления, это станет следствием полного непонимания Западом российского менталитета. Стремление принудить Россию к миру путем нанесения ей полного или частичного военного поражения заведомо даст совершенно обратный эффект и приведет к крайнему ужесточению позиции российского руководства и общества в целом.сБолее того, российское общество неизбежно и открыто потребует от Кремля нанесения противнику максимально быстрого и полного военного поражения любой ценой, включая большие собственные потери и даже применение ядерного оружия. Это создаст риск неконтролируемой эскалации конфликта с непредсказуемыми последствиями», - пугает «независимый» кремлевский «эксперт».

Обзор подготовил Михаил Карпенко, «ОстроВ»