«Продам палатку, б/у, 7 лет, Киев. Москвичам скидка». На прошедшей неделе этот анекдот был самым популярным среди пользователей Интернета. События в Москве после парламентских выборов, когда россияне массово выступили против фальсификаций, сразу напомнили наблюдателям киевский Майдан и египетскую площадь Тахрир. Впрочем, сами российские интеллектуалы уверены, что аналогии с Украиной-2004 сильно хромают. Поворот истории «Даже самая очевидная в настоящее время параллель, украинская Оранжевая революция 2004 года, не подходит в качестве модели: там противостояние между протестующей улицей и властью, фальсифицировавшей выборы, было решено Верховным судом, который распорядился провести пересчет и повторное голосование. Но в России судебная система не независима от исполнительной ветви власти. Хуже того, ни пересчет, ни повторное голосование не подействуют, поскольку избирательные законы уже давно построены так, что к выборам допускаются только прокремлевские партии, - говорится в статье The New York Times. – Так что люди, протестующие против фальсификации выборов, по сути, требуют демонтажа всей существующей системы. И это, за отсутствием лучших параллелей, возвращает нас во времена распада СССР». С похожими аналогиями выступил корреспондент сайта «Грани.ру». Он сравнил именно Майдан с периодом распада СССР, считая, что происходящее сегодня в России вообще не имеет аналогий в новейшей истории. По его мнению, «Майдан - это не начало демократических процессов на постсоветском пространстве, а скорее их завершение. В том смысле, что демократические процессы, начавшиеся в августе 1991 года у московского Белого дома - кстати, после серии впечатляющих мирных шествий, - дошли и до Украины, практически обойденной горбачевской перестройкой и жившей как бы вне политического времени. Политика властно вмешалась в украинскую жизнь только после исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе - тогда все и завертелось: снижение президентского рейтинга, уличные акции, «Украина без Кучмы», Тимошенко, Ющенко, Майдан, победа оппозиционного кандидата...» «Майдан можно сравнить с августом 1991 года еще и вот по каким причинам. В 1991-м путчистам противостоял не просто разгневанный народ. Их не признал президент Российской Федерации, рядом с которым находились члены правительства республики и депутатский корпус. Это тоже была власть - что великолепно понимали силовики. Никто не назовет общенародно избранного президента России «внесистемной оппозицией». «В Киеве в 2004 году на трибуне Майдана находился не просто бывший премьер и кандидат на пост президента, - продолжает автор статьи в «Гранях.ру». - Ющенко был лидером парламентской фракции - между прочим, одержавшей победу по партийным спискам. Лидерами парламентских фракций были и поддержавшие его Юлия Тимошенко и Александр Мороз. Майдан был полон депутатов, лиц неприкосновенных, - это они в большинстве своем были «полевыми командирами» оранжевой революции и обеспечивали безопасность граждан. Милиция прекрасно понимала, что сегодняшний оппозиционер завтра может стать министром - как, кстати, и произошло с Юрием Луценко, ставшим министром внутренних дел, или Александром Турчиновым, возглавившим Службу безопасности. Противники Майдана называли его «заговором миллионеров против миллиардеров» - действительно, оппозицию поддерживали многие бизнесмены. Но все же главным было то, что во главе протестующих находились представители политической элиты страны». «Ничего похожего в российской ситуации нет. Люди, пришедшие к власти в результате событий 1991-2000 годов, зачистили политическое поле настолько, что на нем не только трава не растет - земля утрамбована, заасфальтирована и раскрашена в цвета «Единой России». Те, кто выходит сегодня на улицы российских городов, не только вне власти, но и вне политики вообще. Парадокс ситуации, однако, в том, что вне политики находится 99 процентов россиян. Не люди маргинализированы - маргинализирован политический процесс». «Это означает одну простую, хоть и очень неприятную вещь: столкновения не избежать. Я не утверждаю, что оно непременно произойдет в ходе нынешних протестов. Будут еще и другие выборы. Их тоже придется фальсифицировать. Власть потеряла доверие общества, но уверена, что пришла навсегда, и будет бороться за свое выживание - никакого другого выхода сохранить нажитое у ее представителей просто нет. Вот почему это будет не Майдан. Общество достаточно быстро дозреет до понимания необходимости смены власти, но не сможет добиться этого законным путем - потому что все законные дороги будут перегорожены автозаками и забиты ОМОНом. Следовательно, ситуация будет развиваться как-то иначе, сложнее, драматичнее и страшнее, чем в 1991 году в Москве или в 2004 году в Киеве», - говорится в статье «Граней.ру». И кстати о распаде СССР. На прошедшей неделе как раз исполнилось двадцать лет от события, поставившего точку в советской истории. Это было подписание Беловежского соглашения. За неделю до него в Украине прошел референдум, по результатам которого граждане более чем 90 процентами голосов высказались за независимость. В «Росбалте» напомнили, что менее, чем за год до того, 70 процентов украинцев, напротив, высказывались за сохранение СССР. В издании объясняют, что причиной таких кардинальный колебаний в настроениях наших соотечественников стало простое осознание того факта, что Советского Союза уже фактически не существует. Кроме того, многие из голосовавших за независимость руководствовались тем мотивом, что в отдельном государстве они будут жить богаче, потому что Украине больше не придется «кормить» Москву и более бедные республики СССР. «Спустя двадцать лет украинская социология выглядит на первый взгляд достаточно оптимистично, - говорится в статье «Росбалта». - По данным Киевского международного института социологии, 82,6 % граждан Украины поддерживают независимость своей страны, 70 % респондентов считают, что Украина и Россия должны быть независимыми государствами «с открытыми границами без виз и таможни». 13 % граждан Украины считают, что между двумя странами должен существовать визовый режим. И лишь 16 % граждан страны выступают за создание единого государства – причем даже на юго-востоке их доля не превышает 25 %». «Но именно опыт двадцатилетней давности подсказывает – общественные настроения нередко служат не компасом для государственной политики, а лишь флюгером, следующим за тенденциями, а не определяющим их, - добавляют в издании. - И потому было бы наивно думать, что нынешние цифры означают незыблемость существующей политической реальности. В конце концов, наше собственное прошлое научило нас, что история никогда не заканчивается». Друзья и враги «История не заканчивается» - это может звучать как оптимистично, так и зловеще. Похоже на то, что сегодняшняя Украина повторяет вчерашнюю Россию, что рано или поздно, в таком случае, выльется в события, аналогичные московским, со всеми их возможными последствиями. Чем закончится история заключения Юлии Тимошенко, которым власть, как считается, лишила украинцев альтернативного выбора? На прошедшей неделе мир шокировал судебный процесс в Лукьяновском СИЗО, где больную Тимошенко «арестовали» еще раз в рамках расследования очередного уголовного дела. «Киевской Жанной д'Арк» назвала ее французская газета Liberation. Процесс над Тимошенко там сравнили с процессом над Михаилом Ходорковским в Москве, и отметили, что «как и бывший нефтяной король, Тимошенко сначала была олигархом. И, как и он, она является явной жертвой политической мести. Ее заклятого врага зовут Виктор Янукович. Он дождался своего часа». «Ненависть, которую испытывает к ней глава украинского государства, такова, что этот последний остается глухим ко всем требованиям Европейского Союза дать ей возможность пройти врачебное обследование и лучше ее лечить», - говорится в статье французского издания. Наконец, и о ЕС. Еще одна интрига недели. «Загадочный «друг Украины», - так называется статья в польской газете Rzeczpospolita. Речь в ней идет о некоем Александре Мирском, депутате Европарламента из Латвии, который основал в высшем законодательном органе Евросоюза депутатскую группу «Друзья Украины». Издание рассказывает, что Мирский, проживающий в Риге, представляет группу русского меньшинства «Центр Согласия». Как предполагается в статье, своей деятельностью якобы в пользу Украины этот депутат на самом деле отвлекает внимание от других аналогичных, признанных образований, содействующих Украине. «О Мирском латвийские коллеги писали «депутат-должник» и «депутат-игрок». Известен тем, что по выходе из латвийского Сейма направлялся в зал игровых автоматов «Черный кот». «Он местный политик, незаметный. Засветился в прессе преимущественно из-за бытовых скандалов. Сложно найти человека, который мог бы описать, какие у него взгляды и что он задумал. То, что он стал евродепутатом, вызвало неоднозначную реакцию даже в самом «Центре Согласия». Никто также не знает, чем конкретно он занимается в Европейском парламенте. На протяжении полугода видел его по телевизору только один раз, когда он высказывался о выборах в российскую Думу», - так охарактеризовал польскому изданию Александра Мирского социолог из Латвийского университета, профессор Аигар Фрейманис. Сама Rzeczpospolita рассказывает о своем герое, что он «часто бывает в Киеве, охотно принимаем в МИД, но и там имеет странные контакты. Под конец ноября в Киеве говорил о ситуации Юлии Тимошенко с главой украинской Службы безопасности Валерием Хорошковским. По мнению украинских экспертов, Хорошковский является одним из злейших врагов лидера оппозиции. Мирский полгода назад утверждал, что в суде Тимошенко ведет себя скандально. А в октябре сказал, что евродепутаты, которые критикуют ситуацию в Украине, - популисты. «Он выгоден для властей в Киеве, контакты с ним позволяют им утверждать, что они сотрудничают с Европейским парламентом, тогда как на самом деле это только видимость. Но какова его цель – мы не знаем», - слышим от польского дипломата», - написали корреспонденты RP. Обзор подготовила Софья Петровская, «ОстроВ»
