«На Украине вновь заговорили о мирных переговорах с Россией». Российские СМИ об Украине

Ряд прокремлевских СМИ подозрительно одновременно подняли тему «мирных переговоров». При этом подчеркивается, что инициативу проявляет, естественно, Украина, а Россия, мол, и так всегда была «открыта для переговоров». Ну и ультимативно заявляется: «Сегодня невозможно не учитывать новые территориальные реалии при проведении переговоров с кем бы то ни было»...

«Будто мы находимся в каком-то магазине...»

«На Украине вновь заговорили о мирных переговорах с Россией. Правда, на этот раз в Киеве указывают на невыгодные позиции для диалога. Как уверяет лидер фракции «Слуга народа» Давид Арахамия, конфликт мог быть остановлен еще весной прошлого года, если бы не позиция Лондона. Какие цели преследуют заявления Арахамии, о чем он умолчал и почему его слова лишь подтверждают позицию Россию по спецоперации?», - задается «логичными» вопросами газета «Взгляд».

«В экспертном сообществе отмечают, что идеи, озвученные Арахамией, во многом нереализуемы. Более того, он умышленно искажает некоторые аспекты переговоров в Стамбуле, пытаясь тем самым внушить аудитории ложную информацию», - легко и привычно обвиняет «Взгляд».

А вот и некая «политолог» Лариса Шеслер поддакивает: «Любая попытка провести какие-либо опросы или референдумы на территории, которая контролируется Зеленским, заведомо обречена на провал. Уровень репрессий и контроля над населением настолько велик, что ни о каком свободном волеизъявлении и речи быть не может».

По глубокому убеждению Шеслер, «если такой референдум действительно захотят провести, он будет нацелен на подмену реальности».

«Это будет попыткой обмануть и западные страны, и Россию. Любопытно и то, что сейчас окончательно разрушено понятие коллективного Запада, поскольку американцы, немцы, французы и англичане на Украине преследуют совершенно разные цели. Единого курса, по сути, уже нет», – утверждает «политолог».

«Что касается «слабости переговорной позиции», о которой говорит Арахамия, то я бы обратила внимание на сам факт допущения каких-то переговоров. С одной стороны, Украина запретила себе вести диалог с Россией. С другой стороны, украинское законодательство является чем-то вроде сценариев «Квартала 95», которые легко корректируются», – снисходительно иронизирует Шеслер.

И продолжает: «То же самое касается конституции, где с 2019 года закреплен курс Украины на вступление в НАТО. Этот документ неоднократно менялся. Если потребуется отменить это положение – оно будет отменено, и Рада проголосует как надо. Комично другое: Запад делает вид, будто бы переговоры нужны России».

«Я напомню, что Москва никогда не отказывалась от своих слов и до сих пор открыта для переговоров. Но они должны быть содержательными. А нам пытаются внушить, будто мы находимся в каком-то магазине, что это покупателю нужно купить кастрюли, а не продавцу их продать», – поучает «политолог».

И подчеркивает, что, как оказывается, «Россия пошла на эти переговоры в Стамбуле, чтобы минимизировать жертвы на поле боя».

«При этом мы были непреклонны в вопросах территориальной целостности России, защиты прав русских на Украине и ряде других вопросов. Нейтралитет Украины, о котором говорит Арахамия, не был единственным критерием, но он предпочитает умалчивать об этом», – строго заключает Шеслер, так и не сказав ничего по сути.

«Самое время просигнализировать Москве»

Еще один кремлевский «политолог» - некий Александр Ведруссов - на страницах газеты «Известия»  рассуждает о «стремлении Запада выйти из украинского тупика через заведомо невыполнимый Минск-3».

«Давайте будем просто воевать» - именно так, если верить главе украинской делегации на переговорах с Россией, отреагировал теперь уже бывший премьер Великобритании Борис Джонсон на предварительные мирные договоренности, достигнутые Москвой и Киевом в феврале-марте 2022 года. Не то чтобы сенсационное признание. Примечательно лишь то, что озвучивается оно именно украинским руководством. И в переводе на русский означает: дела у Киева совсем швах. «Контрнаступ» захлебнулся. Потоки западной военной помощи иссякают. Самое время просигнализировать Москве о готовности к очередным переговорам. Все бы ничего, да вот только на пути к долгожданному миру остаются ровно те же самые препятствия, которые не позволили остановить кровопролитие еще в прошлом году, ведь срыв переговорного процесса произошел тогда из-за перманентно эскалационной установки Запада на нанесение России стратегического поражения», - зявляет Ведруссов, ожидаемо искажая реальную политическую картину.

«...Разве со всеми этими байденами, джонсонами и прочими сунаками сейчас возможны какие-то адекватные договоренности, которые переживут хотя бы грядущую зиму? Явно нет... А готов ли к серьезным переговорам Киев? Утратил ли силу указ президента на основе решения Совета национальной безопасности и обороны Украины от 30 сентября 2022 года, по сути запрещающий договариваться с действующим руководством России? Перестали ли в высоких кабинетах на днепровских склонах обыденно рассуждать о том, что права считающих себя русскими граждан Украины «должны быть ущемлены»? Нет и снова нет», - разлагольствует Ведруссов.

И прямо-таки слёзно напоминает: «Россия за все время конфликта ни разу не отметала с порога идею переговоров. И раз за разом делала жесты доброй воли, которые, между прочим, без особого восторга воспринимались внутри нашей страны. Переговорные позиции Москвы в феврале-марте 2022 года по сути свелись к одному принципиальнейшему пункту - нейтралитету Киева и невступлению Украины в НАТО. Тем самым Кремль давал понять, что в основе конфликта лежит необходимость безусловного обеспечения стратегической безопасности на западных границах страны, а не пространственная экспансия. Это был максимально возможный компромисс, на который российское руководство было готово пойти тогда ради мира».

Но сердобольность кремлевского «политолога» превращается в жесткую непреклонность: «Тогда, но не сейчас. Сегодня невозможно не учитывать новые территориальные реалии при проведении переговоров с кем бы то ни было. Луганская и Донецкая народные республики, Херсонская и Запорожская области теперь являются регионами России. Это обстоятельство не должно быть предметом торга, равно как и российская принадлежность Крымского полуострова».

«Необходимость обеспечения прав русских на Украине тоже не может быть снята с повестки дня. А это невозможно осуществить при сохранении ультранационалистической идеологии в качестве государственного мейнстрима. Если совсем грубо, то Киеву придется выбирать: либо мир, либо бандеры с шухевичами. Как показала практика, одно, по сути, исключает другое. Государство, основанное на теории и практиках нацистских коллаборантов, априори не может быть не то что дружественным, но хотя бы просто нейтральным по отношению к России, да и к собственным гражданам, не желающим быть объектом насильственной гомогенизации в рамках реализации идеи украинской исключительности», - пафосно пересказывает кремлевские методички «политолог».

А потом вдруг начинает лить слезы: «...Не рискну говорить за всех, но лично у меня нет ни одного знакомого, кто грезил бы о войне «до последнего украинца». Ненависть к близкому народу, за исключением редких, совсем уж маргинальных всплесков, отсутствует в нас напрочь. Даже неприязни к украинцам, несмотря на то что как политическая нация они буквально из кожи вон лезут, чтобы навсегда испортить отношения с русскими, в нашем обществе практически не наблюдается».

«Но это все, как говорится, лирика, - вытирает слезы Ведруссов. - А «физика» геополитических процессов в мире такова, что долгосрочного мира, который зафиксировал бы объективное соотношение сил на западных границах России, пока не просматривается. К сожалению, Запад по-прежнему нацелен на использование Украины в качестве полигона для прокси-войны с Россией. Именно поэтому опасным заблуждением было бы считать, что деструктивный потенциал Киева исчерпан. А участившиеся вбросы-полунамеки на возможность перемирия, новую 38-ю параллель и прочие фантазии «анонимных источников» в западных правительствах не стоит воспринимать иначе, как нерешительные потуги выторговать некоторую паузу для поиска выхода из украинского тупика».

«Означает ли это, что России пора оставить попытки договориться с Западом по Украине в рамках обозначенных Москвой еще в декабре 2021 года параметров общеконтинентальной безопасности? Вовсе нет... Стоит ли при этом полагать, что любое соглашение с Западом будет сегодня и впредь стоить хотя бы той бумаги, на которой написано? Разумеется, не стоит. В этом смысле «примиренческие» сигналы из Вашингтона, Лондона и даже Киева должны фиксироваться в Москве соответствующим образом: Запад уже начинает осознавать, что загнал себя в тупик на Украине, но еще бесконечно далек от мысли о необходимости пойти на реальное, а не шулерское примирение с Россией. Из этого и будем исходить», - высокомерно заключает кремлевский «политолог».

«Разворуют и распродадут»

Газету «Московский комсомолец»  терзают смутные сомненья: «остались ли шансы вернуть скифское золото в Крым?».

«С самого начала спор вокруг экспонатов, которые выехали из Крыма, когда полуостров еще входил в состав Украины, был политическим. Юридически решение о передаче Украине экспонатов выставки «Крым - золото и тайны Черного моря» подкрепляется тем, что договор о выставке подписывался с Украиной, и этой стране после окончания проекта экспонаты и отдают. Однако тут речь идет о предметах, которые были найдены на территории Крыма и годами хранились в местных музеях - Центральном музее Тавриды в Симферополе, Бахчисарайском музее-заповеднике, Херсонесе Таврическом, Керченском музее древностей. По идее, согласно Гаагской конвенции о защите культурных ценностей, экспонаты должны обладать иммунитетом - они «привязаны» к территории, где исторически хранились. Так что, несмотря на решение суда и сам факт передачи скифского золота Украине, его статус останется спорным. Как минимум с точки зрения Крыма и России», - нисколько не смущаясь, делит чужое добро «Московский комсомолец».

Газета цитирует гневного российского «главу полуострова» Сергея Аксенова, который «считает, что артефакты на Украине разворуют и распродадут по частным коллекциям, а точку в споре могут поставить только результаты достижения целей СВО, поставленных президентом».

«Как минимум в одном Аксенов точно прав: в этом споре все зависит от того, как разрешится спецоперация. Когда это случится, какие шансы тогда вернуть его в Крым?», - нервничает «МК» и просит прокомментировать ситуацию адвоката Юлию Вербицкую, «на счету которой несколько процессов вокруг спорных коллекций произведений искусства россиян, арестованных в западных странах и в итоге завершившихся в пользу граждан РФ».

«Разумеется, подобные геополитические решения, принятые по каждому конкретному спору, не конец. В ряде случаев это только начало, - торопится успокоить Вербицкая. - Изначально дело рассматривалось в окружном суде Амстердама (по месту фактического нахождения артефактов), и он постановил, что скифское золото как единая музейная коллекция принадлежало на правах собственности государству, на территории которого была обретена и поставлена на государственный учет. А поскольку на момент обретения коллекции и постановки ее на государственный учет полуостров Крым входил в состав Украины, надлежащим собственником скифского золота является государство Украина. История происхождения коллекции в пределах конкретного территориального образования носит, безусловно, существенный характер. Вероятной причиной проигрыша в суде, помимо очевидных геополитических факторов, могла стать и недостаточная проработка позиции и доказательств, позволяющая защитить и обосновать наличие прав Республики Крым на культурные ценности. А ведь позиция Крыма по данному делу сильная».

Вербицкая соглашается с «МК», что «существуют прецеденты в мировой юридической практике, подобные этому случаю», и даже приводит «пример» - «спор о «мраморах Парфенона».

«Суть спора в том, что в начале ХIХ века британский посол в османской Турции, куда на тот момент входили Афины, Томас Брюс с разрешения султана Селима III вывез в Великобританию 17 скульптур, 15 из 97 рельефных плит и 75 из 160 метров внутреннего фриза. В 1816 году «мраморы Парфенона» были выкуплены правительством Великобритании и выставлены в Британском музее. Греция требует их возврата с XIX века именно по принципу их территориальности. Следует отметить, что власти Греции действуют весьма эффективно...», - рассуждает Вербицкая, вольно проводя нужные ей «параллели».

Правда, на вопрос «МК», «можно ли назвать решение суда в Нидерландах правомерным, учитывая Гаагскую конвенцию о защите культурных ценностей», отвечает уже благоразумно: «Любой судебный акт при наличии и разработке надлежащей правовой позиции может быть обжалован и оспорен. Вот только достигается это не обиженными комментариями в адрес судей».

«Яд для новых глав»

Газета «Комсомольская правда»  рассказала, как «США поставили Украине яд для покушения на глав новых регионов России».

«У России есть неоспоримые доказательства применения агентами спецслужб Киева токсичных химикатов против властей новых российских регионов. Такое заявление сделал глава российской делегации, заместитель министра промышленности и торговли Кирилл Лысогорский на сессии Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Он также поставил государства-участники Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) в известность о том, что США и их союзники по НАТО поставляли на Украину токсичные химикаты. Получается, коллективный Запад снабжал Украину отравляющими веществами, с помощью которых СБУ или ГУР пытались убить гражданских людей. Это кажется сенсацией, хотя в таком положении дел нет ничего удивительного», - повествует кремлевское издание.  

И подчеркивает: «В данном случае жертвами отравления химикатами должны были стать главы новых регионов. Ни одно покушение, к счастью, не удалось. Однако об одном таком покушении известно: в начале августа 2022 года с помощью боевого отравляющего вещества пытались убить главу Херсонской области Владимира Сальдо. Он рассказывал об этом в одном из интервью: яд подсыпали в его еду... Владимира Сальдо срочно госпитализировали, перевезли сначала в Крым, а затем в Москву, в НИИ Склифосовского. Врачам удалось спасти политика».

«Скорее всего, имеется ввиду именно этот случай, хотя, не исключено, были и другие, - с готовностью подтверждает «КП» «бывший член комиссии ООН по биологическому и химическому оружию» Игорь Никулин. – Покушение на Сальдо вряд ли можно счесть применением химического оружия, такое оружие все-таки рассчитано на массовое применение. Но это, несомненно, теракт с использованием спецсредств, которые находятся на вооружении спецслужб. В любом случае это требует серьезного разбирательства».

«Как мы знаем, ни один теракт на нашей территории со стороны Украины не проходит без участия Запада. Так что, здесь есть о чем поховорить с коллегами из ОЗХО», - подчеркнул Никулин. Так и сказал: «поховорить». Видимо, западные отравители уже добрались и до него...

Обзор подготовил Михаил Карпенко, «ОстроВ»