9 мая во Львове – события того дня, похоже, еще долго не будут давать покоя представителям соседней страны. Что вполне может служить подтверждением догадки об их настоящих организаторах и реальных целях. «Скандал во Львове, когда в День Победы молодые националисты напали на ветеранов войны, обострил извечный вопрос российской внешней политики последних 20 лет: что нам делать с Украиной? – Написал один из колумнистов газеты «Взгляд». - Обещанный украинскими властями «поиск виновных» затягивается, никто из тех, кто оскорблял ветеранов, срывал с них георгиевские ленточки, топтал отобранный у российских дипломатов венок, так и не был наказан. Впрочем, иного развития событий ожидать было трудно». «Чудес не бывает, - продолжает он. - После прихода к власти в Киеве «пророссийского» Виктора Януковича Украина осталась прежней. Расколотой на несколько частей, среди которых – ненавидящий «москалей» Запад и тяготеющие к Москве русскоязычные Юг и Восток. В пяти «западенских» областях, настроенных наиболее радикально (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Волынская, Ровенская), живет лишь 15% украинского электората. Но так уж повелось, что после распада СССР именно «западенцы» в значительной степени определяли идеологию нового государства. К ним прислушивался Леонид Кравчук, их боялся Леонид Кучма, их лозунги взял на вооружение Виктор Ющенко. Вот и Янукович вынужден с ними считаться. Хотя прекрасно понимает: на Западе живут его непримиримые оппоненты, которые никогда не примут ни самого президента, ни его донецкую команду. Но Виктор Федорович старается вести себя как президент всей Украины – и избравшей его Восточной, и отвергшей его Западной. Раскола страны одинаково боятся и «оранжевые», и «бело-голубые». Поэтому и нет жесткой реакции Киева на беспредел, учиненный львовскими националистами в День Победы. Януковичу легче пережить ворчание Москвы, чем обвинения в предательстве украинских национальных интересов, в капитуляции перед соседом». «Как вести себя с Киевом? На этот вопрос Москва так и не дала окончательного ответа – прежде всего, самой себе. Один путь – давить на Януковича, применяя в первую очередь экономические рычаги. Добиваться обуздания «западенских» националистов и признания русского вторым государственным языком. Другой путь – пойти навстречу украинским властям, снизить цены на газ, помочь им решить бюджетные проблемы. Признать, что команда Януковича – наиболее дружественная России часть украинской политической элиты. Более лояльного Москве президента на Украине все равно не будет – по крайней мере до тех пор, пока там сохранятся свободные выборы и относительная демократия. Если Янукович и зло, то явно наименьшее из всех возможных. А значит, его надо поддерживать. Какая точка зрения возобладает в Москве, зависит от многих обстоятельств. В том числе и от того, как отреагирует украинская власть на львовский скандал, задевший до глубины души многих россиян. К чему, собственно, и стремились организаторы провокации. Они хотели устроить испытание на прочность отношениям Москвы и Януковича. И устроили». И как вариант ответа на вопрос «Что делать с Украиной?» - статья газеты «Ведомости». «Газовая война с Украиной в январе 2009 г. почти на две недели оставила пол-Европы без российского газа. Но о выплате неустоек не сообщалось. «Мы объявили форс-мажор, и все клиенты с этим согласились», — говорил в декабре 2009 г. представитель концерна Сергей Куприянов. Оказалось, штрафы все же были. Во всяком случае, в России, - сообщается в ней. - В 2010 г. «Газпром» потратил 5,3 млрд руб. на выплату неустоек трем компаниям, говорится в его отчете за I квартал. Деньги получили «Севернефтегазпром», владеющий лицензией на гигантское Южно-Русское месторождение (у концерна контрольный пакет), а также два трейдера, продающих добываемый там газ (СП с BASFи E. On). Выплата неустоек связана с тем, что в 2009 г.«Газпром» не приобрел законтрактованные объемы газа с Южно-Русского — как раз из-за конфликта с Украиной в январе того года, уточнил «Ведомостям» представитель «Газпрома». Издание также отмечает, что «в 2009 г. «Газпром» списал европейцам обязательства по закупке газа на 4,5 млрд куб. м, или $1,3 млрд по средним ценам того года, — ровно на недопоставленный во время конфликта объем». Предатели и герои «Нехорошо бить стариков. Которые пришли с красным флагом к Вечному огню отметить День Победы. Даже если среди них были палачи из НКВД? Пулеметчики из заградотрядов? Надзиратели из советских концлагерей, где морили голодом «кулаков»? А вторая сторона говорит: били ветеранов, отрывали у них ленты? Тогда покажите видео! Может, такого и нету. Ну, молодежь орала, корчила рожи — ах, ах! отрывала ленточки — но не у фронтовиков все же. Фронтовиков показали: они давали интервью, при параде, в целости и сохранности. Но это так, детали. Дам вам без перевода — небось разберетесь, а нет — так просто появится тамошний колорит — цитату из киевской газеты с таким еще мнением: «Обурення українців у Львові та їхній масовий вихід на вулиці у цей день були зумовлені не бажанням «перешкодити ветеранам покласти квіти до могил», а нахабними спробами провести у центрі Львова марш відвертих російських шовіністів під червоними прапорами. Зрештою, Львівських ветеранів, які напередодні заявили, що не використовуватимуть криваву символіку, міліція покласти квіти на Марсове поле не допустила, а от червонапрапорним заїжджим рецидивістам зробили «зелену вулицю». Схоже, цю провокацію влаштовано на експорт для розкрутки президентської кампанії кремлівського господаря Януковича — Путіна». Это так, для справки — вы, как читатели русской прессы, давно уж от второго мнения отвыкли». Это уже колумнист «Газеты.ru» - о все тех же львовских событиях. «Давайте для ясности говорить тут только про тех «зеленых братьев», кто бил и фашистов, и сталинских соколов, кто воевал за свободу и независимость страны, которую они считали своей — какое нахальство, а? Страну считать своей! Не получив на то разрешения у ЦК КПСС! Который, кстати, куда подевался, ау! Коммунисты точно так же не все служили в НКВД и не все стреляли в затылок узникам, - продолжает он. - У националистов был желто-голубой флаг и был трезубец. Это все теперь государственные символы Украины, которая, как мечтали бандеровцы в отличие от красноармейцев, стала независимой. Вот это все, что я перечислил, — это же преступно, так? Или все-таки нет? Может, Украину признали только экзотические острова типа Науру или Россию тоже уболтали? Ну надо или как-то уважить тех борцов, извиниться, чаще всего посмертно. Если не посадить, так хоть пожурить чекистов, которые душили сторонников украинской независимости. Расстреливали националистов, которые ненавидели Сталина, и советскую власть, и коммунистов. Или, если уж коса на камень, взять да отменить указ о признании Россией украинской независимости, раз она так нехороша! Либо признать — либо идти войной, а то ни туда ни сюда, ни нашим ни вашим. Неконкретно». «Возможно, вас резануло слово «бандеровцы». Про Степана Бандеру скажу только, напомню, что перед войной он три года сидел в польской тюрьме за «антипольскую деятельность» — а именно хотел независимости Украины. В 1939 году немцы, забрав свою часть Польши, поделенной между красными и коричневыми, Бандеру освободили, и он с ними вел переговоры. Надо как-то объяснить львовским пацанам, почему Сталину можно было сотрудничать с Гитлером, и вооружать его, и слать ему нефть, и учить его летчиков в училищах Липецка, и вместе дербанить ту же Польшу… Скажите: Сталину можно потому-то и потому-то, а Бандере нельзя потому-то и потому-то. Любая версия будет засчитана. Скажите же что-нибудь». «Интересно, что и Сталин, и Бандера дружили с фашистами до начала третьей декады июня 1941-го, - отмечает корреспондент «Газеты.ru». - После чего Сталин куда-то спрятался и долго отмалчивался, а главный украинский националист, не спросясь у фюрера, заявил, что Украина будет независимой (откуда он знал?). Поскольку в планы фашистов (равно как и коммунистов — какое трогательное единодушие) не входило предоставление Украине независимости, а от своих слов Бандера не отказался, в сентябре его посадили в концлагерь Заксенхаузен — это под Берлином, минут 40 на электричке, — где он и просидел до сентября 1944-го. Он не воевал на стороне фашистов хотя бы потому, что из немецкого концлагеря это было затруднительно чисто по техническим причинам. Это сейчас наши воры в законе шлют на волю малявы и руководят своими промыслами, а при фашистах, бывало, не забалуешь. Да и выйдя из лагеря — тоже не воевал Бандера, это подтверждают и гэбэшные источники». И констатирует под завершение: «А вот в Екатеринбурге ленты не срывают. Евгений Ройзман в своем ЖЖ как-то вывесил видео, сюжет — открытая торговля героином в городе. Так наркодилеры ездят на авто — вы будете смеяться — с георгиевской ленточкой. И никому нет до этого дела. Не Львов, слава богу». А корреспондент «Росбалта» примеряет произошедшее на крымские реалии. «Львовские события, вновь оконтурившие украинский раскол, обрекли всех обсуждать заведомо проигрышную тему отношения к войне, - говорится в его статье. - Проигрышную потому, что в людском мировоззрении нет ничего сакральнее памяти о любой войне. Тем более, если речь идет о Великой Отечественной, ветераны которой есть в каждой семье. Покушение на «историческую правду» заставляет сжимать кулаки даже тех, кто с трудом назовет страны-участницы антигитлеровской коалиции. По сути, именно единый миф о Великой Отечественной (миф – как набор схожих трактовок и интерпретаций) остается единственной нитью, связывающей воедино бывших жителей советских республик. И наоборот – попытки переосмыслить Войну роют противотанковые рвы между государствами, регионами и национальностями». «При этом важны даже не факты, а именно исторический миф, вкупе с интонацией и эмоцией отношения к войне. Простой пример: факт заключается в том, что число этнических русских, воевавших на стороне Гитлера, превышало число этнических украинцев, сражавшихся против Красной Армии на стороне немцев — как в абсолютных показателях, так и в относительных. Но русская мифология войны не отводит коллаборационистам места в стане наследников Великой Отечественной. Их не чествуют на государственном уровне, не признают ветеранами и не расценивают, как жертв обстоятельств. Несмотря на то, что многие из них, как раз этими самыми жертвами обстоятельств наверняка и были. В итоге факт массового коллаборационизма на оккупированных русских территориях не вошел в национальную мифологию войны. В то время как аналогичные процессы на западной Украине прочно обосновались в официальной галицийской исторической парадигме. И краеугольным камнем преткновения становится не число русских или украинских коллаборантов и полицаев, а интонация учебников истории по отношению к их действиям». В «Росбалте» обращают внимание на то, что, несмотря на постоянные упреки в коллаборационизме со стороны русских в адрес крымских татар, последние являются носителями именно российского мифа о Великой Отечественной войне. Они ни на личном уровне, ни устами своих лидеров не пытаются оправдать тех своих соотечественников, что воевали на стороне Гитлера, и чтят память красноармейцев-героев ВОВ. «На самом деле, подобная близость крымскотатарского и русского мифа о войне является ключевой отправной точкой для любых попыток построить диалог на полуострове. Это — то самое наследие, оценить по достоинству которое можно лишь потеряв его, - пишет «Росбалт». - Если завтра крымские мусульмане увлекутся историческим ревизионизмом – львовские события покажутся мелочью по сравнению с масштабами нового идентификационного противостояния… Когда галичане говорят о массовом русском коллаборационизме – мы отвечаем, что не героизируем позорные страницы в своей истории. Если русский Крым в чьем бы то ни было лице, начнет выдвигать аналогичные претензии крымским татарам, то в ответ мы услышим то же самое. И еще неизвестно, чье национальное количественное выражение предательства окажется позорнее. В конечном счете, мы рискуем разрушить то немногое, что объединяет нас вопреки спорам об «автохтонности» и дискуссии о правах коренных народов». Автор статьи призывает провокаторов не играть с огнем. «Козырный туз» темы коллаборационизма крымских татар может обернуться против того, кто решится достать его из рукава. Во-первых, этой картой инициатор дискуссии будет бить не по национальным героям крымских мусульман, а по предателям (в соответствии с действующей трактовкой войны в этой национальной среде). И главное – попытка отказать крымским татарам в праве на Победу может спровоцировать поиск некоторыми лидерами общины иной – отличной от русской – концепции Войны. Со всеми вытекающими последствиями. Миф не разрушается фактами, они лишь провоцируют создание альтернативного Мифа». «Война заканчивается тогда, когда умирает последний солдат – и вместе с ней уходит в прошлое и коллективная мифология. Как только Великая Отечественная станет уделом историков, она потеряет свою сакральность для современников. Как потеряла ее Гражданская война, превратившись из героической войны за светлое будущее в образный эквивалент беспощадной национальной бойни. Но пока украинское настоящее строится на прошлом, пока единство целей не создало в стране новой политической нации – любая попытка дележа мифа о прошлом в отдельно взятом Крыму приведет к хаосу и расколу, - убеждены в «Росбалте». - …Если всемогущим кукловодам или же просто не в меру активным провокаторам захочется разыграть сценарий управляемой нестабильности на полуострове, то он будет строиться именно на противопоставлении крымских мусульман крымским славянам. А проще всего добиться этого – начав разрушать единственный объединяющий эти две группы миф. Миф о Великой Отечественной войне». Общие друзья и общие враги Эксцессы молодых государств – так можно продолжить затронутую тему. В другой статье «Взгляда» речь идет уже не о Львове, национализме и фашизме, а о, казалось бы, всего-то географических названиях. В редакцию издания, в ответ на опубликованную там ранее заметку, обратилось посольство Республики Корея с замечанием, что, говоря о Японском море, следует указывать также второе его название – Восточное море. Автор статьи поясняет исторические и геополитические причины такого обращения, например, «президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов напомнил, что у Сеула есть нерешенные территориальные проблемы. «Острова там есть спорные между Северной Кореей и Южной, между Южной Кореей и Японией. В Корее не хотят повторения истории с Македонией», – отметил Коновалов. Как полагает эксперт, южные корейцы столь болезненно относятся к теме названий моря на чужих языках, поскольку, с их точки зрения, присваивать морю название «Японское» подразумевает, что «все, что в море, тоже принадлежит Японии, а это, считают в Сеуле, не так». «Впрочем, претензии разных политиков к тому, как звучат географические названия на чужих языках, не новы, - отмечают во «Взгляде». - На первый взгляд, спор вертится в сфере языкознания и грамматики. Но, как правило, подобные требования высказывают недавно появившиеся государства, которые пытаются утвердиться на международной арене, или государства, ведущие давние территориальные споры с соседями. Когда аргументов в подобном споре недостаточно, в ход нередко идут чисто лингвистические. К примеру, многие украинские политики уже не первое десятилетие требуют от россиян употреблять в отношении этой страны предлог «в», а не «на», как принято в России – «на Украине». Последний вариант кажется им унизительным. В то же время среди российских политиков, даже в радикальной оппозиции, не является предметом никакого интереса, какой предлог употребляют сами украинцы по отношению к названию России. Это говорит о том, что престиж российского государства, как осознают политики в Москве, совершенно не связан с частью речи, используемой за рубежом, пусть даже и в братской республике». Еще в качестве примера издание приводит настоятельные просьбы Беларуси и Молдовы к России именовать их собственно Беларусью и Молдовой, а не Белоруссией и Молдавией. Также Грузия, как отмечается, просила Литву, Японию и Израиль называть ее не Gruzija, а Georgija – по ее историческому названию, а не по славянскому его варианту. И вот теперь о Грузии и России, но не в последнюю очередь – и об Украине. В Абхазии часть местного православного духовенства предприняла попытку создать независимую Абхазскую Православную Церковь, и перевести ее под прямую юрисдикцию Константинополя. Как поясняют в газете «Взгляд», «официально абхазская епархия принадлежит, с точки зрения Московского патриархата, к Грузинской православной церкви. Однако фактически еще с начала 1990-х годов здешние приходы не подчиняются Тбилиси и ориентируются в своей деятельности на Москву. Хотя сама Россия признала суверенитет Абхазии еще в августе 2008 года, РПЦ аналогичное решение относительно православной общины республики принять отказывается… Считается, что РПЦ связана в своих действиях угрозами со стороны других раскольников, создавших на территории бывшего Советского Союза независимые от Москвы церкви. Например, в Эстонии и на Украине». Как отметил в интервью изданию и. о. управляющего Сухумо-Пицундской епархией иерей Виссарион (Аплиа), который, поясняет издание, в последние годы руководит жизнью православной общины в республике, «Абхазская церковь была независимой до 1795 года. Два года назад мы официально объявили независимость от Грузинской православной церкви. Под этим документом, кстати, стоят подписи монахов, которые сейчас говорят о необходимости создания так называемой Абхазской митрополии с центром в Новом Афоне, которая, по их словам, будет преобразовываться в Абхазскую православную церковь. Речь идет не о независимости Абхазской церкви так таковой, поскольку она уже признана, а о ее переводе под крыло Константинополя. Они утверждают, что получат автокефалию либо от греков, либо через благословение грузинского патриарха. Что касается РПЦ, то она помогает нам в нашем восстановлении. Мы получили духовное окормление от Московского патриархата в связи с тем, что мы не обращаемся к грузинскому патриарху. Нам дорога поддержка РПЦ, а раскольники хотят оторвать нас от духовного окормления Московского патриархата. А это полностью противоречит чаяниям абхазского народа. Никакой независимой от РПЦ абхазской церкви быть не может. Это домыслы отщепенцев». «Абхазская церковь составляет значительную часть православного мира, поэтому грузины будут пытаться сохранить свое влияние. Мы ощущаем агрессию не столько от Грузии, сколько от Америки и Европы, сил НАТО, а также через Турцию. Поэтому мы имеем союз с Россией, и другого союза у нас быть не может», - сказал также он. В целом, как рассказал отец Виссарион, «с Россией в этом смысле мы имеем общих врагов в лице грузин и греков. Мы не хотим с той стороны иметь какое-то взаиморазрушение. Украинские раскольники постоянно обращаются в греческую церковь за признанием о независимости. Если Россия признает независимость Абхазской церкви, в ответ Грузия может попросить то же самое в отношении Украины. И Константинополь согласится». Обзор подготовила Софья Петровская, «ОстроВ»
