Основной темой уходящей недели для луганских журналистов стала проблема «третьего сектора», иначе говоря – общественных организаций Луганской области. А наибольший интерес для авторов изданий представили организации, получающие средства для своей деятельности из-за рубежа – гранты. Иллюстрируя ситуацию с «третьим сектором», в СМИ звучали разнообразные определения данных организаций: бездельники, грантоеды, бессеребренники, энтузиасты и так далее. «Наша газета» в статье «Молодые петушки третьего сектора» начинает свое повествование с лирического отступления, мол, все написанное ниже не следует трактовать как проявление негативного отношения к «третьему сектору» в целом. «Разумеется, он необходим, и без такой системы самоконтроля ни одно общество не может считаться не то что демократическим, но даже хотя бы относительно цивилизованным. Вопрос лишь в том, каким должен быть этот «третий сектор». Автор отмечает, что общественники Луганской области - масса неоднородная. В их числе крупные, многочисленные, хорошо структурированные, получающие поддержку из бюджета: ветеранские организации, организации воинов-интернационалистов, «Союз Чернобыль», творческие союзы. Эти организации представляют интересы определенных социальных групп и профессиональных сообществ, однако, больший интерес представляют организации, получающие для реализации своих проектов средства из-за рубежа. «Репутация у этих организаций нередко неоднозначная, зачастую основывающаяся на двух мифах: культивируемом некоторыми политическими силами и СМИ мифе о бездельниках-грантоедах и культивируемом некоторыми далеко не лучшими представителями «третьего сектора» мифе об энтузиастах-бессребрениках, радетелях за права ближнего своего. Разумеется, нет в мире ничего как однозначно хорошего, так и однозначно плохого. Потому доля справедливости есть в обоих приведенных выше трактовках», - пишет «Наша газета». В качестве пояснения автор материала приводит идею о том, что «многие общественники живут хоть и не в роскоши, но и отнюдь не бедны, как церковные мыши». Сколько можно заработать на общественности? По информации «Политики 2.0», луганские общественные организации в прошлом году освоили 1 млн. 707 тыс. 821 грн. средств, выделенных на различные проекты Международным фондом «Відродження». По мнению луганского общественного деятеля Валентины Величко, председателя комитета самоорганизации населения квартала им. Пролетариата Донбасса, в Луганске появилась новая категория общественников – менеджеры - люди, сделавшие получение грантов практически бизнесом: «Они тратят все свое время на подготовку проектов, участие в разного рода семинарах, поездки за границу. Но рядовым гражданам от этого, как говорится, не жарко, не холодно». «Принципиальное отличие «старых» и «новых» общественников: первые все же в большей степени ориентированы на результат, выражающийся в помощи конкретным людям, в то время как «модернисты» способны лишь на создание шумихи вокруг себя и своей деятельности», - отмечает в свою очередь «Наша газета». Во избежание голословности, издание обращается к перечню действующих в Луганской области общественных организаций, получавших гранты по линии известного фонда «Відродження». «Грант 46258. Через доступ до генеральних планів - до містобудування без корупції: мережа громадянської дії. Бюджет: 359415 грн. Організація: Луганська обласна організація "Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)". Керівник проекту: Щербаченко Володимир Валерійович. (підтриманий програмою: Програма «Верховенство права»). Грант 46374. Разом до збереження та розвитку освітніх послуг в малих громадах. Бюджет: 163141 грн. Організація: Луганська обласна організація "Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)". Керівник проекту: Дрєпіна Оксана Миколаївна. (підтриманий програмою: Програма «Громадянське суспільство та належне врядування»). Грант 46383. Мікрогранти на підтримку адвокаційних громадських ініціатив Луганщини. Бюджет: 170000 грн. Організація: Громадська організація "Луганський міський осередок Всеукраїнської громадської організації "Асоціація сприяння самоорганізації населення". Керівник проекту: Кіріллова Тетяна Юріївна. (підтриманий програмою: Програма «Громадянське суспільство та належне врядування»). Грант 46406. Роль журналістики у підтримці та захисті прав людини: подальше посилення впливу журналістської спільноти на ситуацію з дотриманням прав людини в Україні шляхом розвитку журналістського активізму. Бюджет: 178380 грн. Організація: Громадська організація "Правозахисний центр "Поступ". Керівник проекту: Рєуцький Костянтин Сергійович. (підтриманий програмою: Програма «Верховенство права»). Грант 46864. Перехід. Мистецька кампанія до Всесвітнього дня паліативної допомоги. Бюджет: 10000 грн. Організація: Громадська організація "Молодіжна організація "Стан". Керівник проекту: Мінкін Ярослав Борисович. (підтриманий програмою: Програма «Громадське здоров'я»). Грант 47044. Ініціатива "За справедливий тариф на опалення". Бюджет: 65000 грн. Організація: Громадська організація "Громадський комітет захисту конституційних прав та свобод громадян". Керівник проекту: Козирєв Микола Кузьмич. (підтриманий програмою: Програма «Верховенство права»)». «И некоторые руководители луганских ОСМД говорили мне, что разочарованы работой общественников, периодически получающих в качестве грантов пяти- шестизначные суммы. В то же время, насколько я знаю, некоторые «защитники прав» за время своей деятельности в этом качестве обзавелись неплохими домами и квартирами, хорошими авто. Делайте выводы», - рекомендует читателю Валентина Величко со страниц «Нашей газеты». Впрочем, с данной позицией не соглашается «Политика 2.0». «Непонятно, как вообще можно за такие деньги что бы то ни было «внедрять». И доставила извращенное удовольствие мысль автора о том, что исполнители не «внедряют», а покупают себе на гранты «дома и машины», - цитирует издание слова блоггера Ирины Петровой. По словам автора, если эти суммы присваивают нечестные общественники, то в пересчёте на каждую отдельно взятую организацию получается не так уж и много: «Разумеется, за эти деньги можно купить не слишком дорогой автомобиль. Однако нужно же и демонстрировать какую-то конкретную деятельность и отчитываться перед грантодателем. Разделите среднюю сумму гранта на 12 месяцев, минус как минимум одна зарплата и аренда помещения. Сразу становится понятным, что масштабы «распила» сильно преувеличены». Однако, «Политика 2.0» отмечает, что существование организаций-пустышек, «распиливающих» гранты, под сомнение не ставят и сами общественники. Так, общественники не отрицают, что существуют организации, которые действительно получают миллионные гранты, «но об этих проектах никто не знает». «Есть прекрасный пример грантоедства на много миллионов, когда люди, которые занимались проектом, «спилили бабло». Это известный проект по паллиативной помощи, который финансировала Еврокомиссия. В его рамках массово раздавали розовые браслеты. Оказывается, на это было потрачено 11 миллионов, которые буквально рассосались ещё на уровне Киева», – в ходе заседания Медиа-клуба в Луганске рассказал один из лидеров организации «СТАН» Ярослав Минкин. Кто-то «нечист», но кто - неизвестно Тем не менее, «Политика 2.0» считает, что такие суммы и такие проекты луганским общественникам и не снились, но отмечает, что «само государство на самом деле является крупнейшим грантополучателем. По данным фонда PAUCI, власть с 2007 по 2013 годы получила одиннадцать миллиардов грантовых гривен. И это только от Евросоюза». Из более близких примеров издание вспоминает о проекте, который уже второй год реализуется в Луганской и Донецкой областях. Речь идёт о фестивале «Ночь индустриальной культуры», который финансирует Немецкая организация международного сотрудничества (GIZ): «Информация о финансировании совершенно закрыта, и сама процедура организации мероприятия не отличается прозрачностью». «Должна ли финансовая сторона деятельности общественных организаций быть прозрачной – этот вопрос каждый для себя решает сам. А вот не являются ли общественники подлецами, которые не выполняют свои миссии добросовестно, наверное, всегда будет темой для обсуждения, чьи бы ни были деньги и были ли они там вообще», - пишет «Политика 2.0». Издание также называет основной проблемой общественников не финансирование из-за рубежа, а отсутствие альтернативы в Украине: «Механизм получения грантов из государственного бюджета непрозрачен и до конца не отработан, а поддержку со стороны бизнеса получить очень сложно. Поэтому общественники заявляют, что работать реальнее всего за счет западных фондов либо на собственном энтузиазме». Подводя итоги рассуждений, у «Нашей газеты» возникает вопрос: действительно ли новая формация общественников способна предоставить какую-либо помощь обществу, или их интересы ограничиваются лишь пиаром и собственными бизнес-интересами. «А вместе с этим вопросом - и следующий: действительно ли иностранные фонды и организации, как, например, МФ «Відродження», декларирующие целью своей деятельности оказание помощи в реализации значимых для общества инициатив, понимают проблемы, которые стоят перед нами сегодня? А также понимают, кто из представителей «третьего сектора» способен на практике реализовать эти проекты, переступив через свои меркантильные интересы? Или и тем, и другим — результаты малоинтересны? Важнее сам процесс, шумиха?» Без ответа оставляет вопрос о «грантоедах» и «Политика 2.0»: «Очевидно, что миф о грантоедстве имеет под собой реальные основания, однако, кто на самом деле является грантоедом — вопрос открытый». Артем Брюханов, «ОстроВ»
