Неопределенность, которую западные СМИ и политики создали вокруг разрешения США Украине бить дальнобойным американским оружием по объектам в РФ, создает впечатление, что если такое решение и принято, то не с целью изменения ситуации на фронте, а в качестве информационной спецоперации, направленной на предотвращение более масштабного втягивания в войну Северной Кореи. То есть, просматривается все та же концепция «недопущения эскалации», которая наверняка станет историческим клеймом на администрации Байдена. Из того, что сегодня известно, можно сделать вывод, что такое разрешение действительно дали. Но, во-первых, - оговорка об использовании только против северокорейцев и только в Курской области нивелирует его значение как прецедента для европейских союзников. Во-вторых, - даже если такой оговорки нет, Вашингтон будет регулировать применение своего оружия дозировкой его поставок и условиями под каждую из них. В третьих, - дальность таких ударов, как выяснилось, ограничена 300 км, что дает возможность России минимизировать их эффективность. В общем, даже после выборов, в Белом доме сидит все тот же - старый, нерешительный Джо… Поэтому, на данный момент для анализа интересен не столько факт предоставления разрешения на использование дальнобойных вооружений в РФ, сколько та реакция, которую вызвало в россии сообщение о нем. Первоначально это выглядело как шок и истерика. Но, после комментария Пескова, озвучившего достаточно спокойную позицию, резко изменилась и тональность аналитиков/военкоров. Сейчас информационная реакция российских СМИ на новость о разрешении бить дальнобойным оружием по территории россии, больше похожа на попытку пресечь панические настроения и успокоить обывателя внутри страны. В то же время, просматриваются и линии российских ИПСО на Западе для обоснования необходимости отзыва данного разрешения (или его недопущения), которые Москва обкатывает на внутреннем инфорынке. Вскоре мы, наверняка, увидим их в риторике западных «друзей путина» и публикациях мировых СМИ. Одна из них, например, - это то, что эскалация, которую вызовет применение Киевом западных вооружений на территории РФ усилит «инвестированность Кремля в конфликт» в виде «увеличения численности ВС РФ и еще большего раскачивания военной экономики». А это, в свою очередь, якобы усилит его позицию «в намечающемся российско-американском диалоге по Украине». Другие нарративы более традиционны. Приведу цитатами из уже опубликованного российскими ТК: - «По сути, у Кремля остается слишком мало возможностей для ответа, остается только ядерное оружие»; - «На деле же это означает эскалацию и подготовку к третьей мировой войне. Также наблюдается попытка не допустить Дональда Трампа к власти»; - «…Провоцируя новую мировую войну, Байден идёт против воли и желания американского народа и жителей Европы. Воевать они не хотят, а Байден (при активном пособничестве Зеленского) ведёт дело именно к этому». Такая реакция Кремля показывает, что возможность уничтожения Украиной военных объектов в тылу РФ действительно способна привести к созданию для Киева паритетной позиции на переговорах с Москвой. И если Трамп хочет окончания войны, а не поражения Украины; если он не хочет чтоб итог переговоров был расценен в Москве, Пекине, Пхеньяне и Тегеране как поражение США и НАТО; если он хочет, чтоб деньги американских налогоплательщиков, уже инвестированные США в оборону Украины, были потрачены не зря, - то он должен быть благодарен Байдену за его решение! Проблема в том, что пока не ясно, - чего он хочет. Или точнее, - что он может позволить себе хотеть. По крайней мере, существенную неопределенность в этот вопрос внес бывший глава ФСБ и многолетний Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев. В интервью «Коммерсанту», опубликованному 12 ноября, он озвучил практически завуалированное требование Кремля к Трампу выполнять обязательства перед «определенными силами», приведшими его к победе. Там же прозвучали слова, которые можно расценить как угрозу смертью, в случае невыполнения этих обязательств. «Для достижения успеха на выборах Дональд Трамп опирался на определенные силы, перед которыми у него имеются соответствующие обязательства. И как человек ответственный, он будет обязан их исполнить. <…> …Нам известно о двух случаях покушения на его жизнь в ходе предвыборной кампании. В целом же за всю историю Соединенных Штатов на жизнь президентов и кандидатов покушались регулярно — более 20 раз. Во время пребывания на своем посту от рук убийц погибли четыре президента США. Поэтому спецслужбам США крайне важно не допустить повторения подобных случаев». Многие комментаторы на Западе расценили эти слова как ИПСО Москвы против избранного президента, элемент ее психологической войны с Соединенными Штатами. Однако вряд ли Кремль так явно дискредитировал бы Трампа и портил с ним отношения еще до его вступления в должность. Все-таки, Путин заинтересован в лояльном отношении нового президента к воюющей России. Тем более, если этот президент заявил, что остановит войну, но не озвучил, на каких условиях. Такое явное давление на Трампа уже сейчас, имеет смысл только в том случае, если он УЖЕ делает что-то, что Москва расценивает как опасное для себя, и если она знает, что уже сейчас может повлиять на его решения… Пока что, он не делает ничего, кроме назначений членов своей будущей администрации… И тут, в один контекст с угрожающими намеками Патрушева ложится еще одна, чуть ли не основная нарративная линия российских комментаторов относительно всех шагов действующей команды Белого дома – постоянные предупреждения Трампа о якобы намерении Байдена не допустить его до инаугурации. Что бы не сделал Байден – «…чтоб не отдавать Трампу реальную власть» Этот нарратив вплетают буквально во все, в том числе, и говоря о разрешении на применение Киевом дальнобойных вооружений. Но, если наложить эти «предупреждения» на слова Патрушева, то возникает мысль: а может это не предупреждения Трампа о «кознях» Байдена, а, наоборот, - угрозы ему со стороны Москвы? Может таким образом Кремль постоянно напоминает Трампу, что, в случае неповиновения, способен просто не допустить его до Белого дома? Эта версия может показаться конспирологической, но именно реакция Трампа на решение Байдена относительно дальнобойных ударов Украины по РФ, станет тестом на зависимость от Кремля. Как я уже писал выше, по логике, Трамп доложен быть благодарен Байдену за такое решение. Если же он, вопреки его же стратегии «мир через силу», будет выступать против, то… Следим за инфополем.
