В Конституционный суд поступило представление 252 народных депутатов относительно конституционности закона №2222-IV. Именно им в 2004 году в Конституцию были внесены изменения, существенно ограничившие полномочия Президента. Таким образом, после провала в парламенте их революционного законопроекта о всеукраинском референдуме, которым почетное право наделить Януковича дополнительной властью предоставлялось народу, «регионалы» пошли другим путем. Но к той же цели. В декабре 2008 года Конституционный суд уже рассматривал представление нардепов на тот же предмет. Поводом для обращения депутатов в КС стало нарушение процедуры принятия закона №2222-IV Верховной Радой. Своим постановлением КС отказал в открытии конституционного производства по этому представлению. Аргумент Суда был предельно прост: «Положения закона о внесении изменений в Конституцию Украины после вступления его в силу становятся неотъемлемой составляющей Конституции Украины – отдельными ее положениями, а сам закон исчерпывает свою силу», - говорилось в постановлении. «Со вступлением в силу Закона №2222-IV его положения, обжалованные субъектом права на конституционное представление, являются фактически положениями Конституции Украины, принятой 28 июня 1996 года, которая действует в редакции Закона №2222-IV. В конституционном представлении неправильно указано полное наименование, номер и дату правового акта, положения которого оспариваются…», - отмечали также судьи КС. «Сам Конституционный суд уже отрезал себе путь к рассмотрению этого вопроса, вернее, к решению его так, как хотят… А ведь Конституционный суд не может вопреки решениям, ранее принятым, принимать другие решения», - прокомментировал ранее в интервью «ОстроВ» это постановление признанный эксперт в сфере конституционного права, один из авторов Конституции Виктор Мусияка. При этом КС все же может рассматривать конституционность законов о внесении изменений в Конституцию после их вступления в силу. Об этом говорится в решении Конституционного суда, принятом в июне 2008 года. Как должны согласовываться между собой это июньское решение и то декабрьское постановление, остается только догадываться. Ранее выступавшие по этому поводу Виктор Мусияка и с недавнего времени уже экс-глава КС Андрей Стрижак отмечали, что отмена политреформы все же возможна: путем внесения соответствующих изменений в Конституцию. Намерения «регионалов» «ОстроВ» попытался выяснить у члена парламентской фракции Партии регионов Вадима Колесниченко. «Депутаты от коалиции обратились в высший конституционный орган, который уполномочен трактовать и давать комментарии по отдельным статьям Конституции, с просьбой разъяснить, конституционно ли были внесены изменения в Конституцию, или нет. Просто нас интересует этот вопрос. Потому что расходятся мнения. У нас возникло предположение, что это было сделано неконституционно», - сообщил он. - На основании чего возникло такое предположение? - Жизнь в «дурдоме» на протяжении пяти лет показала, что что-то было разбалансировано, либо сделано не так. - Я спрашивала об отмене политреформы Виктора Мусияку еще до президентских выборов. Он сказал, что это невозможно, и что есть даже соответствующее постановление Конституционного суда. - Это правда, но не вся правда. Есть решение Конституционного суда от 2008 года, где было четко сказано, что внесение изменений в Конституцию вполне возможно в том числе и через народный референдум. Основываясь именно на этом решении Конституционного суда, сделали конституционное представление. - Под представлением подписались 252 народных депутата. Кто еще, кроме «регионалов»? - Желающие люди подписались. Я думаю, все 450 депутатов готовы подписаться под вопросом, почему все в стране было так плохо, почему две ветви власти постоянно воевали. Ну ладно, сейчас во власти представители одной политической силы. А если бы этого не было? Опять бы весь мир над нами смеялся? - Но коммунисты, «литвиновцы», БЮТ и НУНС голосовали против положений закона о референдуме, позволяющих отменить политреформу. - Закон о референдуме будет дальше голосоваться и приниматься. Мы же говорим о разных вещах. - Но ведь именно на основании этого закона планировалось вернуть в действие старую редакцию Конституции – на референдуме по народной инициативе… - У меня такое ощущение, что вы просто как Господь Бог – никто ничего не знает, а вы уже все знаете. А вы знаете, что страна не имеет последние десять лет закона о референдуме? В прошлое десятилетие он еще работал. А сейчас, с изменением законодательства, его невозможно применить. Мы лишили людей законного демократического права – высказать свою волю. Причем тут политреформа? Мы обязаны, как законодатели, сделать главное – дать народу возможность самостоятельного волеизъявления. Поэтому я никак не связываю закон о референдуме с вопросом о политреформе 2004 года. - По Вашему мнению, есть ли шанс, что Конституционный суд признает, что закон о внесении изменений в Конституцию был принят с нарушениями? - Важно, чтобы Конституционный суд высказался, и раз и навсегда поставил точку в этом вопросе, чтобы не было ни спекуляций, ни инсинуаций. - А если Конституционный суд скажет, что политреформа законна? - Поставим точку, и будем делать конституционную реформу по-другому. - То есть, курс на изменение Конституции неизменен? - Конечно. Для того, чтобы судебную реформу закончить, все равно Конституцию менять надо. - А старая редакция Конституции соответствует положениям нынешней судебной реформы? - Мы решаем задачу из трех неизвестных. Давайте дождемся решения Суда, и после этого будем делать выводы. Step by step. Решение Конституционного суда, на которое сослался Вадим Колесниченко, было принято тоже в 2008 году. Показательно, что им КС объединил два представления – Президента Виктора Ющенко, и более раннее, от 31 января 2004 года, – Президента Леонида Кучмы. Представления касались круга вопросов, выносимых на всеукраинский референдум, а также порядка вступления в силу решений референдума. В частности, Президенты спрашивали, можно ли принимать референдумом законы, и требуют ли такие законы утверждения Верховной Радой. Ющенко в своем представлении поднимал также вопрос о возможности принятия на референдуме новой редакции Конституции. На него КС ответил утвердительно. В этом же документе говорилось, что «решение всеукраинского референдума касательно принятия законов являются окончательным и не требует какого бы то ни было утверждения, в том числе Верховной Радой Украины». Получается, что, исходя из этого решения, депутаты просят Конституционный суд растолковать возможность принятия на всеукраинском референдуме изменений в Конституцию, отменяющих политреформу 2004 года. Таким образом, в случае положительного решения КС, «регионалы» смогут обойтись без «специального» закона о всеукраинском референдуме, в проекте которого они прописали нормы, позволяющие отменить политреформу народным волеизъявлением. Симптоматично, что, как и с тем уже почти легендарным представлением об индивидуальном членстве депутатов в коалиции, в КС соратники Виктора Януковича обратились в последнюю очередь, только после того, как все их предыдущие попытки добиться отмены политреформы – то ли через парламент, то ли через закон о референдуме – потерпели фиаско. То есть, Конституционный суд страны регионалы рассматривают как последний орган легитимизации проектов укрепления своей власти. Остается только понять, как представление в КС насчет закона №2222-IV собрало более двух с половиной сотен депутатских подписей... Юлия Абибок, «ОстроВ»
