Власть получила гарантированное время на то, чтобы избавиться от одних конкурентов и обезоружить других, ослабив оппозицию и закрепив раскол в ней. То, что не исчезнет с политического поля из-за медийной и общественной засухи, будет выкорчевано из него новым избирательным законодательством, прогнозируют эксперты. В день открытия очередной сессии Верховная Рада 310 голосами приняла изменения в Конституцию, продлив сроки полномочий себе любимой, местным советам и их главам. Следующие очередные выборы парламента состоятся в октябре 2012 года, а Президента – в марте 2015-го. …и никакого мошенничества 30 сентября 2010 года Конституционный суд признал как принятый с нарушением Конституции закон о внесении в нее изменений от 2004 года, и вернул к жизни ранее действовавший Основной Закон, принятый в 1996 году. Глубинный смысл этого трюка заключался в простом желании команды Виктора Януковича восстановить президентскую вертикаль, разрушенную конституционной реформой. Поэтому сразу после решения КС органы власти стали перестраиваться в соответствии с «Конституцией Кучмы». Но оная имела один существенный недостаток: значительно расширяя полномочия ныне действующего Президента, она одновременно на четыре месяца сокращала срок его пребывания у власти. Вступивший в должность в конце февраля 2010 года, Виктор Янукович должен был идти на новые выборы в конце октября 2014-го. Парламент же терял намного большее из того, что имел: кроме объема полномочий еще и целых полтора года срока. Поэтому во внесенных вчера поправках были заинтересованы как Президент, так и депутаты. Заинтересованы как частные лица – обладатели льгот, преференций и власти, которые дает им пребывание в парламенте и на Банковой. Это при том, что возвращение старой Конституции вызвало много споров среди юристов. Их суть – депутаты и Президент были избраны в период действия «отреформированной» Конституции-2004, под определенные ею полномочия и на определенные ею сроки. Отсюда варианты: - либо они все должны пойти на досрочные выборы, после чего в стране установится легитимная власть на основе действующей теперь Конституции; - либо они все должны отработать сроки и с полномочиями, прописанными в старой Конституции, по которой они избирались; - либо же они работают с полномочиями по Конституции действующей и идут на выборы тогда, когда эти выборы определяет эта Конституция. Однако депутаты отобрали для себя и Президента из двух Основных Законов все самое лучшее: Януковичу дали полномочия Кучмы и срок Ющенко, себе же скромно оставили пятилетний срок, хотя «Конституция Кучмы» предусматривает четырехлетний. В первом чтении законопроект о внесении изменений в Конституцию принимался в спешном порядке в ноябре 2010 года, как только увидело свет решение Конституционного суда о его соответствии Конституции. И за несколько дней до того, как Центральная избирательная комиссия на своем заседании должна была рассмотреть вопрос об объявлении начала избирательной кампании в Раду в соответствии с новым-старым Основным Законом. Ранее ЦИК просила Конституционный суд разъяснить, когда объявлять начало выборов: в марте 2011 года, как велит воскрешенная Конституция, или в октябре 2012, как исходит из отмененной. Суд на него так и не ответил. А при голосовании в Центризбиркоме этот вопрос не набрал большинства. В конце 2010 года свое заключение относительно конституционных изменений в Украине обнародовала Европейская комиссия за демократию через право, больше известная как Венецианская комиссия – официальный орган при Совете Европы, объединяющий ведущих экспертов по конституционному праву. Документ вышел откровенно резким. В нем Венецианская комиссия выразила удивление тем фактом, что КС так и не дал ответа на представление ЦИК, и провела к нему параллель: «В прошлом году КСУ было предложено высказать свое мнение относительно конституционного представления Президента Украины Виктора Ющенко касательно даты президентских выборов. В своем решении КСУ заявил, что в определении даты выборов он руководствовался нормой Конституции, которая действительна по состоянию на день, когда принималось решение. Поскольку статья 17.1 Закона о выборах Президента и решение Верховной Рады о назначении выборов Президента Украины воспроизводили формулировки Конституции 1996 года, суд признал оба акта противоречащими части пятой статьи 103 Конституции в редакции 2004 года, которая действовала на то время». Таким образом, намекали европейские юристы, если бы КС вынес решение на представление ЦИК, это решение однозначно должно было быть в пользу выборов Верховной Рады в марте 2011 года. Кроме всего прочего, они замечали, что внесение депутатами изменений в Конституцию-1996 касательно сроков полномочий Рады и Президента является косвенным подтверждением ими того, что в настоящее время сроки Рады и Президента исчисляются именно по Конституции-1996. Ниже также говорилось, что «Президент Украины после этого решения имеет намного больше полномочий, чем могли предусмотреть избиратели, когда он избирался». Характеризуя в общем отмену Конституции-2004, Венецианская комиссия также обращала внимание украинского политикума, что «поскольку Конституционные суды обязаны действовать в рамках Конституции и не могут стоять над нею, такие решения поднимают важные вопросы касательно демократической легитимности и верховенства права. Совершенно очевидно, что изменение политической системы страны, которое основывается на решении Конституционного суда, не имеет такой легитимности, какая может быть достигнута только в результате обычной конституционной процедуры внесения изменений в Конституцию и предварительного открытого и всестороннего общественного обсуждения». И тут – самое интересное. Как обратил внимание в комментарии «ОстроВ» признанный эксперт в области конституционного права Виктор Мусияка, в переходных положениях принятого вчера закона о внесении изменений в Конституцию не просто прописаны даты следующих выборов Верховной Рады и Президента. Они прописаны так, чтобы тоже стать частью Конституции: в ее раздел XV вносятся еще два пункта, соответственно, об очередных выборах ВР в 2012 году и очередных выборах Президента в 2015-м. При этом в обоих пунктах законодатель ссылается на решение КС о возвращении в действие Конституции-1996. «Этим как бы легитимизируется решение Конституционного суда. Теперь у них есть возможность сослаться на то, что в самом тексте Конституции, в «Переходных положениях», есть ссылка на это решение Конституционного суда, и нельзя говорить, что это неконституционное решение. Они получили хоть какое-то подспорье. Я думаю, теперь Конституционный суд просто счастлив», - говорит Мусияка. Just for Ю? В перспективе от переноса парламентских выборов выигрывают почти все представители украинского политикума. Крупно проигрывает один человек – Юлия Тимошенко. Возможно, для команды Виктора Януковича это и было главным мотивом отсрочки их даты на полтора года. Избавиться от Тимошенко для Януковича – это и значит получить, наконец, абсолютную власть, считает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Вся политическая система последнего времени строилась на персональном конфликте Януковича и Тимошенко, - поясняет он в интервью «ОстроВ». - При определенных условиях полюс Тимошенко может снова активироваться и начать притягивать к себе всех недовольных режимом. А если нет Тимошенко – полюса нет. Даже в нынешней ситуации у Тимошенко есть стабильные десять процентов, чего нет у Яценюка и Тягнибока. Она сегодня – реальная, опасная оппозиция, очень серьезная помеха всем планам власти. Пока есть Тимошенко, политическая система сохраняет свою конкурентность, свою интригу, свой потенциальный оппозиционный драйв. Нет ее – значит, политическая система трансформирована в политический режим Президента Януковича». Оставшегося до парламентских выборов срока талантам из окружения Президента будет достаточно, чтобы полностью решить проблему Тимошенко. Похоже на то, что в скором времени лидер «Батькивщины» получит судимость, с которой не сможет баллотироваться в органы власти. А без Тимошенко падают политические очки и ее «Батькивщины», уверен Карасев. «Партия «Батькивщина» - это партия Тимошенко, в прямом и в переносном смысле: как организация, и как игра – во внутриполитических шахматах. Нет Тимошенко – нет «Батькивщины», - констатирует он. Директор Социологической группы «Рейтинг» Алексей Антипович в интервью «ОстроВ» отмечает, что падение популярности властной команды со временем – объективный процесс. Однако очевиднее и значительнее – еще и перспектива падения рейтинга Тимошенко: «Доступ к медиаресурсу в какой-то мере для нее закрыт. Нет активных процессов, которые Тимошенко могла бы возглавить, чтобы набирать таким образом себе сторонников. Если таких процессов в стране не будет, то и о Тимошенко начнут забывать». На этом фоне эксперт прогнозирует рост рейтингов ВО «Свобода» Олега Тягнибока и «Фронта перемен» Арсения Яценюка, особенно в тех регионах, где они осенью прошли в местные органы власти. Это будет играть на дальнейшее снижение уровня поддержки «Батькивщины». «Но Партия регионов, скорее всего, все равно будет занимать лидирующую позицию, и будет смотреться определенным монолитом на фоне других политических сил, которые будут иметь более низкие рейтинги, и которых будет больше как таковых, - говорит Антипович. - Как говорится, разделяй и властвуй». «В политологии есть такой закон: альтернативы формируются относительно альтернатив, - поясняет Вадим Карасев. - Это означает, что падение рейтинга опасно для власти тогда, когда есть, куда перетечь голосам. Если такой альтернативы нет, либо альтернативы дробные, и голоса разочаровавшихся распределяются между ними, то власть относительно других, дробных, мелких игроков – не потеряет: все равно она будет первой. В политике важны относительные величины. А когда мы говорим, что рейтинг власти падает, мы фиксируем абсолютные». Логика процесса «Вокруг даты выборов очень много политических наслоений, - говорит народный депутат Юрий Ключковский, авторитетный знаток избирательного законодательства. - Понятно, что кто-то очень хотел скорых выборов в парламент, и подарком ему стало внезапное решение Конституционного суда. Но давайте будем объективны: готова ли сегодня политическая среда Украины к внеочередным выборам менее чем через два месяца? С другой стороны, конечно, кое-кому хочется продлить собственное существование, и есть люди, у которых этот мотив тоже сработал». Для самого Ключковского, по его словам, позитив принятого решения заключается в том, что, наконец-то, четко определены и унифицированы сроки полномочий и даты очередных выборов местных советов и их глав: отныне все очередные местные выборы будут проходить, как и выборы Верховной Рады, раз в пять лет в последнюю неделю октября. При том, что в Конституции-1996 написано только, что органы местного самоуправления избираются на четыре года, а в Конституции-2004 местные советы и их председатели вообще имели разные сроки полномочий. Теперь же на повестке дня ВР – новые избирательные правила. Лидер парламентской фракции Партии регионов Александр Ефремов во вторник пообещал, что до конца работы нынешней сессии Рада примет Избирательный кодекс. Рабочая группа для его создания была создана Президентом еще в начале ноября, однако, по словам ее участника и соавтора уже готового Избирательного кодекса Юрия Ключковского, работала она до сих пор «в экономном режиме», собираясь раз в месяц. «Ведется дискуссия вокруг некоторых принципиальных позиций в избирательном законодательстве. К сожалению, это дискуссия больше именно вокруг позиций, а не вокруг предложений к тексту соответствующего законопроекта, - рассказывает депутат в интервью «ОстроВ». - Поэтому мне сложно сказать, можно ли назвать это работой над законодательством. Это, скорее, дымовая завеса вокруг работы, которая ведется кулуарно в закрытом режиме. Повторюсь: никто не обсуждает текста закона. А вопреки всей идеологии избирательного законодательства, суть его определяют детали. Можно иметь хорошую идею, но изложить ее так, что она превратится в свой антипод. Мы имели много тому примеров». Перед выборами в местные органы власти парламент изменил их систему с пропорциональной на смешанную. Очевидно, что таким же образом будет изменена и система выборов в Раду. Ключковский подчеркивает, что этот вопрос не определяется ни новой-старой Конституцией, ни логикой проведения местных выборов: «Это решение - прерогатива законодателя, это прерогатива Верховной Рады. Но я прекрасно понимаю, что в Верховной Раде есть машина для голосования. Если есть пожелание Президента, то большинство в Верховной Раде его послушно выполнит. Но хочу подчеркнуть: если кто-то уважает Конституцию, он не может говорить, что этот вопрос уже решен. Выбор избирательной системы – вещь очень чувствительная. И если по поводу избирательной системы принимается кулуарное решение – в закрытом режиме, в узком кругу, - это вызывает подозрения касательно мотивов введения такой системы». Оптимальной депутат называет пропорциональную систему с открытыми списками. Это как раз то, что обещал в своей избирательной программе Виктор Янукович, но чего не обещают депутаты от фракции ПР, руководимой де-факто президентской Администрацией. Возвращение же смешанной системы Юрий Ключковский называет шагом назад в развитии страны: «Она пытается совместить несовместимое. Она приводит к существенному неравенству кандидатов в депутаты, а также к существенному искажению волеизъявления граждан». Такого же мнения придерживается Вадим Карасев. Как отмечает он, при смешанной избирательной системе «результаты по пропорциональной и по мажоритарной части не связаны между собой. Это делается с расчетом на то, что в округах можно применить административный ресурс, и сделать выборы управляемыми. Изменения в избирательной системе будут подчинены логике управляемых выборов. Все делается по кучмовскому шаблону. Это полная перемотка назад». В качестве примера эксперт приводит парламентские выборы 2002 года, в которых по партийным спискам победила оппозиционная «Наша Украина», но по результатам выборов по округам больше всего депутатов провела в Раду провластная «За Единую Украину!» Однако в складывающейся сегодня ситуации идет к тому, что Партия регионов станет в избирательной гонке-2012 абсолютным чемпионом, объединив для себя, как в случае с двумя Конституциями, все прелести пропорциональной и мажоритарной систем. Юлия Абибок, «ОстроВ»
