Зависимости и Независимость Украины: наш важнейший государственный праздник дал корреспондентам иностранных СМИ повод задуматься о нашем прошлом, настоящем и будущем. Украина – Беларусь Так, автор статьи на сайте «Грани.ру» сравнил Украину и Беларусь в контексте деклараций и действий их глав Виктора Януковича и Александра Лукашенко, и реакции на эти действия иностранных партнеров двух государств. Беларуси не достанется очередного транша российского кредита, а Украине – ожидавшегося транша кредита МВФ. Источники разные, а названная причина одна – отсутствие прогресса в проведении реформ, отмечается в статье. «На протяжении последних двух десятилетий в Минске говорят об интеграции с Россией. Не нужно думать, что только при Лукашенко, - его фактический предшественник, премьер Кебич, тоже разрабатывал интеграционные соглашения. И на протяжении тех же последних двух десятилетий в Киеве говорят о европейском выборе. Не нужно думать, что Янукович не говорит. Еще как говорит: как раз накануне 20-летия он опубликовал статью, в которой решительно утверждал - выбор европейский. Выбор европейский, а результат белорусский. Как же могло получиться, что два десятилетия российского выбора со стороны Минска и европейского выбора со стороны Киева привели к одному и тому же результату - все накрывается медным тазом отечественного производства?» - Задается вопросом корреспондент «Граней.ру». Ответ он находит в том, что «в конечном счете важно не какая у тебя ориентация, а что ты делаешь. А если ты ничего не делаешь, то можешь произносить какие угодно речи и писать какие угодно статьи - это совершенно бесполезно. За двадцать лет заклинаний о российском выборе «батька» подсадил страну на иглу московских «интеграционных» цен и довел ее экономику до полного маразма. Украинские руководители вместе с дружественными им олигархами просто разграбили доставшуюся им территорию. Теперь белорусский «совок» подозрительно напоминает украинский «общак» - кто бы мог подумать?». «Вот и переглядываются между собой ошалелые «батьки» по обе стороны границы. Где ж они ошиблись? Может быть, это Лукашенко нужно было ориентироваться на Европу, а Януковичу на Россию? Но что изменилось бы? Тогда Москва не давала бы денег Януковичу, а Брюссель - Лукашенко. Тогда в белорусской тюрьме был бы всего один кандидат на пост президента, а в украинской - целых несколько. Но решетки на окнах камер вряд ли претерпели бы значительные изменения. Даже политика Брюсселя или Москвы по отношению к опекаемым странам не была бы существенно иной. Ведь, если разобраться, Москва и Брюссель ведут себя совершенно одинаково - в ответ на ничего не значащие речи они дают ничего не значащие обещания…». Кстати, о кредите МВФ. Как сообщает Businessweek, наиболее подверженными риску еще раз пережить финансовый кризис, как в 2008 году, во всей его «красе», являются Турция и Украина, следует из прогноза Goldman Sachs: по словам экономистов, они больше других стран подвержены финансовым рискам. Конкретно Украины это касается именно потому, что МВФ отложил перечисление ей очередного транша кредита – до проведения пенсионной реформы и сокращения бюджетного дефицита. «Прочь от Москвы»? И вот теперь – о речах и обещаниях. Как раз на прошедшей неделе, прямо в День независимости Украины, Президент РФ Дмитрий Медведев выдал оригинальное «поздравление»: Украина получит очередную скидку на газ, если, подобно Беларуси, вступит в Таможенный союз и продаст «Газпрому» «Нафтогаз». «На сегодняшний день Россия свои условия не изменила, – отмечает заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин, которого цитирует «Газета.ru». – России нужна Украина в Таможенном союзе, так как ТС – единственный крупный интеграционный проект на постсоветском пространстве, а ключевыми игроками в СССР являлись Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан». Украина же ориентирована на Запад. «Как показывает историческая практика, существование независимой Украины возможно только отдельно от России, – говорит Макаркин. – Европа в этом плане украинцев так не пугает, именно поэтому Украина ориентируется на Европейскую зону свободной торговли, а не на Таможенный союз с Россией». «Но на сегодняшний день Россия не имеет возможности «выкручивать руки» Украине, – говорит старший экономист ИК «Тройка Диалог» Антон Струченевский, продолжается статья «Газеты.ru». – Украина имеет дефицит бюджета, но он далек от критической отметки, и ситуация на Украине проще, чем в Белоруссии». Поэтому Янукович будет добиваться максимальных экономических преимуществ в обмен на решения Украины по ТС и «Нафтогазу», полагает эксперт. Пик обострения переговоров между Москвой и Киевом придется на конец сентября, говорит Макаркин: именно в этот период ожидается принятие окончательного политического решения по зоне свободной торговли». В другой статье этого издания уже прямо говорится о вероятном начале новой «газовой войны». Тут анализируется заявление министра топлива и энергетики Юрия Бойко о том, что через пять лет Украина сократит объем закупок российского газа более чем в три раза, за счет развития собственной газодобычи, реализации программ энергосбережения и максимального использования вместо иностранного газа отечественного угля. В России слова Бойко поняли как шантаж и подчеркнули, что планы эти нереализуемы. В «Газете.ru» отмечают, что «по оценке независимого украинского эксперта по вопросам энергетики Владимира Сапрыкина, переход на собственные ресурсы потребует до десяти лет. «Вопрос в инвестициях в развитие добычи и энергосбережение», – говорит он. Замещение возможно, соглашается заместитель гендиректора Института возобновляемой энергетики Национальной академии наук Украины Степан Кудря. «Для этого нужно больше альтернативных источников энергии – они смогут это обеспечить. Их потенциал на сегодняшний день – почти 100 млн тонн условного топлива, в то время как Украина потребляет около 200 млн тонн у. т.», – считает он. «Украина будет закупать меньше российского газа, поскольку высокие цены сделают неконкурентными производство минудобрений и ещё несколько энергоёмких отраслей, – полагает глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. – И потребление угля может вырасти, но не настолько, чтобы заменить такие объёмы российского газа». Однако же, продолжается статья, «переход с газа на уголь будет означать нанесение тяжелейшего вреда украинской экологии и окончательно перекроет Украине путь в Евросоюз, где отказ от угольной энергетики является общепризнанной нормой. Сланцевый газ в ближайшее время тоже Украине не поможет. На сегодняшний день нет ни одного реального проекта и даже не определены ресурсы сланцевых месторождений, к тому же у Украины нет достаточного количества воды, необходимой для гидроразрывов (этого требует технология добычи газа из сланца), отмечают эксперты. Кроме того, сократив в одностороннем порядке закупки российского газа, Украина рискует получить претензии от «Газпрома». Действующий контракт заключен до 2019 года, согласно ему, Украина должна ежегодно закупать у России 52 млрд кубометров газа. Если объем закупок опускается ниже 74% от этого объема (около 38,5 млрд кубометров), «Газпром» имеет право потребовать неустойку в размере 120% от цены неотобранного газа в летнее время и в размере 300% в отопительный период. Таким образом, если брать цену на газ для Украины на уровне прогнозной на четвертый квартал этого года, то в случае снижения закупок до 12 млрд кубов ей придется в год выплачивать по меньшей мере $12,33 млрд. При этом цена на газ, по прогнозам, в дальнейшем обещает только расти». А все дело в том, что украинская элита, какой бы она ни была, дорожит независимостью своего государства, считает корреспондент «Огонька». «Нравится нам это или нет, но Россия и Украина — это две страны, которые, будучи невероятно близки в культурно-историческом плане, строятся на совершенно разных, если не сказать противоположных, фундаментах, - написал он. - Россия в 2011 году отмечает 20-летие распада СССР, продолжая по-разному переживать это событие. Для Украины та же годовщина — 20-летие независимости, причем не вообще, а именно от России. Украинские политики могут в пух и прах ругаться по любому вопросу, но никто из них не ставит под сомнение ценность суверенитета, поскольку только благодаря ему они — те, кто они есть. И сколько бы симпатий к России те или иные представители украинской элиты ни испытывали в личном плане, это не повлияет на их же позиции как государственных деятелей». Автор статьи отметил, в частности, что «суд над Юлией Тимошенко озадачил любителей простых схем. Юлия Владимировна — символ ненавистной Москве оранжевой революции, а судят ее именно те, кого Москва в пику ей тогда яростно поддерживала. Но при этом подоплека процесса явно антироссийская. Из всего многообразия упреков, которые можно было инкриминировать экс-премьеру, выбрана тема, связанная с Россией и потенциально чреватая крупным конфликтом: якобы несостоятельность договорной базы в газовой сфере. Оспаривать подписанные Тимошенко в 2009 году контракты с Москвой Киев собирается на Западе. Запад же суд и арест резко критикует, а те самые контракты осуждать избегает: последнее, что нужно Европе в разгар экономического кризиса, это новые российско-украинские энерговойны. Зато Россия в кои-то веки возвысила голос в унисон с Вашингтоном и Брюсселем — не столько в защиту лично Тимошенко, это у нас не принято, но против попытки пересмотра договоренностей, ею подписанных. В общем, все смешалось, не поймешь, кто теперь наши, а кто нет...». Он убежден, что «Москве придется с огромным трудом преодолевать иллюзию того, что «братскость» народов — это обстоятельство, смягчающее противоречие. На самом деле — наоборот, отягчающее. Но здесь опять-таки надо сказать спасибо Виктору Януковичу и его команде. Запустив дело Тимошенко, они сделали заявку на по-настоящему большую игру. России стоит принять вызов и окончательно понять, что «поддавки» закончились». Движение или застой? Конкретно теме независимости Украины много внимания уделили польские СМИ. «В посткоммунистических странах Центральной Европы были быстро созданы сложные механизмы политической демократии. Хорошо или плохо – вопрос второстепенный, самое главное, что действующие. В Украине по многим причинам таких механизмов создать не удалось. Мы были страной, лишенной государственности, и поэтому нам недоставало государственной, политической и культурной элиты. Такая элита, конечно, не обязана быть честной и хорошей. Она может быть и преступной, но это все равно не изменит ее отношения к государству как ценности. На Украине этого не было. Вместо этого в условиях безгосударственности появился тип человека, живущего одним днем, который считает, что находится в чужой стране, негативно относится к государству и его нормам. Он уверен, что можно нарушать закон, именно потому, что это государство – чужое, и по сути враждебное. Признает, что коррупция – это допустимое прегрешение, если оно способствует росту. Это попросту элемент стратегии выживания», - пояснил в интервью журналу Nowa Europa Wschodnia известный украинский экономист Александр Пасхавер. А известный украинский публицист Николай Рябчук в статье для Gazeta Wyborcza отметил, что «даже немногие достижения: открытие границ, относительная свобода слова, ощутимый, хоть и искаженный олигархами, политический и экономический плюрализм, даже поблажки для украинского языка, в основном являются результатом не независимости, а перестройки Михаила Горбачева. Фактически все это существовало уже в последние годы СССР. Изменение название Украинской Социалистической Республики на Украину немногое привнесло. Так же, в общем, как и замена КГБ на Службу безопасности Украины, Центрального комитета Коммунистической партии Украины на администрацию президента, советской милиции или армии на украинскую. По сути вся наша система, институты, так называемые элиты остались полностью советскими – без какого бы то ни было желания европеизации, верховенства закона и игры по правилам вместо непрекращаемой игры правилами». Пасхавер же подчеркивает, что «перемена общественно-экономического устройства в условиях слабой власти называется революцией. Таким образом, мы живем в период революции, потому что она – не единичный акт. Пример тому – французская революция, начавшаяся в 1789 году, а закончившаяся в 1870-м, когда появилось современное французское государство. То же самое, а точнее – первый этап этого процесса, переживает Украина. Чем отличается наша революция от французской? Французская революция была результатом того, что сформировавшийся класс капиталистов не имел власти. А мы начали строить капитализм без капиталистов. Специфика нашей буржуазной революции состоит в том, что она возникла без буржуазии. Поэтому вместе со строительством нового устройства мы должны были создавать и эти общественные классы (напомню – в условиях отсутствия традиции и соответствующих людей). Таким образом, подытоживая эти двадцать лет, я сказал бы, что это не было потерянное время. Приобретаются навыки государственности и создается класс, из которого должны выйти лидеры, заинтересованные в модернизации… Нам нужно еще десять-пятнадцать лет». Обзор подготовила Софья Петровская, «ОстроВ»
