<p style="text-align: justify;">Те, про що написав The Washington Post, про нібито плани Буданова вдарити дронами по Москві на річницю вторгнення - смішно. Це ж не заява офіційних осіб. Таку інформацію варто оцінювати тільки якщо про це заявляють офіційні особи, але ніяк не ЗМІ.</p> <p style="text-align: justify;">Щодо <a href="/news/eks-dyrektor-tsru-prypustyv-de-i-koly-vidbudetsya-chortetsky-potuzhnyj-nastup-zsu-i415782" target="_blank" rel="noopener">заяви директора ЦРУ</a> та даних ISW про висадку українських військ на лівому березі Дніпра у Херсонській області. Треба розуміти такий момент, що велика кількість інформаційного шуму - це галас лише у ЗМІ. Він може як шкодити, так і йти Україні на користь. Україна може бути зацікавлена в інформаційному шумі, аби заплутати росію. Сама армія, генерали і так далі, не знаходяться в цьому інформаційному галасі. У них є свої "бульбашки" і вони працюють чітко за своїми планами та протоколами, відштовхуючись від своїх задач.</p> <p style="text-align: justify;">Тому, коли у ЗМІ починають говорити про те, висадились ЗСУ на лівому березі Дніпра чи ні, це саме інформаційний шум у цивільній сфері, а не військовій. Це може працювати в обидва боки. Як кажуть: "Не можеш перемогти - очоль". Я не відкидаю та не здивуюся, якщо Україна використовує інформаційний шум на свою користь. Тобто, спеціально робиться велика кількість вкидів, дуже багато українських та західних топів говорять про контрнаступ. </p> <p style="text-align: justify;">Потім, коли росіяни б'ють в набат та кажуть: "Дивіться, українці десь там виступають", ніхто не сприймає це всерйоз, як значущу інформацію. Приблизно так само використовує інформаційний шум і росія, коли розповідає про біо-комах, іншу маячню або п'яні бредні Мєдведєва. В інформаційній війні свій порядок речей. Не з військової логіки або планів та протоколів дій, а саме у порядку речей логіки ЗМІ, галасу та інформаційного сміття.</p>
