[B]Жадность Кремля и ускорение для томоса[/B] Приветствую вас, уважаемые читатели! Кирилл, кажется, пожадничал (в том смысле, о котором я говорил в предыдущей статье на эту тему), и собольи шкуры распилили еще в Москве, не доезжая до МКАД. А к тому же, как утверждают злые языки и пристрастные видеокамеры, некие бойкие ребята хотели подсунуть товарищу Варфоломею испить что-то такое, от чего старец решительно и благоразумно отказался. Что это было? Откуда нам знать… Возможно, коньячок, а может, и «Новичок». Или такой коньячок из курортного Армянска, который переплюнет иной флакончик выдохшегося старого «Новичка». Это угощение, точнее покушение на угощение, похоже, придало долгожданному томосу такое ускорение, какое обычно придает хороший пендель человеку, и без того быстро спускающемуся по лестнице. После того бегун обычно начинает перемахивать сразу через пять ступенек и даже катиться кубарем. В общем, всего двумя стаканами на подносе делу придано ускорение, которое не в силах были дать все звонки Порошенко во Второй Рим, вместе взятые. [B]Дробление церквей как особенность византийства[/B] Впрочем, не стоит преувеличивать личностный фактор или фактор подкупа в вопросе автокефалии той или иной национальной церкви. Византийской цивилизации, которая еще с давних времен огосударствила церковь и превратила ее в разновидность имперского ведомства, имманентно присуща закономерность деления церквей вслед за делением государств. Когда на Балканах в 19 – начале 20 в. возник ряд национальных государств, отделившихся от Османской Империи (Болгария, Румыния и ряд других), их церковные организации тоже провозгласили независимость от Константинополя. Или автокефалию. Константинополь поначалу эти автокефалии не признавал, как и Москва украинскую в наше время. Однако с оттяжкой, иногда достигающей 80 – 100 лет, Константинополь все же смирился с произошедшим. Поэтому в православном мире вопрос о независимости церкви после провозглашения независимости государства – вопрос времени. Видимо, подходит и время Украины получить независимую от прежнего центра церковную организацию… Скажу больше: я вообще удивлен, почему православные церкви раскалываются только по линии новых и возникающих государственных границ, а не, например, еще и по отраслевому принципу. В этой связи делаю прогноз: если (чисто фантастический вариант) «ДНР» просуществует еще достаточно долго, там может возникнуть свой патриархат по производственному принципу. И церковный хор где-нибудь в кафедральном соборе Донецка будет петь: «Славься, наш канонический, патриархат металлургический!..» А прихожане умиленно вытирать слезы… К слову, у католиков этой болезни почти нет. В католическом мире дробление государств обычно не приводило к дроблению Церкви. Князей и королей может быть множество, а Папа один (крупное исключение представляет лишь случай Англии). Дело в том, что в римско-католическом мире совсем иной цивилизационный код отношений Церкви и государства, а церковная организация, за редкими исключениями, не превращалась в департамент государственной машины. Совсем иная ситуация в православном мире. Поэтому Филарет и Кирилл, несмотря на их кажущийся антагонизм, в цивилизационном плане – одного поля ягоды. Их борьба – это борьба двух византийцев… [B]Три в одном по-украински, или свары вместо единства[/B] Представление, что автокефалия, выданная Киеву, поможет обрести Украине духовное объединение, выглядит наивно. Дело в том, что в Украине тогда будет даже не 2, а 3 поместных украинских церкви восточного (греческого) обряда. Откройте литературу УГКЦ: они давно, с конца 1980-х, называют себя поместной церковью украинского народа. Прочтите документы УПЦ (которую журналисты называют «Московским патриархатом», хотя юридически есть просто УПЦ, или Украинская православная церковь). Они тоже поместные и канонические, поскольку часть поместной Русской православной церкви. Часть, как известно, хоть и меньше количественно, но одного качества с целым. И теперь вот еще, к этим двум, возможно, добавится еще одна поместная церковь… Сразу же возникнет интересный вопрос: Украина в границах 1686 г., когда была передана Московскому патриархату, несколько отличалась от границ нынешних, и не в свою пользу. Многие епархии (Харьковская, Донецкая, Луганская и т.д.) возникли уже в московский период истории, если можно так сказать. Даже если ту Украину, Украину конца 17 века, предположим, передали под московскую церковную власть незаконно, то как быть с теми епархиями, которые возникли позже, и во многом, надо признать, благодаря Москве? Поэтому, думаю, сразу же после предоставления томоса и автокефалии, по Украине, а особенно по ее восточным и южным областям, прокатится волна провозглашений отдельными монастырями ставропигиального статуса, с выходом из подчинения местным украинским церковным структурам и прямым переподчинением Москве. Будет ли это способствовать росту единства украинцев, думайте сами… *** И все же, получение томоса и автокефалии для церкви независимого (или стремящегося стать таковым) государства есть процесс неизбежный, с учетом византийской традиции. Поэтому украинцам надо беречь свою страну и не позволять себя рассорить друг с другом на конфессиональной почве. А также искать новые объединительные начала в условиях распада старых общественных форм.
