Начавшаяся вчера блокада Крыма интересна сразу в нескольких аспектах. [B]Во-первых, в контексте соотношения роли государства и общественных организаций в проведении государственной политики. [/B]Так, мы видим, что, в то время, как государство Украина не имеет четкой стратегии возвращения Крыма и практически ничего не делает для этого, общественные организации крымскотатарского народа и украинских патриотов предпринимают действенные шаги. В то время как отдельные государственные чиновники Украины уже назвали Крым в угоду России «федеральным округом», украинское общество с этим не согласно. И (нынешней блокадой) пытается демонстрировать это. [B]Второе. Нынешняя блокада интересна и с точки зрения отношения в Украине к законности и правопорядку.[/B] Ведь что мы имеем? С точки зрения государственных интересов Украины оккупированный Крым нужно было с первых дней оккупации отрезать от снабжения с территории Украины. Нас бы в этом понял весь мир. Это законное право страны на сопротивление агрессии. Однако государственный аппарат Украины целых полтора года не предпринимал в этом направлении каких-либо действенных шагов. Оккупанты спокойно получали из Украины электроэнергию и продовольствие, воду и стройматериалы. Которые шли, в том числе, и на сооружение армейских объектов РФ. В общем, украинский чиновник и торгаш вели себя подобно тому анекдотическому хохлу, который продолжал жрать сало, в то время как оккупант совершал с ним половой акт в грубой извращенной форме. При этом законы в Украине выписаны так, что такая торговля в ущерб национальным интересам и самому национальному достоинству считается в Украине вполне законной. Этому, в частности, служит и принятый (уже после оккупации) Верховной Радой закон о свободной экономической зоне в Крыму. Из этой ненормальной ситуации было два выхода. Первый – внести изменения в законодательство, чтобы торговля с оккупантом была запрещена официально, на государственном уровне. И чтобы государственный аппарат строго придерживался этого запрета. Это было бы и справедливо, и цивилизованно, и по-европейски. А есть и второй путь – оставив в законодательстве все, как есть, просто взять и не пущать. Весьма показательно, что [B]в Украине выбрали[/B] этот второй, [B]не совсем цивилизованный путь. [/B]Если посмотреть на ситуацию с точки зрения буквы закона, она выглядит довольно неприглядно. Еще вчера грузовики и фуры спокойно проходили в Крым, причем, заметим, в строгом соответствии с действующим украинским законодательством. За ночь накануне блокады законодательство, полагаю, не изменилось. Но общественные активисты фуры пропускать перестали. Водители поставлены в дурацкое положение. Им негде поесть, негде умыться, негде ночевать. Товар портится. Украинские фирмы несут убытки. Строго говоря, они имеют все формальные основания подать в суд на тех, кто блокирует дороги, и требовать возмещения убытков. И я уверен, что, хоть и далеко не все, но некоторые предприниматели иски подадут. К слову, со значительными шансами выиграть в украинских судах. В общем, те, кто принимает в Украине важные решения, в очередной раз показали всему миру, что в этой стране даже хорошее, нужное дело почти всегда умудряются сделать через, ну вы поняли. Организаторы блокады постоянно заявляют, что акция имеет, прежде всего, информационное, демонстративное значение. Оно-то так (это прекрасно), но, на самом деле, кроме заявленных организаторами целей, с учетом способа действия, Украина также демонстрирует всему миру, что она, хоть и начинает понемногу выстраивать сопротивление оккупанту, делает это не по закону, а по прихоти. Она остается не Европой, а бурлящей, трудно понимаемой для европейца европейской периферией, где действуют не законы, а неоформленные законным путем инициативы разных групп влияния. В общем, государство Украина только и смогло, что полтора года назад сдать Крым, а теперь, в лучшем случае, не мешать крымским татарам защищать украинские национальные интересы. Но когда же оно само сможет защищать украинские национальные интересы, не прибегая к посредничеству общественных организаций? И, наконец, [B]третье.[/B] Если взглянуть на вещи шире, не на Украину только, а на весь шарик, создается впечатление, что [B]начатая блокада Крыма – ответный ход на недавнее вторжение России в Сирию. [/B]По принципу: вы нам так, а мы вам – этак. Вы сделали свой ход, а мы - свой. Строго говоря, любое уважающее себя государство давно бы организовало экономическую блокаду Крыма. Однако Украина сделала это только сейчас. Как будто некий невидимый гроссмейстер приберегал этот продуктивный ход на потом. И вот, час настал. То есть блокада началась не тогда, когда это нужно было Украине (полтора года назад), а только сейчас, когда это стало нужно иным игрокам. И когда они, а не Украина, приняли решение. Если именно этим, а не медлительностью и продажностью украинского чиновника, объясняется отсутствие блокады в прошлом, все еще грустнее, чем думают многие. Это значит, что Украина является лишь одной из фигур (причем не очень сильной) в мировой «шахматной» партии между Западом и Россией. А ключевые события в Украине организовываются и направляются зарубежным центром влияния, причем, даже не прибегая к услугам украинского государства. А непосредственно, напрямую через тот же Меджлис. Или «Правый сектор». Или еще кого-нибудь. Соответственно, и президент, и премьер, и возглавляемый ими госаппарат в такой стране - не более чем марионетки, во многом фиктивные фигуры и фиктивные институты, к посредническим услугам которых зарубежные игроки уже даже не всегда считают нужным прибегать. В лучше случае просто уведомят и прикажут не мешать. А где же [I]« гідність»[/I] и одноименная революция? Да, и еще. Какой будет следующий ход - а это ход Российской Федерации - в этой партии? Окончательный слив ее донбасских квазигосударственных проектов или, наоборот, попытка прорубить коридор в заблокированный Крым?
