Последнее время приобрела новую актуальность тема взаимоотношений водителей и власти. Думаю, что нам нужно не снижать активности, чтобы принудить властные структуры сделать эти взаимоотношения цивилизованными. Что интересно. Как только нужно увеличить поборы или сделать еще какую-то пакость для народа, так власть предержащие ссылаются на Европу – мол, там такие порядки. В принципе, любой из нас не против жить по европейским меркам. Вот только давайте скажем власти – устанавливайте их по нашим правилам. Давайте сначала добьемся европейского уровня и качества жизни – размера зарплат, пенсий, давайте перейдем от процветающего пока в Украине крепостного права (тотальной регистрации всего и вся, и получение разрешения на любое телодвижение) к европейским демократическим (читай – нормальным, человеческим, цивилизованным) отношениям, и так далее. Касательно автомобилистов – качество дорог, ликвидация или как минимум приведение к европейским нормам работы ГАИ. А когда это у нас будет, тогда любой из нас будет готов платить и европейские налоги, и европейские штрафы. Теперь о деталях. Нам глава МВД говорит, мол, в Европе техосмотр есть, значит и нам его отменять нельзя. Но при этом стыдливо умалчивает, что в Европе порядки-то другие. Обязательный техосмотр там бал инициирован страховыми компаниями с целью уменьшения страховых выплат. При этом станции автосервиса проводят тестирование автомобиля через 30-35 тысяч км пробега, проводят обслуживание и ремонт тормозов, рулевого механизма, других систем и агрегатов, влияющих на безопасность движения. То есть, по сути, проводится плановое ТО, а водитель просто должен всегда иметь при себе страховой полис и сервисную книжку. Техосмотр в США – это вообще сказка, он сводится, в принципе, к «смог-контролю» – проверка CO и визуальный контроль. Дорожная полиция отношения к техосмотру не имеет, ее задача – организация и контроль дорожного движения. В связи с этим у меня возникает такой вопрос. Я купил новый автомобиль, но чтобы его эксплуатировать, я должен повесить на стекло талон о прохождении техосмотра. Зачем с новым автомобилем я должен проходить техосмотр? Если так уж нужна вам бумажка на стекле, так выдайте мне ее сразу, при регистрации. Нет, фигушки, получение талона техосмотра – отдельная песня. Цель, как я понимаю одна – срубить с меня бабки. Идем дальше. На авто у меня гарантия пять лет, а потому я кровно заинтересован проходить плановые ТО каждые 10 – 15 тыс. км пробега. То есть, по истечении двух лет (срок прохождения техосмотра в Украине) у меня будет как минимум две – три отметки в сервисной книжке о том, что мой автомобиль в порядке. Кому еще и зачем я должен доказывать, что мой автомобиль исправен, если у него еще срок гарантии 3 года? Цель – та же. Бабки. И пофиг всем, в каком состоянии твоя машина. Медицинскую справку, слава богу, отменили, но милицейский министр пообещал вести базу уплаты штрафов и не давать талон техосмотра, если в базе не будет отметки об их оплате. Здесь, у меня, бестолкового, куча вопросов возникла. Каким законодательным актом установлено, что ГАИ и даже министр имеют право контролировать уплату мною штрафов? Кто позволил им отменять мое конституционное право распоряжаться и пользоваться своей собственностью по своему усмотрению? И главное – кто проходит техосмотр, я или автомобиль? Насколько я понимаю смысл законодательства – автомобиль. Тогда какое отношение к техническому состоянию автомобиля имеют мои личные взаимоотношения с государством? Ведь это у меня штраф, у не у машины!? По закону любой собственник авто может выдать нескольким лицам доверенности на право управления. Какое отношение имеет мой штраф к тем, кто водит сейчас мою машину? Еще вариант. Мне выписали штраф, но я его оспариваю, а техосмотр проходить нужно. Каким образом оспоренный мною, и, не исключено, впоследствии отмененный судом штраф, может влиять на техническое состояние машины? Берем крайнюю ситуацию – я тупо не хочу платить штраф. По закону взысканием штрафа должна заниматься исполнительная служба в установленном законом порядке. Пожалуйста, применяйте ко мне предусмотренные законом меры, но как это влияет на техническое состояние автомобиля? Я делаю упор именно на техническом состоянии машины потому, что, если послушать высокие милицейские чины, то главной их целью и заботой является обеспечение безопасности движения и забота о нас, о людЯх. Но давно замечено, когда власть начинает распинаться на эту тему, значит, речь идет о деньгах, а если уверяет, что засыпает и просыпается только с мыслью о благе народном, то, значит, речь идет об очень больших деньгах. В принципе, фишка о связи техосмотра и состояния безопасности движения разбивается очень просто. По нашим дорогам ездят только авто, прошедшие техосмотр (без талона хрен поедешь). Соответственно, все ДТП совершаются после прохождения техосмотра, то есть 100 % участников ДТП – технически исправные автомобили. Тогда в чем связь техосмотра и аварийности? А никакой связи нет. После президентских выборов у нас, пожалуй, вдвое увеличился штат инспекторов ДПС – я полагаю, водители заметили это по количеству постов на дорогах. Хотят возродить еще стационарные посты. Цель, естественно, та же – безопасность движения и снижение аварийности. Помните, когда Ющенко дал указание разогнать ГАИ, какая волна поднялась – караул, повысилась аварийность, без ГАИ все поубивают другу друга. Тогда скажите, у нас что, за 2010 год вдвое снизилась аварийность на дорогах? Конечно же, нет. Отсюда простой вывод – количество гаишников никак не влияет на безопасность движения, тем более, что они просто рубят бабки на «насиженных» местах. А если рядом пробка, не работает светофор или еще чего, то им на это… Итак, делаем следующий вывод – руководство МВД «сидит» на финансовых потоках, а потому увеличение количества инспекторов позволяет нарастить эти потоки, ведь не секрет, что до каждого, выходящего на дорогу «романтика» с погонами доводятся два плана – один официальный, а другой - «теневой». Той же причиной объясняется попытка опять увеличить размер штрафов. Даже руководство МВД признало наличие планов по взяткам на дорогах. Теперь давайте рассчитаем, как говорится, цену вопроса. Помнится, еще при Луценко рапортовали, что общая сумма штрафов, выписанных водителям за год, достигла почти 1 миллиарда грн. Но это цифра по официальным протоколам. А без составления протоколов на месте решают вопросы намного больше водителей. Соответственно, сумма теневых поборов в разы превышает официальные данные. То есть, даже если 10-15 % от этой суммы поступает на самый верх, это несколько сот миллионов гривен. Понятно, что руководству МВД есть за что бороться. При обосновании суммы штрафа вновь делается ссылка на Европу, а штрафы приводятся в абсолютных размерах. В связи с этим хочется сказать – ах, господин министр, оставьте, не лукавьте, наши штрафы давно обогнали европейские. К примеру, там штраф за какое-то нарушение 50 евро. Но минимальная зарплата-то у них 1500 – 1700 евро, а у квалифицированных работников и того больше. То есть, 50 евро для них это максимум 2 – 3 % от их зарплаты. А у нас, если вы не знаете, это более 50 % минимальной зарплаты, а получаем мы в среднем те же 1500 – 1700, но только в гривнах. Это значит, что равнозначным их штрафу в 50 евро будет 50 гривен! Улавливаете разницу? Так что, если желаете ввести европейские штрафы, я лично «за», но только при расчете именно по такой методике – пропорционально размеру зарплат и пенсий. Ведь при таком подходе наши штрафы снижать нужно, а не повышать!!! И если брать пример с Европы, то давайте изменим функции не только ГАИ, но и главы МВД. К примеру, в Англии министр внутренних дел не имеет административных и управленческих полномочий по отношению к полиции. Он не имеет права назначать или снимать полицейские чины, не имеет права вмешиваться в деятельность полиции, потому что там считается, что министр – это политик, а его задача – законодательная инициатива и разработка основ и стратегии внутренней безопасности. Может, давайте, и у нашего министра заберем полномочия по руководству милицией и ГАИ? Может, тогда он будет заниматься не увеличением штрафов и техосмотром, а займется решением задач действительно государственного масштаба? Напоследок хочу разбить миф о том, что аварийность растет из-за того, что у нас якобы мягкое законодательство. Еще когда я учился в институте, и изучал историю государства и права, то усвоил одну истину – во все времена в разных государствах пытались ликвидировать нарушения закона путем ужесточения наказания – и четвертовали, и тавро на лбу выжигали, и казнили жесточайшим образом, но из этого человечество извлекло только один урок – ужесточение наказания не снижает криминальные проявления, а некоторых случаях приводит даже к их росту (если всех поголовно казнить, то вырабатывается принцип – все равно вышка, так какая разница сколько раз я нарушу закон). Есть и другой принцип – чем больше запретов, тем больше нарушений, а применительно к дороге – большое количество дорожных знаков отвлекает водителя больше, чем рекламные биг-морды. И вообще, когда милицейские чины с экранов начинают пугать цифрами, рассказывая что, вот в этом году у нас столько-то ДТП, а за тот же период прошлого года было меньше, меня всегда тянет задать всего один вопрос – а на сколько больше стало на дорогах автомобилей? А в расчете на одну машину есть рост или нет? Вот статистика ДТП в Европе. Уровень смертности в ДТП на 100 тысяч жителей в разных странах колеблется от 5,0 до 15,1. Разброс, как видим, достаточно большой. Но как реагируют на это в Европе? В первую очередь улучшают качество и безопасность дорог (включая внедрение различных электронных устройств). Во вторую очередь – повышают требования к изготовителям по повышению безопасности автомобилей и их технической оснащенности (речь, конечно, не идет о контроле – есть ли у тебя аптечка, и не просроченные ли в ней лекарства). Затем принимаются меры по организации движения. И только в последнюю очередь рассматривают вопрос о том, нужно ли вводить какие-то дополнительные или превентивные меры и санкции к самим водителям. Кстати, если говорить совсем уж откровенно, аварийность это прямое следствие технического прогресса, и нечего с этим не поделаешь. Самое первое ДТП было совершено, когда в городе был один единственный автомобиль, который ездил со скоростью не более 20 км/час. А люди попадали под колеса, даже когда не было машин, когда по улицам ездили кареты и прочие колесные средства передвижения на живой тяге. Может быть, стоит об этом задуматься?
