Россия вынуждена искать новые пути, как обеспечить газом и электричеством дефицитный Крым, но делается это не для местных, а для военных Украинская энергетическая система потеряла в Крыму до 1 трлн грн Крым рассматривался Украиной как один из наиболее перспективных районов для наращивания добычи углеводородов – нефти и газа на морских месторождениях. Уже на финальной стадии подготовки находились два крупных проекта с международными энергетическими компаниями, которые предполагалось реализовывать через соглашения о разделе продукции. Среди них такие гиганты, как ExxonMobil, Shell и OMV Petrum (Скифская углеводородная площадь, потенциал добычи 8-10 млрд.м3 газа в год), Eni и EDF (разработка нефтегазовых месторождений на участках Субботина, Абиха, Маячная и Кавказская, потенциал добычи 2-3 млн. тонн в год). Кроме того, вокруг Крыма сосредоточены залежи метан-гидратов, которые рассматриваются как новый перспективный ресурс природного газа, техническая возможность добычи которого станет доступной в третьем десятилетии XXI века. Украина начала изучения этих ресурсов совместно с Германией, велись также переговоры с Японией. Все эти планы были заморожены или аннулированы после аннексии Крыма и установление серой зоны вокруг полуострова. Ведь работы в море также невозможны, поскольку и там - зона контроля российских военно-морских сил. По сути пиратский захват платформ "Петр Годованец" и "Независимость" состоялся в открытом море регулярными силами Черноморского флота РФ с использованием кораблей, авиации и десантных подразделений. Они даже не маскировали под силу так называемой "крымской самообороны". Данный факт государственного пиратства, бесспорно, войдет в историю конфликтов как один из наиболее коварных и вопиющих нарушений международного права. Из-за оккупации Украина потеряла и инфраструктуру поставки электроэнергии и распределительные газовые сети и газопроводы с морских месторождений. А также Глебовское газохранилище на 2 миллиарда кубометров. Общие убытки только в энергетическом комплексе, по разным данным, оцениваются от нескольких сотен миллиардов до 1 триллиона грн. Энергетическая блокада сработала бы, но не та Крым является енергодефицытним районом, поставка которого всегда осуществлялась с Единой энергосистемы (электроэнергия) и газоснабжения в пиковые периоды потребления (зимние месяцы). Наращивание добычи позволило выйти на относительное самообеспечение за счет хранения части добытого газа в Глебовском газохранилище. Поэтому энергетическая блокада, которая в контексте газоснабжения началась практически сразу после потери контроля над инфраструктурой на оккупированных территориях, почти не повлияла на агрессора. Зато дефицит электроэнергии стал одним из политических механизмов, которые были задействованы в течение 2014-2015 гг. как элемент сдерживания агрессора и повышении стоимости содержания аннексированных территорий. Прерывания поставки электроэнергии показало беспомощность оккупационных сил. Вот только этот инструмент Украина применяла слишком неуверенно. Если бы блокаду объявили сразу после аннексии, то она могла бы вызвать коллапс всей системы энергоснабжения и, возможно, кардинально изменить ход событий в Крыму и не допустить военного вторжения на Донбассе. Однако история не имеет сослагательного измерения и просчеты и нерешительность весной 2014 года требуют разработки и внедрения стратегии действий по работе энергетической системы в условиях аннексированного Крыма и реинтеграции инфраструктуры полуострова после деоккупации. Электричество для военных, а не для гражданских Провал проекта "Новороссия" в значительной мере разрушил планы России. Ведь оккупированные территории Крыма должны были бы обеспечиваться за счет мощностей востока и юга Украины. Зато сейчас приходится искать новые сценарии обеспечения Крыма. Хаотические усилия по захвату нефтегазодобывающих активов и начало перестройки системы энергообеспечения Крыма под поставку с Таманского полуострова уже имеют серьезное негативное влияние на развитие инфраструктуры. Сейчас оккупационная власть сводит малые и средние электростанции и наращивает поставки через Керченский пролив. Поэтому возможен сценарий демонтажа инфраструктуры, которая соединяла Крым с материковой частью Украины. А это увеличит стоимость реинтеграции Крыма в будущем. При этом необходимо учитывать, что геополитическая цель Путина – превращение полуострова в военный плацдарм в Черном море. Качество жизни гражданских жителей или экономическое развитие территорий меньше всего интересует оккупантов, которые через пропаганду и репрессивные меры пытаются подавить малейшее сопротивление и недовольство. Экономическая составляющая совершенно не учитывается при проектировании инфраструктуры. Развитие военных объектов и использования генерационных мощностей с высокой себестоимостью производства электроэнергии (газ, нефтепродукты) еще больше деформирует энергетическую структуру полуострова. Более того, оккупационные власти постепенно получат возможность отключать от энергообеспечения отдельные населенные пункты и территории, которые будут мешать реализации планов в силу территориального расположения или недостаточной лояльности. Для реинтеграции энергосистемы полуострова необходимо уже сейчас обращать внимание на ее состояние, изменения, которые вносятся, осуществлять их оценку и планировать меры по минимизации негативных последствий. Украине будет нужен демилитаризованный Крым с приоритетностью развития торгового и рекреационного потенциала полуострова. А это потребует решения проблем энергообеспечения по совершенно другим схемам и направлениям, чем это сейчас делают оккупационные силы. Как вернуть убытки? НАК "Нафтогаз Украины" подготовил ряд исков, которые направлены на компенсацию убытков от потери активов как на территории Крыма, так и в окружающей морской зоне. Ведь и там теперь опасно работать из-за угрозы агрессивных действий (атаки, повреждения или захвата) со стороны российских морских вооруженных сил. Только угроза значительных штрафов по решению международных судебных инстанций может заставить Россию вернуть захваченные активы. Однако при этом чрезвычайно важно добиться контроля целостности и функциональности технических средств и инфраструктуры. Ведь в каком изуродованном состоянии Россия возвращала украденные в Крыму корабли, мы уже видели. И даже если активы вернут Украине, необходимо требовать компенсации потерянной выгоды в течение времени противозаконного использования захваченного Россией имущества в Крыму. Андрей Чубик, эксперт Совета внешней политики "Украинская призма"
