В связи с волнением родителей о том, что в некоторых школах Константиновки холодно, месяц назад мы отправили в санстанцию простенький запрос - скажите какой температурный режим этой зимой был в одной из школ. На запрос получили неожиданный отказ - типа пошли нафик, запрашивайте об этом в Гороно. Да уж, подумали мы и продолжили тему, направив запрос в прокуратуру, попросив дать правовую оценку действиям санстанции. Ответ из прокуратуры нас обескуражил настолько, что мы были вынуждены заказать «разбор ситуации» известному своей победой в Европейском Суде юристу В.Михалину. Вот что он нам поведал: — Сразу хочу отметить, что вы столкнулись с ситуацией, которая стала типичной в Украине, — говорит В.Михалин. — Она типична в том, что газета, в полном соответствии с предоставленными ей законом полномочиями, запросила информацию из органа, на который Законом «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» и Державними санітарними правилами і нормами влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу (в простонародье - ДСанПіН 5.5.2.008-01), возложены функции контроля. Данную информацию СЭС была ОБЯЗАНА предоставить газете в соответствии с указанным Законом. Однако, из ответа руководителя СЭС №225 от 22.02.12 г. следует, что либо СЭС в Константиновке не выполняет возложенных не неё задач, либо начальник, не успевший занять должность руководителя, уже о себе возомнил, что Закон - это он сам. Прокуратура, прямыми обязанностями которой является «возвращение на землю» таких руководителей, также не исполнила возложенных на неё задач, более того, она выступила на стороне нарушителя Закона. Я много лет знаком с прокуратурой и их пустопорожней писаниной, но ответ прокурора №62-1099 от 12.03.12 г. достоин того, чтобы его отправить по инстанции для получения заключения о профессиональной пригодности юриста, который ставит подпись под таким ответом. Он утверждает, что, якобы, Постановлением КМУ №1405 от 30.11.11 г. периодичность плановых проверок школ СЭС – 1 раз в год, и, т.о., освобождает СЭС г.Константиновка от обязанностей по контролю за температурным режимом в школах. Круг замкнулся на том, что оба должностных лица отказались от исполнения своих должностных обязанностей, поскольку уверены в своей безнаказанности, потому что сейчас, в конце марта, ответ на поставленный вами вопрос о температурном режиме в школе в феврале - уже потерял актуальность. Из этой статьи руководители всех уровней сделают только один вывод – можно делать что угодно (или чего угодно не делать), если «жить дружно» с прокурором. И ничего, что такая «дружба» в законодательстве Украины квалифицируется одним словом – коррупция. На сегодняшний день мы имеем повальное неисполнение должностных обязанностей чиновниками всех уровней. Это стало происходить потому, что после Кучмы стал слабеть институт проверки жалоб и обращений граждан, анекдот, озвученный со сцены известным юмористом, оказалось, написан про нас: все жалобы возвращаются для рассмотрения тому, на кого жалуемся. На сегодняшний день контроля за рассмотрением практически нет вообще, поскольку не менее 95% ответов на обращения – это отписки. А 5% - это такие вопиющие нарушения, мимо которых пройти невозможно, поскольку они уже получили огласку в интернете или в средствах массовой информации. Зато штаты, которые занимаются данным направлением, за этот же период увеличились, я полагаю, втрое. Подтверждением моих слов служит то, что с экрана уже не единожды Президент заявляет, что берёт под свой контроль то или иное дело, уровень контроля над которым, как максимум, областной. И возникает вопрос: нам что же, чтобы был порядок, - либо надо платить ещё больше налогов и выбрать в каждую область по президенту - ещё одного контролёра над контролёрами, либо поменять власть? Второе проще и дешевле - выборы не за горами. Ответ юриста В.Михалина записал В.Березин. Мы были «заочно знакомы» с прокуратурой по делу директора УТОСа Малининой Л.П., однако удерживались от обобщений, поскольку считали, что «прокурор не знал». И все же данная ситуация заставляет нас разделить точку зрения В.Михалина и вспомнить, как раньше на Руси называли людей, которые своим трудом не компенсировали даже еду, которой их кормили. Дармоеды-2. Убили сайт, кто следующий? (продолжение от адвоката В.Михалина) В местной газете была опубликована статья «Бой на выживание», в которой я в интервью корреспонденту газеты осветил роль правоохранительных органов, судов и адвокатов в издевательствах над директором Константиновского УПП УТОС с изложением фактов. На следующий день сайт газеты был уничтожен хакерской атакой. Газета это событие связала с тем, что кого-то «достала» её постоянная активная общественно-политическая позиция. В следующей газете, мне, в статье «Дармоеды», опять на основании представленных фактов, пришлось разобрать ситуацию с бездеятельностью СЭС и прокуратуры. Бесспорно, что я в газете более 10 лет не публиковался и все эти годы активной общественно-политической позиции не занимал, поскольку работал и оказывал посильную юридическую помощь гражданам, попавшим в беду. Врагов у меня нет по той же причине, почти за 20 лет моей юридической практики и среди тысяч людей, которым я помогал, на моей памяти только один человек остался недоволен мною. Однако, утром, 2 апреля 2012 г. я обнаружил, что у меня в доме выбит воротный ролет, и вспомнил об уничтоженном сайте газеты. Про совпадение говорить излишне – это, безусловно, в «лучших традициях украинского рэкета», - предупреждение от тех самых «правоохранительных» органов. Нет, само собой, это не сотрудники милиции в форме ломали ролет, прочность которого достаточна, чтобы без всяких повреждений выдержать удары пьяного охотника за приключениями, это сделано через их добрых друзей из преступного мира, чтобы я задумался, а нужно ли мне раскрывать в газете преступную деятельность отдельных «правоохранителей». Я поехал в горотдел милиции, чтобы сдать заявление о совершенном преступлении и, поскольку в милиции вечно нет бензина, - отвезти опергруппу для осмотра места происшествия. Однако участковые все были на занятиях, а дежурный оставлен не был. Дежурный по горотделу прочёл моё заявление и предложил подождать, когда освободится сотрудник, который принимает заявления. Через полчаса я поинтересовался перспективами «освобождения сотрудника», и тогда другой дежурный, к-н Дьяченко, сообщил, что его коллега врёт - сотрудника на приёме ещё нет, но ждите, он когда-нибудь будет. В это время свои претензии стал высказывать избитый ещё ночью мужчина, который, оказывается, ждал «сотрудника» уже около 3-х часов, с самого утра, а за ним ожидают «сотрудника» ещё один мужчина с женщиной. В моей просьбе сдать заявление в канцелярию мне было отказано. А когда я предупредил, что буду вынужден обратиться в прокуратуру, Дьяченко махнул рукой: «Да обращайся куда хочешь…» Т.е. он был уверен в собственной безнаказанности. Для тех, кто не знает: в прокуратуру проникнуть ещё сложнее, чем в милицию. Там, видимо, настолько нас, заявителей, боятся, что забаррикадировались со всех сторон. Сначала нужно выбрать кнопку для вызова сотрудника, потом сотрудник по громкой связи будет пробовать все доступные способы, чтобы от вас отвязаться и отправить в какую-нибудь другую инстанцию или хотя бы не фиксировать факт сдачи обращения и заставить бросить его в «скрыню». Но мне повезло, прежде чем секретарь приступила к переговорам со мной, кто-то открыл дверь, и я благополучно попал внутрь. Она хотела было вытолкать меня обратно, но узнала, и меня принял САМ зам. прокурора. Те, кто был на приёмах в прокуратуре, поймут, почему «САМ» я написал заглавными буквами. Зам выслушал меня, набрал начальника милиции, пожурил его за недостаточное внимание к гражданам и обратился с личной просьбой, чтобы из всей очереди в горотделе приняли меня. Начальник ответил, что ждёт меня лично. Я поблагодарил зама за участие лично ко мне, но объяснил, что хотел бы сдать заявление на общих основаниях – так, как должны сдавать ВСЕ граждане. А поскольку из-за отсутствия элементарного порядка в горотделе мне этого сделать не удалось, обратился к прокурору с заявлением, в котором изложил тот бардак и хамское отношение к заявителям, с которым столкнулся в горотделе милиции. Я не верю, что прокурор наладит приём граждан в горотделе и накажет виновных, поэтому буду просить редакцию опубликовать его ответ на моё заявление. С моими комментариями, которые теперь, если редакция того пожелает – станут регулярными, по обращениям граждан, над которыми издевались наши «правоохранители». А в заключение, на основании вышеизложенного, хочу спросить у Вас, читатели, – неужели я буду неправ, если назову сотрудников горотдела милиции, которые отвечают за приём заявлений от пострадавших граждан и которые получают свою зарплату из наших денег, которые мы ежемесячно платим в качестве налогов, - дармоедами?
