[SIZE=4]Одна из главных проблем, волнующих сегодня украинское общество, есть проблема территориальной целостности страны. Она решается сегодня в Донбассе, а потому вопрос о последствиях недавно проголосованного закона о местном самоуправлении в этом регионе привлекает большое внимание. По поводу данного закона разгорелась острая дискуссия, в которой одни участники (включая президента Порошенко) считают его средством достижения мира, другие же вполне обоснованно критикуют и, в предельном случае, называют сдачей территории. Или, как минимум, считают это шагом к автономии Донбасса, началом федерализации Украины и отступлением от заложенных в Конституцию принципов унитарного государства. Позиции одной и другой стороны кажутся по-своему убедительными, однако при этом все равно чувствуется какая-то недосказанность, что порождает в обществе ощущение неопределенности и тревожного ожидания будущего. Во многом такая неопределенность, на мой взгляд, связана с обилием чисто политических и геополитических построений на эту тематику, призванных объяснить ситуацию, и дефицитом экономического подхода. А экономика, между тем, способна внести ясность во многие политические проекты. Итак, давайте проанализируем ситуацию с упором не на геополитику, а на экономику. Тем более что, как свидетельствует история, подо всем часто оказывается именно экономика. [B]Автономия или что?[/B] Многие споры ведутся так жарко лишь потому, что спорщики не определились в терминах, которыми они пользуются. Каждый, наверное, может припомнить случаи, когда в результате многочасовой дискуссии выясняется, что обе стороны имели в виду одно и то же, только по-разному это называли. И попусту тратили на «драку» время и эмоции. И наоборот: стоит четко определить термины, и повод для спора может исчезнуть сам собой. Попытаемся и мы устранить терминологическую неопределенность в интересующем нас вопросе. Итак, идет ли в законе об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей речь об автономии, или нет? Как известно, автономия – слово греческого происхождения и буквально означает «самоуправление». С античных времен его использовали для обозначения определенной степени самостоятельности того или иного города (полиса) от другого города или самостоятельности определенной территории в рамках государства. Иными словами, одно только название закона - «Об особом порядке [B]местного самоуправления[/B] в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» - вполне может быть прочитано как «Об особом порядке [B]автономии[/B] в отдельных районах Донбасса». Кроме того, согласно энциклопедическим справочникам и словарям, понятие автономии непосредственно связано с понятием децентрализации. «Автономия означает определенную степень децентрализации…» - можно прочесть практически в каждом из них. Именно за децентрализацию в нынешней Украине ратуют все, кому не лень, в т.ч. провластные защитники упомянутого закона. При этом они публично отрицают, что он дает отдельным районам автономию. Получается весьма абсурдная ситуация: чиновники и депутаты говорят «децентрализация», но боятся и всячески избегают слова «автономия», хотя это - тесно связанные понятия. Таким образом, если придерживаться строго научного значения используемых терминов, [B]закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донбасса с научной точки зрения действительно может означать их фактическую автономию.[/B] Это тем более верно в условиях официально объявленного курса на децентрализацию власти в стране. Дело нисколько не меняется от того, что глашатаи этого курса предпочитают словом «автономия» не пользоваться. Тем более, что дело здесь не в одном названии. Закон, пусть даже в самом общем виде, предоставляет властям определенных (а точнее, пока не вполне определенных) территорий на востоке страны очень большие полномочия, резко отличающиеся от тех, что имеют местные органы власти на остальной территории Украины. Необычность этих полномочий состоит в том, что: - местные органы власти будут непосредственно влиять на назначения сотрудников центральных силовых ведомств на своей территории, а, может быть, и определять их (что следует из ст. 5 упомянутого закона); - субъекты хозяйствования на этих территориях длительное время (минимум 3 года) будут играть фактически по своим правилам, отличающимся от общеукраинских; - отношения между органами власти «отдельных районов» и центральной властью будут строиться фактически [B]на договорной основе[/B] (в ст.6 прописана возможность заключать «соглашения» по всем важнейшим вопросам между центральными органами власти и органами местного самоуправления «отдельных районов»). Этот момент вообще придает связи между «отдельными районами» и остальной Украиной черты даже не федерации, а конфедерации. А если учесть, что на данных территориях будет создана (в соответствии со ст. 9) еще и «народная милиция» (в противовес нынешней, не народной?), становится понятно, что на карте появляется не просто автономия, но автономия с очень большими полномочиями. [B]Речь, по сути, идет о создании государства в государстве. [/B]Такого себе удельного княжества со своими границами, элементами договорных отношений с центром, со своими внутренними порядками и даже собственными (и притом легализованными Украиной) вооруженными формированиями. И что еще важно, это удельное княжество (или, точнее, удельная республика) будет иметь особый порядок финансирования из украинского бюджета, где расходы на автономный Донбасс будут прописаны особой защищенной строкой. [B]Донецкая конфедерация. [/B] Поскольку каждый из особых районов совершенно законно может иметь свои собственные договорные отношения с центром, ситуация может развиться в таком направлении, что «ДНР» и «ЛНР» как таковые будут размыты, и сохранятся лишь как некие «общественные движения». К слову, не потому ли на оккупированных территориях бюджетников массово загоняют в подобные квазипартийные структуры, имитирующие массовый народный одобрямс? Вместо двух квазиреспублик - «ДНР» и «ЛНР» - возникнет три или четыре десятка особых районов и самоуправляющихся городов, каждый из которых по своему статусу будет напоминать т.н. вольные города Европы. Правительства вольного города Донецка, вольного города Макеевка и т.д. переберут на себя фактическую власть из рук дээнэровских структур. В результате политическая конструкция Украины может стать довольно странной как для современной Европы: к унитарному в целом государству на принципах конфедеративной связи прикреплены штук 35 – 40 (по числу ныне контролируемых ДНР и ЛНР административных единиц 1-го порядка) небольших самоуправляемых единиц, напоминающих кантоны или вольные города. Причем эти политические единицы будут компактно расположены на востоке страны, и всегда могут, заключив договорные отношения не только с центром, но и между собой, трансформироваться в некую конфедерацию, вроде Швейцарской (швейцарской, конечно, не в смысле уровня жизни и политической культуры, а в смысле использования конфедеративной связи). При этом внутри этого массива особых автономных районов и городов несомненно произойдет сильная внутренняя дифференциация. Так, например, Донецк при наступлении мира и урегулировании связанных с этим вопросов быстро может стать динамично развивающимся и процветающим городом, а большинство небольших экономически депрессивных городков востока Донецкой области могут так и остаться депрессивными. По крайней мере, пока туда не придут прямые инвестиции из-за рубежа. Не исключено, что в некоторых полунезависимых городах и кантонах усилиями олигархического капитала России и Украины может возникнуть оффшорная зона (оффшорные зоны), в которых легко будет теряться след больших денег из этих стран (и не только из этих). Появление новой оффшорной зоны в Европе весьма необходимо олигархическому и крупному капиталу, поскольку большинство доныне существовавших оффшорных зон в Европе практически ликвидированы или сведены на нет стараниями налоговиков США и европейской бюрократии. В этом смысле, при таком развитии событий сепаратистские «ДНР» и «ЛНР» послужат не более чем инструментом для создания в Донбассе новой оффшорной зоны. [B]Автономия чего?[/B] Выяснив, что принятый недавно закон действительно может привести некоторые районы Донбасса к широкой автономии, необходимо также понять, автономией кого или чего они будут являться. Большая часть автономных административно-территориальных образований, существующая в разных странах мира – это [B]автономии, возникшие на основе этнического принципа.[/B] Тот или иной народ, компактно проживающий на определенной территории, получает автономию в рамках какого-то большего государства. Очевидно, что случай Донбасса не подходит к этому, поскольку этнически население отдельных районов ничем не отличается от населения соседних восточно-украинских областей, а отдельного от, например, украинцев или русских, этноса Донбасса просто не существует. В мире также существуют автономии, возникшие не только на базе отдельных этносов или этнических групп, но и историко-географических земель той или иной страны. Например, в 1980-е – 1990-е гг. в ходе административно-территориальных реформ в Испании были образованы 16 автономных областей, что придало стране многие черты федеративного государства. Границы этих автономных областей в целом соответствуют либо территориям расселения относительно небольших народов (например, галисийцев, каталонцев), издавна населяющих Пиренейский полуостров и давно ставших частями испанской политической нации, либо границам историко-географических земель Испании (таких, как Андалузия, Валенсия, Кастилия и др.). Так, может быть, применительно к Донбассу можно вести речь об автономии историко-географической земли, подобно тому, как автономными правами обладает испанская Валенсия? Думаю, что тоже нет, и вот почему. Для создания автономии в границах историко-географической земли необходима массовая поддержка населения соответствующего региона и общенациональное согласие по этому вопросу. В Донбассе же значительная часть населения хочет оставаться в составе унитарного государства и в общегосударственном правовом поле. Особенно сейчас, когда люди увидели практику правления сепаратистов. Кроме того, в Испании автономии на базе земель создавались одновременно, а Донбасс (или, тем более, его часть) почему-то спешат наделить автономными правами в эксклюзивном порядке, в одиночку. Или, по крайней мере, быстрее всех остальных регионов Украины. Эта спешка показывает, что здесь что-то не так. Так что же лежит в основе ускоренного процесса создания донецкой автономии? Что является причиной проталкивания этой идеи на самых верхах власти, в том числе и президентом Порошенко? Прежде чем высказать свою гипотезу, напомню некоторые общепризнанные истины из области экономической жизни в нашей стране в течение двух-трех предыдущих десятилетий. Это в советское время казна какой-либо преступной группы или преступного сообщества, называемая общаком, представляла собой обычную кубышку, в которой хранились деньги и драгметаллы. После перехода экономики с конца восьмидесятых на рыночный путь, криминал пошел в бизнес, овладев многими торговыми и промышленными предприятиями, создав множество новых предприятий и кредитно-финансовых учреждений, а также расставив своих людей в силовых структурах и органах власти. А общак давно представляет собой не столько запас наличности, лежащей мертвым грузом, сколько работающие деньги, действующие предприятия. Производственные мощности, генерирующие для своих менеджеров, промежуточных и конечных владельцев денежный доход. Структура собственности в Украине, как и в России, и ряде других постсоветских государств, в большинстве случаев крайне запутанная и непрозрачная. И явно не соответствует стандартам, принятым в Европе, США, Канаде, да и многих других странах. С такой оценкой, кстати, согласны и отечественные, и зарубежные эксперты независимо от политических взглядов. При этом важно понимать, что такая непрозрачная структура собственности и в значительной мере теневой режим функционирования бизнеса возникли и воспроизводятся вот уже 23 года не случайно. Это делается с целью сокрытия от общества подлинных масштабов эксплуатации рабочей силы, расхищения природных ресурсов постсоветских стран, а также реальной величины получаемых узким кругом лиц сверхдоходов. Иными словами, с целью сокрытия реальных пропорций (а лучше сказать, диспропорций) распределения национального богатства. Те, кто создал и охраняет этот порядок, а также получает колоссальные выгоды от его сохранения и воспроизводства, не будут гореть желанием перейти на иные, более открытые стандарты деятельности. Более того, защитники экономического общака будут всячески сопротивляться этому. Итак, выскажу гипотезу: одной из [B]экономических основ движения за автономию части Восточной Украины является общак, под которым следует понимать совокупность капиталов, предприятий и иных источников доходов, функционирующих в нетранспарентных, с точки зрения западных стандартов, режимах и отличающихся неясной для общества, иностранных инвесторов и государства структурой собственности.[/B] У значительной части этих капиталов теневые или даже явно криминальные источники происхождения. Основной причиной, побудивших совладельцев данного комплекса предприятий именно сейчас требовать автономии (вначале - даже независимости), является обозначившаяся в результате Февральской революции 2014 г. перспектива реальной интеграции Украины с ЕС и сопутствующая этому необходимость перехода на западные стандарты отчетности, контроля денежных потоков и администрирования налогов и других обязательных платежей. Переход к стандартам открытости явно пугает совладельцев общака и не входит в их планы. [B]Общак: состав совладельцев и опорные территории[/B] Управляющие и разнообразные бенефициары непрозрачно функционирующей совокупности предприятий с неясными конечными собственниками представляют собой своеобразное преступное сообщество, которое сформировалось за два-три минувших десятилетия и в котором в неразрывный клубок сплелись сотрудники советских и постсоветских спецслужб, т.н. правоохранительных органов, «крепкие хозяйственники», чиновники высоких рангов и выходцы из уголовной среды. В последние годы этот спрут еще и «воцерковился», укрепив взаимовыгодные контакты с высшими иерархами Русской Православной Церкви. Существование подобного сообщества предполагает наличие так называемых олигархов, многие из которых являются, по сути, не реальными миллиардерами в западном смысле этого слова, а своеобразными «вешалками», на которых оформлены паи многих непубличных участников. Кроме того, «олигархи» удобны и для высшего политического руководства той или иной постсоветской страны для проворачивания темных делишек и ведения своего собственного бизнеса. Так, например, в той же России общественности давно известно, что за некоторыми крупными бизнесменами стоит Кремль, который ведет через них свои коммерческие дела. В российских и западных СМИ довольно часто упоминается о бизнес-интересах Путина и его ближайшего чиновничьего окружения. Аналогично этому, и в Украине т.н. Семья вела свои коммерческие дела не только непосредственно, но и через карманных олигархов, выполнявших функции подставных лиц. При этом важно помнить, что экономические интересы украинского и российского бизнеса исторически связаны между собой, взаимозависимы и нередко технологически сопряжены. Итак, сообщество владельцев этого разветвленного, многоотраслевого комплекса непрозрачно функционирующих предприятий является смешанным с точки зрения национальной принадлежности/гражданства его участников. Там есть граждане Украины, России и ряда других государств, причем не только постсоветских, но и принимавших основные потоки советской и постсоветской эмиграции. Можно назвать это сообщество мафией, можно как-то по-другому. Но, думаю, это сообщество и имеют в виду американцы, говоря о существовании на постсоветском пространстве могущественной мафиозной организации под названием «Братский круг». Однако у любой серьезной организации должна быть экономическая основа, поэтому у какого-либо тайного «круга» должен быть свой экономический общак. В Украине и России есть и географические районы, где концентрируется большая часть предприятий, находящихся под контролем российско-украинского общака. Одним из таких регионов, вероятно, является Крым с его лакомыми курортными объектами и крайне криминализованными отношениями в сфере недвижимости, застройки и земельных участков. Другим таким практически подконтрольным русско-украинской мафии регионом, несомненно, является Донбасс. Регион давно отличается от других большой концентрацией промышленности (до военных действий давал до 20 - 22 % промышленного производства и ВВП Украины и развитием всевозможных теневых отношений во всех сферах жизни. Вполне возможно, что за крупными фигурами мира постсоветского бизнеса и здесь стоит Кремль. Когда при власти в Украине находился Виктор Янукович, выступавший в роли главного гаранта соответствующих интересов, люди общака могли не опасаться за сохранение привычной среды его функционирования, а, значит, и за его сохранность. После того, как гарант слетел, возникли определенные, и весьма значительные, угрозы. Ведь если Украина в том или ином статусе интегрируется в Евросоюз, в не столь отдаленной перспективе запутанный клубок отношений собственности начнут распутывать, и наружу может вылезти то, что не нужно. А денежные потоки и впрямь попытаются контролировать какие-то до тошноты законопослушные брюссельские чиновники, вроде выцветшего ван Ромпея. С чем, конечно, гэбэшно-чиновничья братва не может согласиться. Поэтому закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донбасса появился не случайно. Взятый в комплексе своих пунктов и при определенном развитии, он может обеспечить [B]возможность вести экономическую деятельность в этих районах вне общепринятых в Украине стандартов.[/B] А значит, и вне стандартов, принятых в ЕС, на которые Украина взяла обязательства ориентироваться. Именно это, а не выборы 7 декабря* в пока не определенных районах, и является, на мой взгляд, самым существенным элементом данного закона. Иными словами, упомянутый закон просто предоставляет право донбасскому общаку какое-то время продолжать жить по-старому и предоставляет определенные гарантии для этого. Пока что на три года. Кто знает, дальше срок, возможно, будет удлинен. Тем более, что уже сейчас записано, что местные органы власти, избранные по этому закону, запрещается досрочно распускать, т.е. они должны будут отработать весь срок своих полномочий. [B]Оккупация украинских территорий Россией как реакция служителей общака[/B] То, что оккупация и последующая аннексия Крыма стали реакцией российского руководства на революцию в Украине, вполне понятно. Если выразиться точнее, то кремлевских карликов расстроила даже не революция как таковая, а смена в ее результате внешнеполитической, внешнеэкономической и, соответственно, геополитической ориентации Киева. В общем-то, этого не скрывает и сам Путин, в своих публичных речах неоднократно оправдывавший захват Крыма резким разворотом Украины на Запад. Дескать, земли, которые мы готовы были признавать в составе Украины раньше (в условиях единого Союза или промосковского СНГ), теперь, после переориентации Украины, мы признавать не будем. Однако меньше людей понимает, что за всеми путинскими и другими рассуждениями о геополитике, легитимности/нелегитимности власти в Украине, «фашизме» украинских радикалов и, конечно, о Русском мире, в большей мере, чем принято считать, лежат вполне земные, экономические интересы застигнутого врасплох теневого воротилы. Не будет большим преувеличением сказать, что боязнь Путина и всей кремлевской клики перед западным выбором Украины сродни боязни проворовавшегося директора предприятия перед неожиданно свалившейся на его голову налоговой проверкой. Разница только в том, что у этого директора есть армия и ядерное оружие, с помощью которых он может вытурить проверяющих. Ну, а если предприятие-кормилец находится за пределами официальной государственной границы, что ж – передвинем и границу, чтобы избежать проверки. Только бы денежки не потерять! Ведь речь-то идет о десятках миллиардов… Наряду с наличием у кремлевского руководства экономических мотивов для оккупации Крыма, имелись такие мотивы и в отношении Донбасса, где также много совместных, в указанном выше смысле, предприятий. Характерная деталь современного облика Донецка - прижизненный памятник И. Кобзону, которому США долгие годы не дают въездную визу по хорошо известным причинам. [B]Роль и значение Минских договоренностей.[/B] Минские переговоры (сентябрь 2014 г.), проводившиеся при участии экс-президента Украины Леонида Кучмы и завершившиеся соответствующими договоренностями, вылились в то, что П. Порошенко называет «мирным планом». Одной из важных составляющих этого «мирного плана» стал уже упомянутый закон об особом статусе некоторых районов Донбасса, а, фактически, об их широкой автономии вплоть до создания собственных вооруженных формирований, прикрытых странным названием «народная милиция». Кстати, многие комментаторы до сих пор удивляются, почему именно Кучме была поручена роль переговорщика и даже посредника между договаривающимися сторонами. А секрет, на самом деле, прост. Именно в годы президентства Кучмы в Украине сложилась во всей своей «красе» криминально-бюрократическая и олигархическая модель развития, и сформировался экономический общак, в делах которого гарант, похоже, разбирался неплохо. И, конечно, имел свой куш. Так что лучшего переговорщика и, одновременно, гаранта определенных интересов, русско-украинской транснациональной братве трудно было и придумать. И, действительно, предусмотренная в законе возможность самостоятельно хозяйствовать, не озираясь на Киев (читай: игнорировать те правила, что оттуда спускаются), словно накрывает «отдельные районы» Донбасса непроницаемым защитным куполом, предохраняющим их от излишней любознательности Брюсселя и западных служб финансового мониторинга. Это, так сказать, первый защитный слой. Второй недавно добавил сам П. Порошенко, отодвинув до 1 января 2016 г. (более чем на год) начало реализации договора с ЕС о зоне свободной торговли. Представляю, какие аплодисменты служителей общака вслед за Кучмой сорвал шоколадный прохиндей! Лишь миллионы простых украинцев озадаченно переглядывались, не понимая природы странных отсрочек. Дескать, мы так хотели в ЕС, а нам снова: низзя!.. [B]Смысл сообщений о вывозе заводов из Донбасса.[/B] В свете вышесказанного становится более понятным и ряд периодически появляющихся в СМИ сообщений о том, что боевики ДНР-ЛНР демонтируют ценное оборудование некоторых заводов Донбасса и вывозят его в Россию. Такие действия могут означать, что скрытые собственники этих заводов, не будучи уверенными в конечном исходе борьбы, вывозят к себе элементы основного капитала. Уверен, это оборудование вряд ли будет переплавлено как металлолом (как сделали бы обычные грабители). Скорее всего, оно будет вскоре установлено на тех или иных российских заводах. Иначе говоря, криминальная братва из России просто нервничает и вывозит свое. Свое, конечно, лишь в некотором смысле, поскольку, с точки зрения украинского закона, (ее права недоказуемы) эти предприятия не являются ее собственностью. Кроме того, эти предприятия были «в лихие девяностые», по сути, украдены у народа Украины и, если подойти к вопросу справедливо, должны быть по праву национализированы демократическим и немафиозным украинским правительством (если такое, конечно, возможно когда-нибудь в этой стране). Немало сообщений поступает о вывозе не только оборудования (т.е. производственных мощностей), но и готовых товарных масс (добытого угля, выплавленной стали и т.д.). Братва на Донбассе (пока только на Донбассе) переходит к прямому криминальному правлению, отбросив ставшую ненужной шелуху в виде налоговых и таможен. [B]Что может помешать этому плану. [/B]Планы по созданию в Донбассе удельных княжеств для олигархов и оффшорной автономии могут быть разрушены с двух сторон. Во-первых, со стороны общенародного демократического движения Украины (что маловероятно) и, во-вторых, если мир, все же, соскользнет на дорогу мировой войны с участием США и России. В этом случае над чисто экономическими интересами восторжествует геополитическая и военная логика, где еще долго не будет места ни мирному Донбассу, ни вольному городу Донецку. [/SIZE] * Примечание: статья была окончена 20 октября 2014 г., но я не публиковал ее, поскольку некоторые моменты казались мне тогда весьма спорными.
