Не стоит преувеличивать значение визита Президента Украины Виктора Януковича в Россию. Такое мнение в комментарии «ОстроВ» высказал глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Владимир Фесенко. По мнению эксперта, этот визит носил скорее символический характер. «Януковичу надо было продемонстрировать, что Москва для него является одним из приоритетов внешней политики, что после ухода Ющенко и прихода нового Президента Киев будет снова дружить с Москвой, дать сигнал как для своих избирателей, так и для других наблюдателей… Большая часть заявлений носили полупропагандистский характер, которые должны были показать, что отношения между Москвой и Киевом будут развиваться с исправлением перекосов, которые раньше не удовлетворяли Москву. Речь идет о гуманитарной политике, праздновании годовщины победы в ВОВ, отмене звания Героя Украины Степану Бандере, перспективе пребывания ЧФ РФ и т.д.», - сказал политолог. «По сути дела визит, который изначально был организован в стиле политического пиара, должен был стать декларацией возрождения политического партнерства между Москвой и Киевом. Он не мог иметь каких-то конкретных результатов», - добавил он. В.Фесенко отметил, что этот визит готовился очень недолго – не было подготовлено никаких проектов соглашений, поэтому были сделаны только политические декларации. В то же время он отметил, что очень бросалась в глаза информационная картинка встреч Януковича с Президентом РФ Дмитрием Медведевым и премьер-министром РФ Владимиром Путиным - они шли по московскому сценарию. «Большая часть заявлений, которые прозвучали, судя по всему, были озвучены в интересах Москвы. Янукович, когда ехал на эти встречи, заявлял, что будет поднимать вопросы газовых отношений и пересмотра газовых договоренностей. Эта тема почти не рассматривалась. Она прошла вскользь. Это еще одно свидетельство того, что встречи прошли не по киевскому сценарию», - сказал политолог. По мнению В.Фесенко, Президент Украины В.Янукович иногда выглядел «підлабузником» в общении с российскими руководителями. В то же время эксперт считает, что спешить с выводами пока рано. «Не стоит торопиться с выводами. Потому что опыт показывает: политические заявления, которые делаются на первых визитах, это одно, а реальная политика – это несколько другое», - отметил В.Фесенко. По его мнению, многое будет зависеть от того, кто будет курировать внешнюю политику в администрации Президента Украины, кто будет министром иностранных дел, и не будут ли они между собой противостоять, как было во времена Президента Кучмы.
