Юридический представитель «ОстроВа» Виктор Яковлев отправил в прокуратуру и Высший совет юстиции заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Ворошиловского райсуда Донецка Олега Орехова, который рассматривал дело по иску нардепа Ю. Иванющенко к «ОстроВу». Адвокат заявляет, что судья сфальсифицировал материалы судебного дела. «Отправил в Генеральную прокуратуру, прокуратуру Донецкой области и Высший совет юстиции заявление Один экземпляр этого заявления отправил персонально Иванющенко Ю.В., народному депутату. Он, как представитель и член высшего законодательного органа страны тоже должен знать ситуацию и реагировать на нарушения законов, которые он принимает и должен блюсти», - написал В.Яковлев в своем блоге на «ОстроВе». «При рассмотрении указанного спора судья Орехов О.И. совершил фальсификацию материалов и доказательств гражданского дела, принятие заведомо незаконных решений и другие нарушения закона, которые могут квалифицироваться как служебный подлог, внесение в официальные документы судебного дела заведомо ложных сведений, злоупотребление своим служебным положением и вынесение заведомо незаконных судебных решений, за которые уголовным кодексом предусмотрена уголовная ответственность», - пишет адвокат в своем заявлении. «01.08.2011 года судья Орехов О.И. принял заведомо незаконное заочное судебное решение, в котором указал, что он принимает заочное решение в связи с тем, что никто из сторон в судебное заседание не явился. Таким образом, судья Орехов О.И. внес в официальный документ судебного дела заведомо ложные сведения, поскольку в этот день в судебном заседании принимали участие я в качестве представителя двух ответчиков, и адвокаты, представлявшие интересы истца. Это подтверждается документами судебного дела, протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, копия которого мною получена в установленном законом порядке. В заочном судебном решении от 01.08.2011 года судья Орехов О.И. указал, что в статье, расположенной на интернет страничке www.skuns.info/2011/02/sredi-regionalov-zatesalsya-recidivist, размещена статья, которую он цитирует в указанном судебном решении. Однако очень просто убедиться, что судья Орехов О.И. вновь в судебном решении указывает заведомо ложные сведения, поскольку такой странички в интернете не существует. Как следует из заочного судебного решения от 01.08.2011 года, судья Орехов О.И. якобы исследовал в судебном заседании статью сайта «ОстроВ», которая, по его мнению, содержит противоправную информацию. В данном случае судья Орехов О.И. вновь в судебном решении указывает заведомо ложные сведения, поскольку в материалах дела отсутствует статья (даже плохенькая ксерокопия), на которую ссылается судья Орехов О.И. Таким образом, судья Орехов О.И. дважды сослался в судебном решении на несуществующие доказательства, чем, по сути, сфальсифицировал и само решение», - говорится в заявлении. Адвокат также указывает на факты «фабрикации» судьей материалов дела. В частности, «В судебном деле на листах 193 – 196 имеются заявления от одного из ответчиков и конверт, в котором якобы эти заявления поступили. Согласно этим документам, они якобы получены судом по почте 27.07.2011 г. В данном случае судьей допущена фабрикация материалов дела. Указанные документы судья Орехов О.И. получил от адвоката истца в судебном заседании 01.08.2011 г., что подтверждается аудиозаписью этого заседания. Судя по всему, судья Орехов О.И. сознавал, что он нарушает требования процессуального кодекса, принимая документы, составленные якобы ответчиком, от адвоката истца, поскольку согласно закону одно и то же лицо не имеет право представлять в суде интересы и истца, и ответчика, а в данном случае адвокат истца, передавая документы ответчика, действовал от его имени и представлял его интересы. Кроме того, у судьи не имелось доказательств того, что полученные от адвоката документы действительно составлены и подписаны ответчиком, а не иным лицом. Надо полагать, что именно по этой причине судья Орехов О.И. для сокрытия указанных фактов и допущенного нарушения решил создать видимость получения документов по почте. Однако при этом были совершены преступные действия – адреса на конверте исполнены другим почерком, скорее всего, секретарем, на конверте отсутствуют обязательные реквизиты – почтовые штемпели, марки и тому подобное, что явно свидетельствует о фальсификации документов судебного дела». Также, Виктор Яковлев заявил, что судья Орехов вынес заведомо незаконные судебные решения. «Из материалов дела и аудиозаписи четко усматривается, что 01.08.2011 г. адвокаты истца несколько раз изменяли исковые требования. Процессуальный кодекс в этом случае говорит прямо – суд не имеет права выносить заочное решение, он ОБЯЗАН перенести судебное заседание и уведомить стороны об изменении иска. То есть, судья Орехов О.И., независимо от того, как он относится к участникам процесса, не имел законного права уже только по этим обстоятельствам принимать решение по делу. Далее, в деле имеются данные, что в одном из киевских судов уже принято решение по иску Иванющенко Ю.В. к одному из ответчиков данного дела по тем же обстоятельствам. То есть, судья Орехов О.И. обязан был проверить это, запросить судебное решение, чтобы дважды не осуждать за одно и то же деяние. Следующим доказательством является…», - перечисляет адвокат свои доводы. В феврале нынешнего года Донецкая городская коллегия адвокатов подала жалобу в ВСЮ на действия судьи Олега Орехова, который незаконно закрыл для СМИ процесс над лидером Донецкой областной организации "Единого центра" Андреем Амбросенком. По словам руководителя Коллегии Сергея Осыки, экспертный совет Верховного совета юстиции «сделал вывод о неправомочных действиях судьи и усмотрел нарушение присяги».
