Перенос выпуска облигаций внешнего госзайма Украины на $1,75 млрд стал одним из наиболее заметных последствий июльской отставки главы Национального банка Якова Смолия. Но не самым важным. От того, как разрешится скрытый конфликт между нынешними властями страны и ее внешними кредиторами, напрямую зависит будущее национальной экономики. Ее запуск невозможен без целевой эмиссии денег. Причем не нужно в буквальном смысле включать печатный станок Нацбанка - чего больше всего опасается общественность, вспоминая девальвацию гривны и лавинообразный рост цен "а-ля 1990-е". Однако руководство НБУ категорически отказывалось давать денежный ресурс правительству на программы развития – объясняя это заботой о сохранении низкой инфляции (т.е. медленного роста цен на товары и услуги в стране). Как Смолий экономику "обескровил" Между тем деньги могут быть не просто брошены на проедание через выплаты зарплат и пособий, а выпущены в оборот в безналичной форме на финансирование конкретных проектов. Например, то же строительство и капитальный ремонт автодорог, анонсированные в мае-июне президентом Владимиром Зеленским и премьером Денисом Шмыгалем. При этом ничего гениального "Зе" и его команда не придумали: это давно известный рецепт. Им успешно пользуются развитые страны. Президент США Дональд Трамп еще в апреле-мае объявил о планах выделить $2,3 трлн на преодоление последствий коронавирусного кризиса для экономики. Правительство Китая тогда же заявило, что направит на те же цели $172,8 млрд. В свою очередь, Совет ЕС 24 апреля анонсировал выделение €540 млрд на борьбу с последствиями COVID-19 для европейской экономики. Но где, к примеру, тот же ЕС возьмет столько денег, ведь его годовой бюджет в 2020 г. составляет €168,7 млрд? Правильно,- "напечатает". Сначала Еврокомиссия в электронном виде выпускает облигации внутреннего займа, а Европейский центробанк их покупает у ЕК – тоже без использования бумажных денег. Так у ЕК появляются необходимые средства для финансирования своих антикризисных программ. Разумеется, это работает только при согласованных действиях ЕЦБ и ЕК. И они действительно находятся "на одной волне". ЕЦБ еще раньше, 19 апреля, объявил о новой программе покупки облигаций на €750 млрд для поддержки антикризисных усилий Еврокомиссии. Есть и еще один похожий рецепт из "кулинарной книги" развитых стран: снижение учетной ставки центробанка до минимума. Это позволяет банкам в свою очередь кредитовать клиентов по низким ставкам. Тот же ЕЦБ в мае 2016 г. понижал свою ставку до 0%, чтобы активизировать кредитование в еврозоне. Не выдачу займов на покупку мобильных телефонов, телевизоров или холодильников - которые в большинстве случаев теперь производятся в Китае (а стимулировать китайскую экономику интересно только китайцам), а именно целевых кредитов. Прежде всего ипотечных. Массовая выдача кредитов на покупку жилья под его залог с минимальной ставкой подстегивает спрос на жилье: ведь у большинства людей нет всей необходимой суммы на покупку дома или квартиры. Когда же есть кредитные деньги – покупателей становится в разы больше. А значит, появляются новые объемы работ у строителей, производителей строительных материалов, металлургов и т.д. Эта схема так же успешно работает в развитых странах, включая США и ЕС. Там кредиты на жилье можно взять под 2-3% годовых, а порой и вовсе получить беспроцентный займ. В Украине попытка запустить кредитную программу "5-7-9" для кредитования бизнеса и ипотеку под 10% для населения споткнулась об высокую учетную ставку Нацбанка. С сентября 2018 г. по апрель 2019 г. она держалась на уровне 18% (ставка по кредитам у коммерческих банков не может быть ниже учетной ставки НБУ), затем начала постепенно уменьшаться. Однако нынешний уровень в 6% все еще слишком высок для того, чтобы в стране начался кредитный бум. Безусловно, он привел бы к росту цен на жилье (как это уже было в 2006-2008 гг.) – а значит, "разогрел" бы инфляцию. Но в разумных пределах инфляция не является злом, это спутница экономического роста. Когда же она находится на низких уровнях, близких к нулевому – это показатель экономической стагнации. Нацбанк же за счет высокой учетной ставки сдерживает приток кредитных денег в реальный сектор экономики, стимулируя банки зарабатывать на долговых операциях с государством – путем покупки облигаций внутреннего госзайма (ОВГЗ). К примеру, на аукционе 14 июля Минфин продал гособлигаций на 8,3 млрд грн. по ставке 10% для ОВГЗ со сроком обращения 3 года. Зато по правительственной программе "5-7-9" участвующие в ней банки (в основном государственные) за месяц выдали 605 кредитов на 381 млн грн. - получив от предпринимателей 24 720 заявок. Т.е. кредит смог взять примерно каждый 40-й из числа обратившихся. Официальная причина: отсутствие "понятных" банку бизнес-планов, под реализацию которых дается кредит. А по факту: зачем банку выдавать кредит под 5% или 7%, или даже 9%, если можно накупить ОВГЗ (самые большие портфели гособлигаций как раз у госбанков) под 10% - и получить большую прибыль, вообще не переживая о возврате денег? Ведь взявший в долг деньги предприниматель может и обанкротиться, а государство по своим обязательствам заплатит в любом случае. Именно это имел в виду председатель комитета Верховной Рады по финансовой политике Даниил Гетманцев, высказав претензии к Я.Смолию перед его увольнением: "Отсутствие дешевого кредита и обескровливание экономики государства, которая так в этом нуждается". Слезть с "кредитной иглы" Почему же тогда НБУ во главе с Я.Смолием всячески "вставлял палки в колеса" национальной экономике своей монетарной политикой – вместо того, чтобы ее развивать? Очевидно, что руководство НБУ прежде всего ориентировалось на выполнение условий кредитных меморандумов, подписанных с Международным валютным фондом. Да и в наблюдательных советах госбанков сидят люди не с украинскими паспортами. Можно называть это "внешним управлением" или "неоколониальной политикой", но это лишь пропагандистские штампы. С точки зрения экономики все проще: должник в любом случае не может быть независимым от своего кредитора. И как любой банк хочет, чтобы клиент всегда оставался его должником и платил бесконечно – точно так же и МВФ заинтересован в консервировании текущего статуса Украины. Ничего личного, только бизнес. В этом контексте назначение 16 июля новым главой НБУ Кирилла Шевченко выглядит как попытка вывести центробанк из-под внешнего влияния. К. Шевченко презентует президенту программу "5-7-9" в "Укргазбанке" Поскольку бывший председатель правления государственного "Укргазбанка" не относится к числу прозападных топ-менеджеров, "понятных" МВФ. Но Я.Смолий был не единственным исполнителем финансово-экономической политики для Украины, прописанной в офисах зарубежных кредиторов. Июльское увольнение члена правления НБУ Олега Чурия, отвечавшего за валютно-курсовую политику – тоже не является исчерпывающим ответом на кадровые вопросы. Сейчас МВФ настаивает на продолжении той стратегии, которую Нацбанк проводил при Я.Смолии – и сохранении "независимости" НБУ (читай: от украинских властей). От этого во многом зависит возможность новых внешних займов, в которых государство нуждается для расчетов по предыдущим внешним долгам. К примеру, упомянутый в начале статьи облигационный займ на $1,75 млрд – он по-прежнему нужен, Минфин не отказался от планов по размещению облигаций. Но какие будут по ним проценты – напрямую зависит от того, сохранится "независимость" НБУ и преемственность его прежней политики, или нет. Во-втором случае ставка по облигациям может оказаться слишком высокой, т.е. "неподъемной" для украинского госбюджета. На первый взгляд, ситуация выглядит патовой для В.Зеленского. И сейчас она действительно "зависла". Но в любом случае осенью будет сделан следующий шаг. Или вперед, или назад. Ситуативными союзниками "Зе"-команды в битве за Нацбанк могут стать украинские финансово-промышленные группы, у которых есть свои причины для недовольства политикой НБУ. Хотя и выступить единым фронтом вместе с государством для них не так просто, как может показаться: слишком много "хотелок" и предварительных условий у каждой из сторон. Не всегда выполнимых. Да и вероятность, что кто-то решит в лучших традициях украинского бизнеса "кинуть" остальных партнеров по теоретической коалиции – весьма высока. Люди просто не привыкли вести дела по-другому. Виталий Крымов, "ОстроВ"
