По стране расходится дармовая гречка, «демократический» лагерь занят объединением, власть переписывает Конституцию – все признаки скорых выборов. Идея создания Конституционной ассамблеи была озвучена еще год назад, в этом месяце мы будем праздновать и годовщину первого указа президента, касающегося работы этого органа. С тех пор и до недавнего времени – тишина. 25 января президент подписал новый указ, поручив до 16 апреля определиться с персональным составом Ассамблеи. Это значит, что соберется она не раньше мая, хотя видимых причин для затягивания конституционного процесса нет. Правила игры Конституционная ассамблея будет формироваться по квотному принципу, и должна будет состоять из ста человек. Из них треть подаст научно-экспертная группа, которая занималась разработкой концепции формирования и организации Ассамблеи. Еще две трети будут формироваться из числа ученых-юристов, представителей общественных организаций и политических партий. Правда, партии оппозиции уже успели заявить, что не намерены делегировать своих людей. Возглавлять КА будет первый президент Украины Леонид Кравчук. Его заместителя и секретаря этого органа назначит глава государства по представлению научно-экспертной группы. Задачей Конституционной ассамблеи является разработка концепции внесения изменений в Основной Закон и проекта закона о внесении изменений в Конституцию на основе этой концепции. Для этого участники КА будут работать в специально созданных комиссиях и собираться на пленарные заседания. Та или иная конституционная норма должна быть поддержана на заседании большинством участников КА. В целом наработанный проект внесения изменений в Конституцию принимается не менее, чем двумя третями членов Ассамблеи. После этого проект выносится на общественное и экспертное обсуждение, по результатам которого в него еще могут вноситься изменения. Законченный проект закона о внесении изменений в Конституцию снова выносится на голосование в КА, а затем подается президенту как субъекту законодательной инициативы. Даты завершения работы Ассамблеи в указе президента нет. На старте Сразу стоит отметить, что в концепции формирования и организации деятельности Ассамблеи говорится о «законопроекте (законопроектах) о внесении изменений в Конституцию». Поскольку никто сегодня – в том числе, возможно, и сама власть – не знает, во что выльется этот процесс, упоминание множественного числа настораживает. Как следует из выступления советника президента Марины Ставнийчук, проектов правки Основного Закона на самом деле может быть несколько, и рассматривать их Верховная Рада может в разное время. Что само по себе уже искажает идею цивилизованного конституционного процесса, к которому якобы призвана Ассамблея, и вносит в этот процесс определенный хаос. Подозрения на этот счет подкрепляются тем, что после парламентских выборов нынешняя власть может утратить полный контроль над депутатским корпусом. Поэтому если Конституционная ассамблея на самом деле призвана освятить своим участием какой-то конкретный проект Банковой, то появиться в Верховной Раде он должен будет еще до середины лета. Тогда, в соответствии с конституционной процедурой, у нынешних депутатов еще будет время принять его на следующей сессии, которая начнется в сентябре. Но в таком случае президенту нужно было бы собрать Ассамблею как можно скорее. Он же, как было указано, дал ей время собраться до середины апреля. Очевидное Как бы там ни было, у власти есть две явных причины устроить очередное перекраивание Основного Закона, говорит член научно-экспертной группы по разработки концепции формирования Конституционной ассамблеи, профессор права Виктор Мусияка. Во-первых, ей нужно легитимизировать в глазах Запада нынешнее государственное устройство после отмены политреформы Конституционным судом. На это конкретно указывала Украине Венецианская комиссия. Ненормально, чтобы Конституция вводилась в действие фактически решением Конституционного суда, а не парламентом и референдумом, заявили европейские эксперты права. Во-вторых и снова – выборы. В последние годы для крупных политических сил страны собственный проект Конституции – это как партийное знамя. Для власти это еще и способ отвлечь внимание общества от более насущных, но и более сложных для понимания и обсуждения тем. Набор новых конституционных положений – чем не избирательная программа? Тем более, что когда власть полностью сосредоточена в одних руках, и ничего хорошего этим рукам сделать до сих пор не удалось, остается только пенять на действующую Конституцию: плохая. А будет хорошая. Более конкретные, точечные цели станут очевидны летом. Виктор Мусияка уверен, что действующая сегодня Конституция 1996 года в нужное время выполнила свою миссию в части обеспечения в государстве сильной централизованной власти. Новый Основной Закон должен быть направлен на ее децентрализацию и четкое разделение трех ветвей власти. То есть, Конституционной ассамблее предстоит определиться с новой формой правления, а также поработать над разделами о судоустройстве и местном самоуправлении. Насчет двух последних говорили и в администрации президента. Насчет первого – не говорили… И явная двухлетняя тенденция на концентрацию власти говорит здесь сама за себя. Иными словами, нынешний Основной Закон может быть подвергнут вполне для него безопасному и даже полезному косметическому ремонту. Например, в Конституции останется возвращенная Конституционным судом сильная президентская власть, но будет сведено к минимуму сегодня непомерное влияние президента на судебную власть, а также будет положена основа для долгожданной административно-территориальной реформы и реформы местного самоуправления. …и вероятное Однако есть нюанс, который может найти свое отражение в каком-нибудь проекте внесения изменений в Конституцию. Это падение рейтинга Виктора Януковича, из-за которого, при наличии достойного соперника, даже при всех возможных фальсификациях и прочих отечественных инструментах политической конкуренции, он имеет весьма призрачный шанс быть снова избранным. А уходить он явно не собирается. Если учесть еще и то, что сделала нынешняя власть с нынешней оппозицией, для Виктора Федоровича это не просто альтернатива быть или не быть на Банковой – это выбор между Банковой и Лукьяновским СИЗО. Поэтому «победа» будет достигаться любой ценой. Надругательство над Законом, по нынешним расценкам, - это не так уж и дорого. У украинской власти, благо, есть достойные примеры для подражания. Конституция Казахстана в части пребывания президента у власти правилась несколько раз. В итоге получилось, что одно и то же лицо может избираться президентом не более, чем дважды, но есть исключение – двадцать лет неизменный президент Нурсултан Назарбаев, избиравшийся уже четыре раза. Два срока подряд по четыре года отработавший президентом России Владимир Путин на четыре года уступил этот пост Дмитрию Медведеву, чтобы, после изменения Конституции РФ, вернуться в президентское кресло уже на шесть лет. С помощью изменения Конституции смог баллотироваться на третий и четвертый срок и президент Беларуси Александр Лукашенко. Этот ряд можно продолжать. Во всех этих случаях главной задачей режима было избавление от политических оппонентов, что сегодня хорошо получается и у Виктора Януковича. В Украине уже были прецеденты с решением Конституционного суда о возможности третьего президентского срока для Леонида Кучмы. Кроме того, обсуждалась возможность избрания президента Верховной Радой. Правда, Янукович днями заявил, что он не сторонник такого варианта. Но случай с декриминализацией «тимошенковских» статей УК, которую поддерживает президент, но не поддерживает парламент, показывает, что президент у нас Верховную Раду "не контролирует". Так что «непослушные» депутаты запросто могут сделать Виктора Федоровича даже пожизненным… Право президента Самое замечательное в данной ситуации, что окончательный проект закона (или законов) о внесении изменений в Конституцию будет формироваться уже вне рамок Конституционной ассамблеи – в администрации президента. Приходится сомневаться, что из ее стен в парламент этот закон поступит в том же виде, в каком выйдет от КА. О том, что Виктор Янукович «как субъект законодательной инициативы внесет этот проект, конечно, со своими замечаниями и дополнениями (на это он имеет право), в парламент», сказал и – ни много ни мало – сам Леонид Кравчук. «Сейчас президент особо подчеркивает, что Конституционная ассамблея будет максимально независимой, и никто не будет пытаться влиять на ее работу. Но все дело в том, что это орган при президенте. Он может быть независимым, но нет никакого сомнения, что влияние будет. Инструментов влияния на процесс формирования текста изменений в Конституцию – масса», - говорит Виктор Мусияка. Он, однако, настаивает на том, что «объявленный процесс внесения изменений в Конституцию будет соблюден, если президент подаст в парламент наработанный Конституционной ассамблеей законопроект, не меняя в нем ни буквы. Парламент за него проголосует и направит его в Конституционный суд. И только после того, как он вернется из Конституционного суда, президент может подать свои предложения. Как поправки, которые, если за них проголосует парламент, снова должны быть направлены в Конституционный суд». Это логика закона. Но не даром же и сам Виктор Мусияка роняет в разговоре, что сегодняшняя власть «поборола своего главного соперника – право». Юлия Абибок, «ОстроВ»
