В декабре Украина отметила День защиты прав человека и День работников суда. По мнению украинских экспертов, ситуация с соблюдением прав человека в Украине меняется, но пока достаточно медленно - права человека не являются приоритетом для государства. Как утверждают эксперты, наибольшее количество нарушений в 2009 г. фиксируются именно в обеспечении права на справедливый суд, на свободу выражения взглядов, свободу от пыток и право собственности. Сегодня собеседник «ОстроВ» - первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия, народный депутат Украины Юрий Кармазин. В течение двух последних лет он инициировал беспрецедентный факт снятия с занимаемых должностей в Луганской области нескольких судей, замеченных в противоправных, коррупционных действиях. - Юрий Анатольевич, по большому счету очень большой неожиданностью явилось то, что вам, как депутату, пусть даже с таким большим стажем работы в парламенте , удалось сдвинуть с мертвой точки проблему судебной системы в Украине. Что послужило основанием для привлечения к ответственности нескольких судей в Луганской области? - Ни для кого не секрет, что назначение судей стало в Украине прибыльным бизнесом. Мантии продаются и покупаются, как и решения судов. Такие персонажи есть и в судах Луганской области. В начале лета нынешнего года на основании обращений Президента Украины, заместителя Генерального прокурора Украины, и вашего покорного слуги, Высшей квалификационной комиссией судей Украины 4 апреля 2008 г. было принято решение об отказе гражданину Паринову А.Б. в предоставлении рекомендации об избрании его судьей Каменнобродского районного суда г. Луганска бессрочно. Это явилось основанием для его увольнения с должности судьи. Кроме того, судье Северодонецкого городского суда Луганской области Руслану Юхимуку, как и Александру Паринову, скорее всего, придется распрощаться с судейской мантией. Коррумпированным служителям Фемиды не место в системе правосудия страны. Речь идет и о судье Елене Тарановой. В отношении Руслана Юхимука мы ссылались на множество подтвержденных фактов и «живые» документы. Вот письмо, подписанное членом Совета судей Украины в Секретариат Совета судей Украины от 3 апреля 2006 г. в отношении судьи Юхимука: «На Ваш исх. За №12рс-4960/06 от 20.02.06 г. сообщаю, что по поручению Председателя Совета судей Украины рассмотрено обращение Марченко Р.Г. относительно волокиты, допущенной судьей Северодонецкого городского суда Луганской области Юхимуком Р.С. в рассмотрении гражданского дела по иску Марченко В.П. к СДВП «Объединение Азот» в связи с недоначислением заработной платы. Проверкой установлено, что в производстве судьи Юхимука Р.С. указанное гражданское дело находилось с 16.09.04…» То есть, без малого два года! В этот раз Юхимук отделался легким испугом. Ему указали на необходимость придерживаться разумных сроков в рассмотрении дел и заслушали на очередном заседании Совета судей Луганской области. Вы думаете, Руслан Степанович сделал необходимые выводы? Как бы не так! В июне 2006 г. Лисичанский городской суд признал неправомерными действия судьи Юхимука, который на протяжении 15 дней не выдавал копию принятого им судебного решения 83-летнему пенсионеру И.Ф. Черножукову. Пожилого человека, ветерана войны этот горе-судья пять раз заставлял приезжать в Северодонецк из соседнего Лисичанска! Никаких последствий для Юхимука и эта история не возымела. 16 мая 2008 года ко мне обратился председатель правления Луганского областного отделения ВГО «Комитет избирателей Украины» Алексей Светиков с просьбой принять меры реагирования по беспрецедентным незаконным действиям судьи Юхимука. В числе прочего Светиков приводил заявление гр. Нихаенко В.И. На ее обращение к судье о несоответствии одного из документов, приобщенных им к материалам дела, Юхимук вызвал наряд милиции и распорядился арестовать женщину за «неуважение к суду». У Нихаенко В.И. случился сердечный приступ, и когда она попросила вызвать ей «Скорую помощь», судья ответил: «Ничего, не сдохнешь». Но и это все еще «цветочки». Действия человека, наделенного полномочиями судьи, не встречали никакого серьезного противодействия со стороны его коллег, а также саморегулирующих организаций судебной системы. Поэтому, Юхимук возомнил, что он кум королю и сват министру. Летом 2007 г. кременская газета «Міські новини» рассказала забавную историю о приключениях «некоего» судьи в кременском кафе «Кураж». Будучи в «добром расположении духа» и на подпитии, судья обратился к компании местных предпринимателей уступить ему место возле бильярдного стола. Те, оплатив пользование бильярдом на ближайшие два часа, в просьбе отказали. «Обидевшись», страстный поклонник бильярда сходил в машину за травматическим пистолетом, и пару раз с угрозами выстрелил в потолок. Компания бизнесменов ретировалась, но на всякий случай позвонила в милицию. Приехавшие работники милиции составили соответствующий протокол и направили его в прокуратуру г.Кременная - для возбуждения уголовного дела в отношении стрелявшего. Увы, некоторые члены нашего общества – лица неприкосновенные. И быстрее, чем из потолка изъяли резиновые пули, в возбуждении уголовного дела было отказано. Несколько раз очередные вынесенные прокуратурой г.Кременная постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Юхимука были отменены. И, наконец, прокуратура области истребовала в свое производство все материалы о хулиганских действиях судьи Юхимука. Что же дальше? 17.02.09 г. прокуратура области принимает решение, что в действиях судьи Юхимука, когда он в пьяном виде стрелял в кафе «Кураж», «не усматривается состава преступления». По всей видимости, руководство прокуратуры области посчитало, что каждый гражданин вправе также себя вести, как судья Юхимук, стреляя где захочется и в кого захочется. Неприкосновенное лицо – понятие, сулящее большие выгоды. Процитирую выдержку из административного протокола, составленного и переданного в суд работниками УСБУ в Луганской области: «13.09. 2007 г. в дежурную часть Кременского РО УМВДУ в Луганской области по телефону поступило сообщение гражданина Каута Валерия Ивановича о том, что неизвестные лица завладели в селе Булгаковка Кременского района принадлежащим ему трактором ЮМЗ-6..В тот же день в Кременское РО УМВДУ поступило письменное заявление Каута В.И. о том, что указанным выше имуществом завладели судья Северодонецкого городского суда Юхимук Р.С. и директор ЧП «Михайловское» Игнатенко Д.В., которых заявитель просил привлечь к уголовной ответственности .С целью проверки данного заявления на место происшествия выехала оперативно- следственная в составе следователя Нагорянской Ю.И., оперуполномоченного Свиридонова П.И., инспектора НИЭЦК Рубана С.В., инспектора ОГАИ Кременчуцкого И.Л. В ходе проведения осмотра места происшествия судья Юхимук Р.С., действуя в интересах Игнатенко Д.В , используя свое служебное положение, незаконно вмешивался в деятельность оперативно-следственной группы, препятствовал работникам милиции осуществлять неотложные следственные действия, опрашивать подозреваемого в незаконном завладении автотранспортным средством Игнатенко Д.В., а также препятствовал доставке подозреваемого и автотранспортного средства в райотдел милиции, угрожал сотрудникам милиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, увольнением с работы». Какие могут быть после этого комментарии? Полномочия судьи Северодонецкого городского суда Р.С. Юхимука истекли в марте текущего года. Сегодня он, как говорится, не у дел и не может вершить судьбы своих сограждан. -Как вы оцениваете статус « бессрочного судейства», за которое сегодня борются судьи? Есть ли необходимость пересмотреть это положение? - Чтобы ответить на данный вопрос, для начала я приведу один конкретный пример. 43-летняя судья Ленинского районного суда г. Луганска Елена Запорожченко Указом Президента Украины № 712/2002 от 13 августа 2002 г. была назначена судьей Ленинского районного суда г. Луганска. 10 февраля 2006 г. ей был присвоен 3-й квалификационный класс судьи. В сентябре 2008 г. постановлением Верховной Рады Украины она была избрана на должность судьи бессрочно. Хотелось бы остановиться на этом моменте подробнее: судьи назначаются Верховной Радой Украины бессрочно на основании рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей Украины после 5-ти лет безупречной работы. Отмечу один нелицеприятный факт из судейской биографии Запорожченко. Высшая квалификационная комиссия судей Украины 4 раза подряд отказывала в предоставлении ей рекомендации для избрания судьей бессрочно. Члены Высшей квалификационной комиссии судей Украины 6 декабря 2007 г. в очередной раз отказали судье Запорожченко в рекомендации, обосновывая свое решение результатами проверок по многочисленным жалобам на неправомерные действия судьи. Кроме того, в этот день судья не прошла аттестацию, так как не смогла ответить на элементарные вопросы членов квалификационной комиссии разных отраслей права. В подтверждение вышесказанному приведем выдержку из решения Высшей квалификационной комиссии судей Украины №583/334-б от 6 декабря 2007года: "З метою перевірки професійних знань, встановлення рівня кваліфікаційної підготовленості Запорожченко О.О., здатності підвищувати свій фаховий рівень і здійснювати правосуддя, визначення оцінки її діяльності на посаді судді Ленінського районного суду міста Луганська впродовж п’ятирічного строку, рівня вдосконалення професійної підготовки, засвоєння суддівських навичок та обставин, пов’язаних з наступною судовою діяльністю, проведено кваліфікаційну співбесіду шляхом постановки судді Запорожченко О. О. фахових питань з різних галузей права. Так, на більшість питань суддею Запорожченко О.О. надано не повні та необґрунтовані відповіді. Враховуючи результати кваліфікаційної співбесіди, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку, що суддя Запорожченко О.О. має недостатній рівень знань для роботи на посаді судді Ленінського районного суду міста Луганська, а отже на підставі ст. 94 Закону України "Про судоустрій України" надання рекомендації щодо обрання суддею Ленінського районного суду міста Луганська підлягає відкладенню на строк не більше 6 місяців". 10 декабря 2007 г. Высшая квалификационная комиссия судей Украины опять отказала судье Запорожченко в предоставлении рекомендации: последняя снова не смогла грамотно ответить на вопросы членов комиссии о нормах права. Заметьте, что наша героиня не прошла вышеуказанные аттестации после 5-ти лет работы судьей. Компетентные источники уверяют, что судья Запорожченко только с пятой попытки чудом проскочила Высшую квалификационную комиссию судей Украины, получив заветную рекомендацию. На следующий день после заседания Комитета по вопросам правосудия Верховного Совета Украины она была избрана на заседании сессии Верховного Совета судьей бессрочно. Для назначения на заветный пост судьи, Елена Запорожченко просчитала до мелочей каждый свой шаг, ведь далеко не случайно в те дни на заседании Комитета по вопросам правосудия и на заседании сессии Верховного Совета отсутствовали депутаты, имеющие на руках множество компрометирующих материалов на луганскую судью. Собственно, ни для кого не секрет, что процесс избрания на должность судьи, в том числе и бессрочно, давно приобрел коммерческие признаки. Я располагаю десятками жалоб на г-жу Запорожченко, представлениями о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, решениями квалификационной комиссии судей общих судов Луганского апелляционного округа, а также многими другими документами, свидетельствующими о том, что судья Запорожченко противозаконными действиями дискредитирует высокое звание судьи. Вызывает беспокойство общее количество дел, по которым судья Запорожченко допустила нарушения. Для объективности, приведем данные из справки Территориального управления государственной судебной администрации в Луганской области от 3 апреля 2009 г. о показателях работы судьи Запорожченко за несколько лет. Так, только в 2007 г. было отменено 20 решений, вынесенных судьей Запорожченко, в том числе по уголовным делам. Отмена судебного решения всегда воспринималась судьями "старой закалки" как черное пятно на профессиональной репутации, как чрезвычайно неприятное событие, а сегодня брак в работе судьи - банальная обыденность. Есть, конечно, Высшая квалификационная комиссия судей Украины, есть Высший совет юстиции, есть, в конце концов, Верховный Совет Украины. Но достучаться туда, чтобы судья ответила за свои промахи по закону, весьма сложно. Например, как нам удалось выяснить, в 2005 г. Совет судей Луганской области после рассмотрения многочисленных жалоб граждан на незаконные действия судьи Запорожченко строго ее предупредил. Кроме того, одному из них Председатель Совета судей Луганской области В. И Мартынюк ответил: "З цього приводу суддя Ленінського районного суду міста Луганська була суворо попереджена Радою суддів Луганської області про недопущення в подальшому подібних порушень". Примеров противозаконных действий со стороны судьи собралось так много, что один из членов Совета судей Украины два раза - 28.11.2006 года и 11.02.2007года - подавал представление Квалификационной комиссии судей общих судов Луганского апелляционного округа о привлечении судьи Запорожченко к дисциплинарной ответственности. Множество жалоб граждан, натерпевшихся мытарств от судьи, рассмотрены и даже признаны на заседаниях квалифкомиссий обоснованными. Один из таких примеров – дело жителя г. Стаханова Александра Макеева, который 6 лет пытался отстоять свои права в восстановлении на работе, однако постоянно сталкивался с беззаконием со стороны судьи Запорожченко. "З секретаріату Президента України на адресу Ради суддів Луганської області надійшла скарга Макєєва щодо тяганини з боку судді Запорожченко О.О. при розгляді цивільної справи за скаргою Макєєва О.С. По скаргах Радою суддів Луганської області була проведена перевірка, в результаті якої доводи заявника знайшли повне підтвердження”, - отмечал в своем представлении от 28.11.06г. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Запорожченко член Совета судей Украины С.Р.Тагиев. Несмотря на угрозы со стороны «слуги закона», Александр Макеев в своем решении пошел до конца. С этого момента судья Запорожченко начала измываться над жертвой своего "кривосудия" и таки устроила истцу «веселую» жизнь. "Сначала я пойду в отпуск, потом Князев уйдет в отпуск, и вы будете долго судиться", - пригрозила Запорожченко. "Судья постоянно проявляла ко мне неуважение - при обращении повышала голос и в грубой форме обрывала меня, когда я давал показания", - отмечает Макеев в жалобе Председателю Высшей квалификационной комиссии судей Украины от 08.06.2007 года. Чувствуя безнаказанность, судья разыгрывала десятки сценариев, чтобы затянуть процесс и вынести решение в пользу ответчика. Она всячески добивалась, чтобы человек потерял надежду на справедливый суд и отказался от борьбы за законные права. Интересные факты по работе судьи Запорожченко всплыли в 2006 г., после проверки работы Ленинского районного суда г.Луганска судьями гражданской палаты Апелляционного суда Луганской области. В частности, общее количество дел, не рассмотренных судьей на протяжении более 3 месяцев, составило 144! Многие решения этой судьи были отменены или изменены судом высшей инстанции. Перечислим некоторые из них: в 2006-2007 гг. Апелляционным судом Луганской области были отменены решения судьи Запорожченко Е.А. по искам Курлищук Н.Е, Дианова О.В., Бурлаковой Ю.Г., Галлямова Р.Г., Иваницкого В.И., Дубинина О.И., Трубниковой Н.В., Ковальчука И.М., Гусева К.А., Панасенко И.В., Бородиной М.В., Шарова В.В., Шемет В.В., Григорьевой Р.П., Соколова О.М., Кроливца С.О., Гукова В.И., Гонцул О.В., Бакаева В.А., Мясникова Г.П., Выборнова В.В., Тятьковой И.А., Паламарчука Ю.О. и других. Вот цитата из жалобы гражданина Мельниченко в адрес Совета судей в Луганской области от 19.07.2005 года: "На самом процессе Запорожченко Е.А. не вникает в рассмотрение данного дела, а занимается своими делами и сидит ко мне спиной". Такое неуважительное отношение к сторонам судебного процесса судья проявляла неоднократно, о чем свидетельствуют тексты других жалоб. Подробности одной из жалоб на действия судьи Запорожченко просто ужасают. В декабре 2004 г. в Ленинский суд с иском к Луганскому областному военному комиссариату о проведении перерасчета пенсии обратился 82-летний военный пенсионер, инвалид Великой Отечественной Войны 2 группы Евгений Тимофеевич Мартынюк. Через некоторое время судья назначила слушанье, которое не состоялось и переносилось 3 раза без всякого объяснения причины. 82-летний старичок из последних сил приезжал на все судебные заседания в сопровождении дочери. "Волокита при рассмотрении иска спровоцировала резкое ухудшение здоровья. Психофизические нагрузки были получены вследствие недобросовестного и необъективного рассмотрения дела судьей Е.А. Запорожченко", - пишет дочь истца Коробова Т. Е. в жалобе от 4 октября 2005 года председателю Совета судей Луганской области . В целом, грамотность и профессионализм судьи вызывают огромные сомнения. Напрашивается очевидный вывод - судья работает, когда есть "интерес", а люди, обратившиеся в суд, чтобы найти справедливость, годами ждут решения своего вопроса. Думаете, примеры исчерпаны? Вовсе нет! Без законных причин, судья Запорожченко откладывала рассмотрение дела по иску Недашковского Р. В. о восстановлении на работе, поданного 22.03.04р. Постоянно необоснованно объявляла перерыв на длительное время, на что обратили свое внимание члены квалификационной комиссии на своем заседании 16.02.2007 года. По состоянию 16 февраля 2007 года дело также не было рассмотрено. Аналогичные нарушения были выявлены в делах по искам Ковалевой О. Д, Полковникова О. М., Соболя К. Л., Григоренко О. М, Бандилко Е. С., Макеева О.С., Сотникова О.О. и многих других граждан. Люди годами ждали, когда наконец-то судья Запорожченко выберет время для рассмотрения их дела в столь напряженном судейском графике. - Речь идет о «градации» так называемых «коммерческих» дел, если конечно вы зафиксировали их наличие в судебных инстанциях? - Сколько угодно. Члены квалифкомисии на своем заседании 16.02.07г. обратили внимание и указали в вынесенном решении, что, несмотря на постоянную волокиту в рассмотрении множества дел, гражданское дело по иску ОАО «Каравай» к Злотоябко А.М. о признании договора действительным поступило в производство к судье Запорожченко 6 февраля 2006 года, а уже 10 февраля 2006 г. дело было рассмотрено судьей по сути, и иск удовлетворен. То есть, когда у Запорожченко есть личный интерес, дело она рассматривает за три дня. Во время проверки было установлено, что Василенко О. Ю. и Бурьян О. П. обратились в суд с жалобами в феврале 2005 г. Только летом 2005 года судья Запорожченко открыла производство по данным делам и в январе 2006 г. наконец- то по ним вынесла решение. Однако, в материалах дел нет данных о вызове в суд ответчиков. Все эти факты сигнализируют о нарушениях, допущенных судьей. Напрашивается вывод, если у судьи нет коммерческого интереса, то и дела лежат без движения, а где заложен "зеленый" интерес - она выносит решения быстро и оперативно. Это еще не все "ляпы" судьи. Остановимся на одном ярком примере, которым, кстати, заинтересовалась прокуратура Луганской области. В одном из дел по административному иску невооруженным взглядом были видны факты фальсификации протокола судебного заседания от 16.05.07 года и постановления суда от 16.05.07 года. В чем именно? Судья Запорожченко указывает в протоколе судебного заседания и в постановлении суда от 16.05.07 года, что представитель прокуратуры на рассмотрении дела отсутствовал. В действительности, как отмечает заместитель прокурора Луганской области В. П. Громов в официальном письме председателю Совета судей Луганской области С. С. Усмановой от 23.07.07 года, представитель прокуратуры был на судебном заседании 16.05.07 года, однако судья из-за неявки свидетеля по делу перенесла рассмотрение дела. Но потом, неизвестно когда, появилось постановление суда от 16.05.07 года, которым были удовлетворены исковые требования. При этом указано, что 16.05.2007 года иск был рассмотрен без участия представителя прокуратуры. Данное постановление и протокол судебного заседания от 16.07.2007 года явно были сфальсифицированы судьей Запорожченко. Видимо, у судьи в этом деле был свой интерес. Несмотря на вышеуказанное обращение заместителя прокурора В. П. Громова, должных мер реагирования Совет судей Луганской области так и не принял в отношении судьи Запорожченко. Да и сами должностные лица прокуратуры, указывая факт фальсификации судебных документов, почему-то не возбудили уголовное дело в отношении судьи по вышеизложенному факту. Как видим, Запорожченко судит не по закону, а по заказу. Когда дело требует особой изобретательности, наша героиня в судейской мантии не брезгует и работой адвоката. Не раз Запорожченко спасала преступников от заслуженного наказания, шла на нарушения закона, лишь бы смягчить окончательный приговор. Подтверждение этому - неоднократные отмены судом высшей инстанции приговоров судьи по уголовным делам. Так, только в 2007 году из-за грубых нарушений действующего законодательства, Апелляционный суд Луганской области отменил приговоры судьи Запорожченко по уголовным делам Андрющенко В. В., Андрющенко Р. В, Самохина С. О., Григорьева Г. М., Супруненко С.Г, а также Турчанникова Г. Г., Олейника М. Ф., Коляго О. Л., Строилова О. В., Аюпова К. В. и других. Мы задали вопрос о соответствии занимаемой должности судьи Запоржченко Генеральной прокуратуре Украины, Высшему совету юстиции, Совету судей Украины, членам Высшей Квалификационной комиссии судей Украины, прокуратуре Луганской области. В 2007 году делами судьи Елены Запорожченко всерьез заинтересовалась Генеральная прокуратура Украины относительно законности действий судьи Запорожченко при принятии судебных решений по делам с признаками «рейдерства», в частности открытого акционерного общества «АТВК «РИТМ» (г. Запорожье). Остановимся на этом деле подробнее. В июле 2004 г. Величко Н. С. обратилась в суд с иском к Россошанскому О. Ю., ЗАО «АК «Ритм», ТПЧ ТК ОАО «АТВК «Ритм», ОАО «АТВК «Ритм», о признании недействительными учредительные документы, государственную регистрацию и ликвидацию общества. Судья Запорожченко 15.09.2004 выносит определение суда в качестве обеспечения иска, которое имеет силу немедленного исполнения, чем запрещает исполнять передаточные распоряжения относительно передачи в уставный фонд ЗАО «АК «Ритм» акций ОАО «АТВК «Ритм». Кроме того, арендному предприятию «Запорожское БТИ» запрещается готовить и оформлять документы, связанные с выдачей свидетельства о праве собственности, а также осуществлять регистрацию права собственности и другие действия, направленные на переоформление на ЗАО «АК «Ритм» объектов недвижимости. Сделав «свое дело» и понимая, что она заведомо пошла на грубейшие нарушения закона, судья делает «ход конем» и спустя месяц постановлением суда от 22.10.2004 года оставляет иск без рассмотрения, одновременно отменив свое незаконное определение об обеспечении иска. Но, несмотря на это, «рейдерство» уже состоялось – сразу же после вынесения определения по обеспечению иска от 15.09.04 года, то есть судья выполнила заказ, сделав свое «черное» дело. Но и это не все. В июне 2005 г. Запорожченко снова принимает иск от Соломатиной М. К. к Россошанскому О.Ю., ОАО «АТВК «Ритм», ООО «ТД «АК «Ритм» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «АТВК «Ритм» от 20.01.2005 года, договора купли-продажи от 01.02.2005 года и возмещении материального ущерба. Во время рассмотрения данного дела ООО «ТК «АК «Ритм» подает встречный иск к Соломатиной М. К. о признании действительным решения общего собрания акционеров ОАО «АТВК «Ритм» от 20.01.2005 года и договора купли-продажи. В итоге, судья отказала в удовлетворении иска Соломатиной, а встречный иск удовлетворила в полном объеме. Подчеркну, судья грубо нарушила нормы действующего законодательства и приняла встречный иск, который вообще не могла принимать, потому, что он никак не был взаимосвязан с вышеупомянутым. Данные нарушения указаны в официальном письме заместителя прокурора Луганской области В. П. Громова от 25.05.07 года председателю Совета судей Луганской области С. С. Усмановой с требованием привлечь судью Запорожченко к дисциплинарной ответственности. Беседовала Наталия Кононова, «ОстроВ» ( Окончание следует).
