На Луганщине под эгидой общественных формирований малого и среднего бизнеса происходит становление «сети коллективной самозащиты». Несмотря на все аргументы в пользу нового Налогового кодекса, и декларируемые его достоинства, у главного предпринимательского документа остается достаточно много противников. Почему? Потягаться с Верховной Радой Активисты утверждают: на усиление налогового прессинга они учатся «реагировать адекватно» – не только проводить митинги и демонстрации, но и овладевать юридическими, правовыми знаниями. В частности - чаще практиковать подачу исков в суды вплоть до высших инстанций. Частный предприниматель из Северодонецка, юрист и учредитель общественной организации «Правовий простір» Римма Белоцерковская не так давно подала в суды разных инстанций 4 иска. Один из них - в Высший Административный суд Украины - против Верховной Рады - о признании противоправной ее бездеятельность как ответчика-субъекта властных полномочий в неотказе в принятии на регистрацию законопроекта Налогового кодекса Украины. Истица ссылается на п.1 ст.92 ЗУ «Регламент Верховной Рады Украины», которым установлено, что в принятый на регистрацию законопроект подан с нарушением ряда статей. « Кабинет министров Украини в нарушение норм п.2 ст.8 та п.2 ст.13 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не провел анализ влияния регуляторного акта «Проект Податкового кодексу України», не сделал его предметом гласности, - обосновывает свои доводы Белоцерковская, выявившая процессуальные нарушения в продвижении нового Налового кодекса . - Совершенно не оформленный в соответствии с нормами закона проект был передан в Верховную Раду Украины в нарушение пп.6 п.1 ст.4 . Регистрация законопроекта состоялась 15.06.2010р. за № 6509, но не вместе с проектом Постановления №6509/П Верховной Рады, как это предусматривается законом, а только на следующий день, 16.06.2010р.(об этом свидетельствует информация на официальном веб-сайте http://portal.rada.gov.ua/ Верховной Рады Украины )». То есть, в нарушение п.1 ст.91 ЗУ «Регламенту Верховної Ради України», уточняет активистка и делает вывод: «Так Верховная Рада Украины создала ситуацию, в соответствии с которой регламент автоматически считается отклоненным». По сути, многие моменты законодательной казуистики, предприниматели сегодня готовы использовать в борьбе против нового Налогового кодекса – заявленные в проекте нового кодекса чрезвычайные права налоговиков на проверки бизнеса стали холодным душем для отечественных предпринимателей. Несмотря на то, что после массового возмущения, правительство внесло в кодекс около сотни поправок, накал страстей вокруг главного документа предпринимательства не стихает. Пока не помогают никакие разъяснения , аргументы, хотя для человека так сказать, стороннего, они достаточно убедительны: один из составителей нового Налогового кодекса, председатель Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Михаил Бродский, например, обещает, что новый Налоговый кодекс станет «основой украинского экономического чуда». В частности, предприниматели, работающие в малом бизнесе, чей доход не превышает 3 млн. грн., на пять лет получат нулевую ставку налога на прибыль. На десять лет – отельный бизнес и легкая промышленность. Среднему и крупному бизнесу в 2011г. будет установлен налог на прибыль в 19% ( вместо 25%), причем до 2014г. его планируется снизить до 16%. Кроме того, ликвидируется налог на рекламу, рыночный сбор и ежегодный транспортный налог, который тепер будет замене акцизным платежом при покупке бензина. «Мы фактически хотим сделать в Украине европейскую оффшорную зону, - заявил Михаил Бродский журналу «Кореспондент» ( №34, 10 сентября 2010г.) - Это то, с чего начинал Китай, то, с чего начинала Турция, а тепер, я считаю, по такому варианту развития может идти и Украина. Наш прогноз развития по такому сценарию – за год создать 1 млн. робочих мест… Те, кто перейдет из категории упрощенцев в малый бизнес, будут платить налоги больше, но согласитесь: цены растут и без массового перехода на общее налогообложение. Но суть сокращения перечня упрощенцев в другом: сегодня единый налог стал своеобразной схемой налоговой оптимизации. Дошло до того, что уже даже кассы в супермаркетах работают не как составляющая супермаркета, а как предпринимательская точка на едином налоге. Все крупные производители, в том числе и с правом внешнеэкономической деятельности, работают через частных предпринимателей на едином налоге. Это ненормально и должно когда-то закончиться. На едином налоге смогут оставаться только те, кто получает в год не более 300 тыс. грн. дохода. Все же остальные перейдут в категорию малого бизнеса с правом на получение годового дохода до 3 млн грн…. Налог на доходы физических лиц, если они больше десяти минимальных зарплат, увеличивается с 15 % до 17 %. Также облагаться налогом в 5% будут и проценты с депозитов, превышающих 200 тыс. грн. Мы рассчитываем, что это не коснется 95 % населения, банковские сбережения которых намного меньше этой суммы. Платить налог со своих депозитов будут те, кто вложил в банки миллионы и теперь зарабатывает на процентах. И я считаю, что это мало: нужно хотя бы 15 %, как подоходный налог. Ведь получать проценты - это тоже бизнес, и поэтому вполне справедливо взимать с полученных доходов налоги. Кроме того, вводится налог на недвижимость, которая превышает 100 кв. м в городе и 200 кв. м в сельской местности. В случае превышения этой нормы владельцы больших домов и квартир будут доплачивать 10 грн./кв.м в год за каждый "лишний" метр». И так далее. Так почему же предприниматели продолжают «гнать пургу»? Римма Белоцерковская зарегистрировала свою правозащитную предпринимательскую организацию пять лет назад, сегодня в ее составе уже около 20 активных членов и несколько сот – постоянных «клиентов», которым помощь оказывается бесплатно. «Мы не бунтуем, - поясняет Белоцерковская. – Наша цель – адекватно реагировать на ситуацию, давать знания для воздействия на ущемление прав малого и среднего бизнеса, в том числе, через иски в суды». По ее словам, не так давно она, например, подала иск против изменений в пенсионном законодательстве - против взимания с частных предпринимателей, которые оформлены как плательщики единого налога, дополнительных отчислений в Пенсионный фонд. « В соответствии с законодательством Украины, - поясняет Белоцерковская, - существует две системы налогообложения: первая – общая система, в которой ст. 13 и 14 ЗУ «Про систему оподаткування» определены общегосударственные налоги и сборы, к которым относится и сбор на обязательное государственное пенсионное страхование. Вторая – упрощенная система налогообложения дохода, которая представляет собой замену уплаты всех налогов и сборов единым налогом – в соответствии с нормами Указа Президента Украины от 3 июля 1998 г. № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далее Указ №727), который принят Президентом Украини на основании п. 4 р. XV «Перехідних положень» Конституции Украини и имеет силу закона. Пунктом 2 этого Указа установлено, что субъекты малого предпринимательства – физические лица – имеют право самостоятельно выбирать способ налогообложения доходов через единый налог – путем получения свидетельства про его уплату. При этом пп.8 п.2 Указу №727 устанавливает, что уплаченная сумма единого налога является окончательной и не включается в пересчет общин налоговых обязательств, что плательщик единого налога не является плательщиком налогов и сборов, в том числе и сбора на обязательное государственное пенсионное страхование. Поэтому я с 1998 года пенсионный налог принципиально не плачу – сбор на обязательное пенсионное страхование входит в обе системы налогообложения. И таких поводов судиться у предпринимателей – масса». По мнению активистки, именно через такие формы деятельности, какие избрала для себя ее организация, - «прорастает» «подлинное» гражданское общество. В рамках этой политики на днях организация провела семинар для предпринимателей из Северодонецка, Первомайска и Беловодского района, на котором юристы организации консультировали, как себя вести и защищаться от незаконного прессинга государственных структур, в том числе, «пользуясь правом частной собственности». Линии обороны Темы Налогового кодекса, пенсионной реформы сегодня сплотила десятки общественных организаций, тысячи предпринимателей под. «крылом» Луганского отделения Всеукраинской Ассоциации организаций малого и среднего бизнеса, заявляет председатель Луганского отделения Ассоциации Игорь Запрудский. Белоцерковская также считает эту организацию в регионе одной из наиболее действенных. В результате реформы единого налога на Луганщине будут сокращены как минимум несколько тысяч рабочих мест из 250 тысяч по всей Украине, которые по прогнозам оппозиции будут ликвидированы в результате проводимых правительством реформ. В том виде, в каком сегодня заявлен новый Налоговый кодекс, предпринимательство его поддерживать не готово, заявляют предпринимательские лидеры. «На сегодня нет окончательного варианта Налогового кодекса – как законопроект он не зарегистрирован, - отмечает народный депутат Украины от Луганской области Наталия Королевская. - Поэтому полную оценку ему дать невозможно. Как можно было обсуждать несуществующий Налоговый кодекс, который никто не видел в окончательной редакции? Нам показали шоу налоговых органов и представителей Минфина, которые предпринимателям рассказывали сказки о жизни в Зазеркалье. Но те нормы, которые мы слышим на презентациях, не вселяют оптимизма». «Текст налогового кодекса имеет признаки документа, подготовленного в спешке (описки, опечатки, неверные ссылки на статьи и пункты), – соглашается с ней Игорь Запудский.- Есть подозрение, что авторы не надеялись на серьезное восприятие этого документа общественностью. Кодекс явно требует существенной доработки, и это очевидно даже без всенародного обсуждения. Ситуация с Налоговым кодексом следующая - сначала откуда-то появляется текст нового кодекса и его пожарными темпами пытаются протащить через парламент, затем, увидев резкое недовольство - сдают назад и назначают очень невнятное народное обсуждение, снова откуда-то появляется несколько измененная версия - и тут же звучит отказ от того что это версия окончательная. Разве это выглядит как продуманная позиция? Разве это похоже на настоящий диалог?». По данным главы Комитета Верховной Рады Натальи Королевской, Украина находится на одном из последних мест в мире по количеству предприятий малого и среднего бизнеса. «Если в развитых странах такие предприятия в структуре экономики составляют до 70 %, то в Украине всего 15%. Но идеологи нового Налогового кодекса решили что и этого много и пытаются малый бизнес уничтожить напрочь, - волнуется Королевская - Понижением планки оборота для единоналожников до 300 тыс. гривен фактически ликвидируется упрощенная система». Не поддерживает Наталия Королевская и освобождение от налога на прибыль отдельных отраслей, к примеру, легкой промышленности. «Подавляющее большинство предприятий легпрома и так годами работает без прибыли, поэтому они никогда этот налог и не платили, - отмечает она. - А те предприятия, которые и получали прибыль, как правило, имеют госзаказы. Получается парадокс – они не только сидят на государственных деньгах, но еще и получают льготы по налогу на прибыль». По мнению главы парламентского комитета, бизнес готов массово уходит в тень, потому что сомневается в адекватности и способности власти провести нужные реформы. По его мнению Игоря Запрудского, авторы документа попросту «перепутали приоритеты». «Телегу поставили впереди лошади - тех, кто получает (пенсионеров и наемных работников) впереди тех, от кого получают - предпринимателя! – поясняет он. - Сделайте сначала, чтоб предпринимателю был смысл больше и эффективней работать, упростите отчетность и создайте нормальные, прозрачные условия для ведения бизнеса». Потому он пока склоняется к мнению, что новый Налоговый кодекс в текущей редакции приведёт «как минимум к закрытию сотен тысяч представителей самозанятого малого бизнеса, всплеску безработицы и социальной напряжённости». С его точки зрения, отсутствие налога на недвижимость - явный сигнал, что НК «пишет пара кланов под себя». «С таким Налоговым кодексом Украина не то, что с 181-го места не поднимется, хорошо, если на 183-е не опустится, - говорит он. - Я подсчитал на депозитном калькуляторе, что если каждый месяц буду откладывать на депозит с капитализацией процентов по 200-300 грн. (такая же сумма, которую надо платить в ПФ, как того требует новый закон), то через 10 лет у меня на счету будет миллион гривен. Спрашивается, зачем мне платить их в бюджет? Чтобы их там разворовали? А если вклад 500грн.на срок 30 лет с ежемесячным пополнением счета 500 грн.? При процентной ставке в 18% по депозиту капитализация в год составит 5'208'392.52. Следовательно, государству нужно работать над тем, чтобы заслужить доверие населения». На минувшей неделе еще одна предпринимательская структура - галузева Рада предпринимателей по вопросам торговли, бытового обслуживания и ресторанного бизнеса, сформированная несколько лет назад при Луганской облгосадминистрации, на очередном своем собрании приняла решение делегировать в Киев 4-х своих членов - Ольгу Мотинову, Наталию Кузовенину, Ларису Шепотько и Римму Белоцерковскую - для участия в рабочей группе, на создании которой настаивают луганские предприниматели - для обсуждения и окончательного внесения поправок в окончательный вариант Налогового кодекса. « Мы должны сформулировать единую позицию, утвердить ее на галузевой раде и с этим мнением объездить все главные города и поселки Луганской области, - настаивала заместитель председателя Луганского отделения профсоюза транспортников Украины, секретарь ради Ирина Радченко.- Мы хотим получить достоверный срез общественного мнения и нам необходимо научиться это делать. Только тогда мы будем представлять силу для власти. Во всяком случае, транспортники будут делать именно так!», - пылко призывала она. Рассказывая своим коллегам о съезде транспортников в Киеве, Радченко подняла вопрос о том, что Михаил Бродский «хочет отдать транспорт в руки саморегулирующихся организаций». «По опыту России это приводит к укрупнению и монополизации транспортного рынка, а взносы в год составят 12-20 тыс. евро. Для наших водителей это непосильная ноша. Кроме того, от 5 до 7% валового объема денежных сборов нужно будет отправлять на счета этой саморегулирующей организации. Нам нужно к этому проекту присмотреться внимательно», - предупреждала она. Однако более всего луганского делегата возмутило поведение Михаила Бродского и его реплика: «Обсуждать с предпринимателями налоговый Кодекс - все равно, что обсуждать уголовный – с заключенными», - цитировала она председателя Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства. После этого Галузева Рада проголосовала за то, чтобы направить письмо о недоверии Бродскому в Кабинет министров и Президенту. Градус сопротивления И все же, отбросив все субъективные факторы, влияющие на поведение людей, хочется задаться вопросом: так почему же наши предприниматели так невосприимчивы к любого рода «налоговым инициативам»? Почему градус их сопротивления всегда был и по-прежнему остается столь высок? «Дело не в том, что предприниматели не хотят платить налоги, - пояснила луганчанка, руководитель ЧП «Росток» Александра Суворова, которая последние пятнадцать лет занимается продажей элитных семян как для крупных фермерских хозяйств, так и для любителей-земледельцев. - А в том, что прописываются такие условия, при которых мелкий предприниматель, а вместе с ним и средний - просто исчезнут, вымрут как вид. Прописываются условия как будто бы специально для того, чтобы крупный бизнес «съел» эту всю мелюзгу. Какие накладные я смогу брать в селе? Выталкивая мелкого предпринимателя с оборотом в 300 тыс. грн. на сложное налогообложение, которое предполагает наличие кассового аппарата, бухгалтера, авторы этого документа просто как с луны свалились. Такого оборота просто нет! О каком реестре накладных можно говорить в селе у мелкого производителя или фермера? Кто сможет содержать бухгалтера, ремонтировать кассовые аппараты, которые постоянно ломаются? Где доставать первичные документы аттестации культур, когда институты, занимающиеся селекцией в Украине, исчезли? Помню как в прошлом году эту аттестацию культур проводили в Киеве в каком-то комитете при Минагропроме в ноябре месяце, когда семенного фонда еще и в помине не было, так как живые деньги у нас появляются только к декабрю». По словам Суворовой, худшее в данной ситуации это то, что опять пострадают те, кто старался максимально легально все это время работать и быть законопослушным. Сегодня закрывают фирмы ее коллеги в Киеве. А те, кто сидел в «тени» и приспособился так жить, в тени и останется. Кроме того предпринимательница уверена, что за всеми этими новшествами «открывается огромное поле для еще большей коррупции», а также сокращение рабочихз мест. «Предприниматели с ужасом ожидают, что как только этот кодекс будет принят, на них свалятся полчища контролирующе-проверяющих с удостоверениями, - вздыхает она. - Вот я как бы видела в идеале эту ситуацию? Да разрешите мне самой заявить свой валовый оборот скажем в 2 млн. грн. И возьмите с меня 1 процент в качестве налогов. Таким образом, я буду каждый месяц в бюджет государству платить 2 тысячи гривен. Ведь это намного больше! Это принесет пользу и государству, и даст возможность мне развиваться, чем, если мне обозначат границу оборота в 300 тыс. грн, и совершенно фантастические, нереальные условия для ведения бизнеса». По мнению специалистов Луганского центра по изучению общественных процессов и проблем гуманизма, держащего проблемы предпринимательства в центре исследовательского интереса с 1994 года, дело в значительно степени осложняется тем, что предприниматели в нашей стране платят не только официальные налоги. Реально бизнес у нас обкладывается дважды. Во-первых, предприниматели должны выплатить мзду всем контролирующим органам. Их много и их аппетиты нешуточные. Собственно, именно эти неофициальные налоги ведут к тому, что предприниматели делают все, чтобы уйти от официальных налогов. Их в этом можно понять, ведь из оборота может таким образом выводиться до половины и больше прибыли. И уже после этого, во-вторых, предприниматели должны заплатить налоги государству. Как уточняет руководитель центра, доктор социологических наук Илья Кононов, при исследовании факторов, способствующих и препятствующих развитию предпринимательства в Луганской области, социологи выясняли «двойное дно» у данной проблемы. «Имеющийся эмпирический материал позволяет делать выводы относительно тенденций в этой сфере, - говорит он. - Сейчас эта проблематика приобрела новую актуальность в связи с подготовкой Налогового кодекса. Работу правительства над этим важнейшим для развития страны документом можно в целом оценить позитивно. Снижение ставки налогов должно, казалось бы, встретить одобрение в предпринимательской среде. Однако тут царит скорее скептицизм. Эта достаточно парадоксальная ситуация действительно нуждается в объяснении: неофициальные налоги у нас собирает то сословие (иначе я эту группу определить не могу), которое заняло посты в государственном аппарате, связанные с регулированием экономической деятельности и общественных отношений вообще. Представители этого сословия считают законной ренту, которую они взимают со всего общества. На самом деле они паразитируют на его теле, тормозя развитие нашей страны. В нашей стране это сословие имеет двойное лицо. Оно является бюрократической буржуазией, совмещающей и бюрократические и бизнесовые функции. Обескровливая экономику, толкая её в тень, это сословие заталкивает нашу страну на периферию мировой капиталистической системы. Именно его эгоистическими интересами обусловлена потеря страной высокотехнологичных отраслей. Что касается собственной экономической деятельности бюрократической буржуазии, то она чаще всего связана с торговлей. И вот здесь появляется еще один момент. Чиновники, взимающие мзду с предпринимателей, у нас находятся не вне бизнес-среды. Они находятся в ней, более того задают в ней тон. Тем самым они отравляют эту среду, искажают понимание нею своих интересов. Предприниматели именно поэтому не могут превратиться во влиятельную группу общества, которая способна консолидировано предъявить требования чиновникам. И именно поэтому мало-мальски успешный предприниматель стремиться прикрыться депутатским мандатом. В этом и разгадка парадокса, почему предприниматели охотно занимают административные должности, которые официально плохо оплачиваются и отвлекают от экономической деятельности. Считаю полезным сказать, как данная ситуация сложилась. Говоря без обиняков, нынешняя бюрократическая буржуазия реализует программу поведения бандитов начала 1990-х годов. В тот период формирующийся бизнес был вынужден платить налоги рэкетирам. Те защищали предпринимателей от рэкетиров чужих и в случае нужды за дополнительную плату выбивали долги. То есть криминал выполнял регулирующую функцию в экономике. К средине 1990-х годов сложился острый конфликт между криминалом и бюрократией. В этот период часть рэкетиров легализовала свои капитала и пыталась стать добропорядочными бизнесменами. В этой среде появилось понимание, что надежным путем к этому являются политические и административные должности. Они пошли в депутаты, мэры и т.д и т.п. Среди бюрократов вызов осмыслили. Большинство бывших рэкетиров с политической арены были вытеснены. Но бюрократия их дело взяла в свои надежные руки. Крупные бюрократы «крышевали» крупные фирмы, забирая себе около 50% прибыли. Деньги эти превращались в роскошные дома в Отечестве и за границей, в дорогие машины, в учебу детей в престижных западных университетах, в сети магазинов и т.д. Сословие бюрократической буржуазии жирело и замыкалось в себе. Оно уже чувствовало себя господином в стране, подыскивая себе дворянские корни, рисуя родовые деревья и придумывая гербы. Правда, само это сословие тоже расслоилось. Из него выделились самые успешные представители, вошедшие в транснациональную буржуазию. Но сейчас не о них речь. Бюрократическая буржуазия фактически приватизировала у нас государство, которое именно из-за этого слабо выражает общие интересы. Для данного сословия государственная должность – это инструмент перераспределения и присвоения определенной доли общественного богатства в своих частных интересах». В итоге пока напрашивается вывод: до тех пор, пока Налоговый кодекс будет менять только официальные правила игры, он будет затрагивать лишь поверхность экономической жизни. Из-за этого все усилия реформаторов будут восприниматься скептически. Ученые настаивают: стране нужна программа реформирования, которая оторвет от экономики бюрократические «присоски». Нужна программа реформирования, которая создаст такие правила игры, которые не дадут возможности каждой победившей на выборах партии получать страну на кормление. Вот тогда, дескать, у нашей страны появятся шансы в этом мире. Наталия Сергеева, «ОстроВ»
