Прошедшая неделя ознаменовалась седьмой годовщиной «Оранжевой революции». День прошел бы, очевидно, тихо, и не запомнился бы ничем, если бы не судебный запрет акций на Майдане, спровоцировавший небольшой скандал. В остальном же, самым примечательным в этой дате оказалось как раз то, что мировые СМИ не обратили на нее никакого внимания. Плоды революции Исключение составили разве что несколько российских изданий. Так, в «Росбалте» сравнили политику с огородом – местом пристального внимания и постоянного труда со стороны тех, кто хочет получить «урожай» - гражданское общество. В том-то и ошибка украинских граждан, поддержавших в свое время «Оранжевую революцию, - уверены в издании: «Тогда очень многие его избиратели решили, что история завершилась – и что отныне можно почивать на лаврах избавителей системы от колорадского жука в лице кучмовской элиты. То, что свято место пусто не бывает, и что новые обитатели сада очень быстро унаследуют привычки их предшественников — казалось невероятным. Ничего удивительного – с той же эффективностью можно рассказывать о социальной ответственности гусеницам». Возвращение к власти Виктора Януковича, таким образом, можно считать результатом действия объективных законов природы. «Ситуацию усугубляет то, что народ-огородник успел изрядно разочароваться в своей способности хоть что-то изменить, - продолжает «Росбалт». - Он обреченно-завистливо поглядывает на огороды более успешных соседей и успокаивает себя тем, что у кого-то дела еще хуже. Ему невдомек, что садоводческий успех достигается в результате долгой и упорной селекции, выстроенной на постоянном и кропотливом труде. В который входит наблюдение за политико-огородными культурами, отслеживание степени их эффективности и регулярная прочистка участка от первых ростков бурьяна. Вместо этого народ мечтает о том, чтобы его участие в жизни сада ограничивалось сбором наливных яблок». «В политике, как и в жизни, нельзя быть одноразовым тружеником. Как бы ни был основателен твой успех – он рухнет, если не поддерживать результат регулярными действиями. Украина получила прекрасную возможность убедиться: нельзя изменить жизнь одним ударным субботником. Достичь успеха можно лишь по итогу каждодневного труда, не отдавая предпочтение дивану и сериалам. И пока другие садоводы не избавили украинского избирателя от необходимости следить за доставшимся ему участком самостоятельно – самое время это осознать», - подчеркивает автор статьи. Семь лет после «Оранжевой революции» - это восемь лет после грузинской «Революции роз», и это первый «постреволюционный» год в странах Северной Африки. Общий вывод, который делает из этих событий корреспондент «Газеты.ru» - «цветные бунты, как показало время, и не ставили перед собой задачи смены политической модели». «Цветная революция может состояться там, где прежняя одряхлевшая элита подписывает акт капитуляции перед выросшей в ее же недрах элитой новой, - написал он. - Но, как бы ни злословили, это все равно революция — в той мере, в которой при неизменности модели меняются правила игры». Результат «цветных революций» корректируется конкретными общественно-политическими реалиями разных государств, отмечается в статье. Так, например, «Михаил Саакашвили победил там, где никаких политических альтернатив не бывало со времен Георгиевского трактата. Они бы могли появиться при Шеварднадзе, но его непритязательный и необременительный стиль единоличной власти всех устраивал. Кроме, конечно, Саакашвили, который взял власть совершенно не для того, чтобы ею делиться. Явленный стиль Михаила Саакашвили, в котором он и не пытался скрыть зависть к российской вертикали власти, мог бы стать мечтой для любого цветного революционера, если бы их круг не оказался столь узким. И все логично. Саакашвили решил вопрос о власти в полном соответствии с законом цветного жанра». «Как в полном же соответствии с ним решился этот вопрос в Киеве, - продолжает ее автор. - Там и во времена Кучмы его монополия на власть отдавала некоторой условностью, у Кучмы, конечно, не было оппозиции, у него была фронда. Именно она на майдане была объявлена властью, а побежденной власти в соответствии с договором было совсем не трудно отстоять свое право быть нормальной оппозицией. С утверждением таких правил игры, по которым власть теперь сменяется в не самой демократической стране вполне демократическим путем, будущий реванш побежденных изначально был вплетен в революционную интригу». «И точно так же объективно все украинское развитие событий. Объективна паника тех, кто в ужасе пророчит теперь Украине Януковича навсегда и зовет новую революцию, в которую уже никто не верит. Янукович навсегда на Украине больше быть не может, и это главный повод для поздравлений с окончанием майданной семилетки», - обнадеживают украинцев в «Газете.ru». Форс-мажорные обстоятельства Тем временем в Украине подходит срок очередных выборов, и власть делает все возможное, чтобы укрепиться тут как можно надежнее. Показательно, как слаженно мыслят о таких вопросах лидеры Украины и России, где парламентские выборы должны пройти уже на этой неделе: «Дмитрий Медведев назвал интересной идею возвращения к смешанной системе формирования Госдумы и местных парламентов с условием, что одномандатники тоже будут представлять партии… «Уже раздаются голоса из разных мест, в том числе из «Единой России», о том, что, может быть, нам вернуться к смешанной системе формирования парламента, например, и мне кажется, что эту идею нужно изучить», — предложил президент», - рассказывает «Газета.ru». Как и в Украине, в России смешанная система сменилась пропорциональной в 2004 году. В Украине смешанную систему уже вернули в 2010 году для выборов в местные советы, а недавно – и для выборов в Верховную Раду, которые пройдут осенью 2012 года. «Возвращение смешанной системы может быть полезно «Единой России», говорит директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. На Украине, где просели рейтинги партии власти, тоже вернули смешанную систему, «так как избрание одномандатников проще контролировать», приводит пример эксперт. Опыт российских выборов также показывает, что «Единая Россия» в одномандатных округах выступает успешнее, чем на выборах по полностью пропорциональной системе, говорит Минченко», мнение которого приводит «Газета.ru». И – один из примеров того, как это происходит «у них», и как, вероятно, будет у нас. Как писал классик, «это бы было, конечно, смешно, если б не было так грустно»: «Политическую рекламу «Справедливой России», содержащую фразу «За Россию без жуликов и воров», в Новосибирске посчитали незаконной агитацией против «Единой России», - рассказывает «Огонек». В одном конкретном городе «Справедливую Россию» оставили поэтому без наглядной агитации, говорится в его статье: в биллбордах под благовидным предлогом отказали, с автобусов и маршруток соответствующие наклейки сняли. Случившееся в партии связывают с как раз недавно имевшим место посещением Новосибирска Владимиром Путиным. Впоследствии «Справедливой России» отказали еще и в трансляции предвыборного ролика на местном телеканале, продолжает издание: «Аудиовизуальный материал политической партии «Справедливая Россия» о выдаче пенсий, начинающийся словами «Ой, что-то много...», не будет размещаться в региональном эфире телепрограмм Россия-1 и Россия-24 с 17 ноября 2011 года. Вместо него будут выданы в эфир... другие ваши видеоматериалы»,— говорится в ответе за подписью и.о. директора телекомпании Виктора Кашкалды. Решение о снятии с эфира указанного материала, говорится в документе, принято ВГТРК в связи с тем, что «ЦИК РФ усмотрела в нем признаки социальной розни в отношении лиц, принимающих решения о размерах пенсий и тарифов на коммунальные услуги. Материал направлен на экспертизу в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». И последний курьез из статьи «Огонька»: «В договоре эсеров с агентством… на размещение агитационных материалов на автобусах и маршрутках содержится глава N 8 про форс-мажор… В Новосибирске образца осени 2011 года к таковым причислены (цитируем по документу): «Война и военные действия, восстания, мобилизация, забастовки, эпидемии, техногенные и природные катаклизмы, акты органов власти, влияющие на исполнение обязательств...». Обзор подготовила Софья Петровская, «ОстроВ»
