Позади 1-й тур выборов Президента Украины. Для социолога выборы – не только и не столько соревнование претендентов на высший должностной пост страны; не только и не столько маневры внутри правящего класса. Это момент открытой реакции общества на свою правящую верхушку, своеобразное массовое движение, позволяющее диагностировать общество, в котором мы живем. С этих позиций предлагаем рассмотреть саму президентскую гонку и итоги её первого тура. «Неинтересные» выборы 19 января в Луганском пресс-клубе независимые эксперты в присутствии журналистов обсуждали итоги выборов и прошедшую избирательную кампанию в целом. Известный правозащитник, председатель Луганской областной организации «Комитет защиты конституционных прав и свобод граждан» Николай Козырев назвал 1-й тур выборов – « самой неинтересной за все время существования независимой Украины». Подобные оценки дали и многие другие наблюдатели в Украине. Например, газета «День» цитирует эксперта корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константина Матвиенко: «Это была самая безыдейная и самая бессмысленная кампания за всю историю Украины. Это была победа политтехнологий над собственно политикой». Здесь же журналист Виталий Портников пишет: «Я не считаю выборы 2010 года каким-то серьезным событием в украинской политической жизни. Мне кажется, что мы еще не привыкли к факту, что живем не в президентской, а в парламентско-президентской республике» (День, 19 января 2010 г., С.4). «Неинтересной» нынешнюю избирательную кампанию можно назвать, только сравнивая её с избирательной кампанией 2004 г., которая закончилась острым социально-политическим кризисом в стране. Она не проигрывает по драматизму той избирательной кампании, в ходе которой Л. Кучма второй раз возглавил страну. Её можно сравнить разве что с избирательной кампанией 1994 г, когда Л.Кучма стал Президентом Украины в первый раз. Тогда тоже было два явных фаворита, один из них позиционировался как борец за украинское национальное возрождение, а второй – как прагматичный технократ. Кризис представительской демократии Все президентские избирательные кампании в Украине, начиная с 1994 г., были построены как политтехнологические проекты. Не стала исключением и нынешняя. Но политтехнологи вовсе не подчинили политику себе. Они превратились в инструмент взаимодействия разных фракций правящего класса с избирателями. Разобраться с этим сетования не помогут. Подобное явление нуждается в научном объяснении. Нормативный европейский образец функционирования политической системы, сложившийся в Новое время в ходе реализации проекта национальных государств, предполагает, что политические партии представляют различные части общества. Конкурентная борьба партий в ходе выборов позволяет разным общественным слоям акцентировать свои особые интересы. Через открытую борьбу достигается согласование этих интересов. Такая фигура как президент в данной модели и олицетворяет разумный компромисс, торжество общих интересов в конфликтном социуме. Конечно, здесь любое торжество является временным. В политической системе не только представляются и согласовываются интересы различных слоев общества, но и вырабатываются проекты будущего. Поэтому политическая система выступает одним из факторов прогрессивной общественной динамики. Это, конечно, - лишь нормативный образец. Реальные политические системы Нового времени были орудием господства наиболее сильного в экономическом отношении класса. Поэтому у марксистов были все основания критиковать данную политическую модель как лживую. Но в этой системе действительно существовала функция представительства интересов различных слоев общества. Модель представительской демократии в настоящий момент находится в ситуации кризиса. Это характерно для всего мира. Дело в том, что глобализация уменьшила регулятивные возможности национальных государств. Прежде всего, это касается экономики. Главные субъекты мировой экономики – транснациональные корпорации действуют в мировом масштабе. Их мощь превышает возможности многих государств. Поэтому государства скорее борются за инвестиции с их стороны, чем создают для них правила игры. Оффшорами сейчас пользуются не только крупные корпорации, но и представители среднего бизнеса. Это подрывает бюджетный процесс в разных странах, в том числе и в Украине. В целом процессы глобализации вывели рынки за пределы политических форм национальных государств. Одновременно с этим сформировался особый социальный слой транснациональной буржуазии. Его представители по социальному качеству и по интересам значительно ближе друг к другу, независимо от страны происхождения, чем к рядовым гражданам своих стран. Но это не означает, что представители транснациональной буржуазии совсем не интересуются делами в странах, откуда они вышли. Дело в том, что в мировом масштабе разворачивается процесс нового сближения бизнеса и политики. Европейский нормативный образец противиться этому. Однако новая политэкономия предполагает взаимную конвертацию политической власти и богатства. Но здесь есть одна загвоздка: рынки глобальны, а политические формы пока привязаны к территориям стран. Следовательно, политическая легитимизация богатства возможна лишь на национальном уровне. Поэтому мультимиллиардеры избираются в парламенты своих стран, некоторые из них становятся премьер-министрами. Их активы могут быть разбросаны по всему миру, но политический статус в нынешней системе международных отношений они могут добыть лишь у себя дома. Вот таким образом и возникает достаточно интересная ситуация: представители социального слоя, которые больше всего сделали для ослабления национальных государств, стремятся занять руководящие позиции в этих государствах. Через них весь класс буржуазии прочно привязывается к мировому рынку, структурируясь в виде клиентельных групп. Их патронами и являются представители транснациональной буржуазии. Интересно отметить, что в социальной структуре современных обществ разворачиваются два процесса. С одной стороны, именно бизнесмены структурированы как классовая группа. Противоположная же социальная позиция – «люди наемного труда» не связана с формированием столь же четкой классовой группы. Наемные работники физического труда уже не составляют класс пролетариата. Зачастую в эту категорию попадают неудачники, рассматривая свое положение как временное. Они не связаны сейчас с передовыми формами производства, как это было в раннем индустриальном обществе. Сейчас передовые отрасли экономики связаны с производством и обработкой информации. Поэтому наёмные работники представляют собой огромный конгломерат социальных позиций, которые вместе не дают единого системного качества. Но наёмные работники в своем большинстве связаны с национальными государствами и зависят от их социальной политики. Политика, как форма самоорганизации бизнес-сообществ? Все вместе эти процессы ведут к тому, что политическая жизнь все больше превращается в форму самоорганизации бизнес-сообществ. Само политическое пространство структурируется соглашениями патронов клиентельных групп. Политические партии утрачивают свои прежние качества и становятся политико-идеологическими отделами клиентельных группировок. Вся же политическая система как бы воспаряет над обычной жизнью. Она утрачивает способность представлять интересы разных социальных слоев, прежде всего людей наемного труда. В ней представляются интересы правящего класса. Является ли этот класс монолитным? Нет. Внутри представителей бизнеса существует серьезная дифференциация и отношения эксплуатации. Крупный бизнес перекладывает тяготы на средний и мелкий бизнес. В этой среде распространены внеправовые практики, когда от представителей среднего и мелкого бизнеса силовыми методами добиваются вхождения в клиентелу крупного бизнеса. Я уж не говорю о коррупции. Политические войны в нашей стране – в своем большинстве и есть войны внутри этого класса. Но и это не все. Чтобы быть признанным в мире, чтобы вести дела в мировом масштабе нужно соответствовать определенным стандартам. В той нормативной модели, о которой я уже говорил, претензии на вхождение в политическую элиту общества доказывают во время выборов. Поэтому в современном мире создано так много политических систем, которые могут быть названы имитативными демократиями. Здесь созданы по западным лекалам политические институты, но функционируют они иначе. Более того, главные политические процессы протекают вне их рамок. Однако, эти институты нужны для признания со стороны развитых стран. Это в полной мере относиться и к украинским реалиям. На разных этапах политического цикла правящая группа то полностью удаляется от народных масс, то на какой-то миг вынуждена тесно контактировать с ними. Последнее относиться к выборам. Выборы в условиях имитативной демократии превратились в способ легитимации господствующего положения одной из фракций господствующего класса. Благодаря победе соответствующая группировка получает преимущества в осуществлении главного политико-экономического процесса – взаимной конвертации власти и собственности. С другой стороны, через выборы легитимизируется в глазах мирового сообщества положение всего правящего класса Украины. Если это так, то политтехнологии должны стать неотъемлемой чертой имитативной демократии. Партии, в своем нынешнем качестве, не могут вести подлинную идеологическую борьбу. Поэтому борьба за голоса избирателей ведется политтехнологическими средствами. Реклама, как главный инструмент борьбы за избирателя Политтехнологии возникли в результате переноса маркетинговых методов в политическую сферу. Их развитие знаменовало обозначенные выше сдвиги в политической жизни. Главным средством воздействия на поведение избирателей начинает рассматриваться реклама. Пиарщики стали профессиональной группой. Было ли в этом плане что-то интересное в первом туре избирательной кампании? Системообразующим фактором 1-го тура избирательной кампании в Украине стало противостояние фаворитов президентской гонки - В. Януковича и Ю. Тимошенко. В нем нашло отражение отличие политических стилей кандидатов. Активной стороной была команда пиарщиков Ю. Тимошенко. Её рекламная кампания презентовала особый политический стиль, смешивающий самолюбование, агрессивный напор, цинизм и гламур. В ход шло все, включая «белую тигрицу», подаренную претендентке на высший государственный пост накануне. «ТигрЮля», «Порву за Украину» - образцы подобного стиля. Неотъемлемой его чертой стала упрощенная риторика, моделирующая манихейскую картину мира, где борются «абсолютное добро» и «абсолютное зло». В городах и весях прохожим раздавали буклеты, где говорилось, что «Он» защищает интересы олигархов и капитала», а «Она» защищает интересы Украины. Пиарщики Ю. Тимошенко взяли в качестве генеральной линии своей деятельности слияние образа своей заказчицы и Украины. Установка, осмелюсь утверждать, крайне опасная. Обычно она прокладывает дорогу авторитарным режимам. Не хочу проводить прямые параллели, но напомню, одну историческую ситуацию. Эрих Фромм в «Бегстве от свободы» писал: «После прихода Гитлера к власти лояльность большинства населения нацистскому правительству была усилена добавочным стимулом: миллионы людей стали отождествлять правительство Гитлера с «Германией». В его руках была теперь государственная власть, и поэтому борьба с ним означала самоисключение из сообщества всех немцев; когда все другие партии были распущены и нацистская партия «стала» Германией, оппозиция этой партии стала равнозначна оппозиции Германии» (Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: Прогресс, 1990. – С.177). Еще раз подчеркну, что эту цитату привел не потому, что отождествляю Тимошенко с Гитлером. Но Фромм заметил нечто большее, чем то, что характеризует только Гитлера. Слияние образа одного политического деятеля со страной ставит его или её вне критики, возвышая над всеми. Для самой кандидатки на высший государственный пост в такой самопрезентации тоже заключается опасность. Кое-кто из интеллигенции может прочитать эту символику по-настоящему и объяснить её значение всем остальным. Думаю, для Ю. Тимошенко подобный PR-образ не является случайным. Он развивает всю её предшествующую PR-историю. Уже много лет бывшая шатенка носит светлую косу. Это не совсем история личного внешнего вида. Новый образ отсылал к образу Эвиты Перон (известная политическая деятельница Аргентины, жена диктатора Аргентины, обладавшая огромной личной харизмой среди бедного населения страны – «Остров»). Оба же эти образа базируются на архетипическом образе Великой Матери или Великой Сестры. Она спасет и утешит, вытрет слезы, приласкает, но и справедливо накажет. Этот образ вновь-таки требует религиозного почитания от адептов. Критика в отношении Великой Матери неуместна. Даже если она не права в мелочах, то она права в самой сущности. Она дает жизнь, но если так, то она её вправе и отнять. Такой образ действенен по отношению к «сирым и убогим», «обездоленным и павшим духом». В нашем случае он не совсем, конечно, классический, а приправленный изрядной долей гламура. Но как не крути, а за ним, пусть и гламурный, но авторитаризм. На фоне Ю. Тимошенко рекламная кампания В. Януковича выглядела «бледно». Она презентовала скорее бюрократический стиль. В нем не было агрессии. Вождь Партии регионов как бы «бронзовел» на синем фоне. У команды его пиарщиков тоже было искушение поиграть в патернализм. Отсюда - «Услышу каждого!». Увы, услышать каждого может только Господь Бог. Эта часть рекламной кампании В. Януковича дала основание язвительным галичанам иронизировать, акцентируя внимание на первом слове. Мол, услышу каждого, никто не скроется. Но эта часть миновала и билборды были заклеены полотнищами со слоганом «Украина для людей». Посыл добрый. Никто не поспорит. В ходе избирательной кампании у стороннего наблюдателя закрадывалось ощущение, что Виктор Федорович несколько «стеснен в средствах». Рекламные возможности у Юлии Владимировны явно превосходили его возможности. Казалось, что вождя ПР «оставили» его богатые товарищи. Однако В. Янукович восполнял недостаток средств собственной активностью. Его посылы на встречах с избирателями в основном носили позитивный характер. Он не позволял лично опускаться до грязной антирекламы своих конкурентов. Произносил, конечно, общие слова о банкротстве «оранжевой» власти. В адрес Ю. Тимошенко говорил, что если она так работает, то, может быть, ей «лучше было бы отдыхать». И - отказывался от прямых дебатов с ней. Но в ходе избирательной кампании становилось все очевиднее, что на настоящий момент именно В. Янукович является самым авторитетным политиком в стране. Это не оценочное суждение, а констатация фактов. Наиболее удачно по отношению к рекламным кампаниям фаворитов гонки позиционировался С. Тигипко. Он и стал одним из лучших игроков прошедшей кампании. Его реклама создавала образ не просто кандидата, а образ нормальной страны, которую он представляет. В этой стране работают заводы, способные выпускать самолеты и турбины для атомных электростанций, колосятся поля пшеницы, добываются новые знания, учатся дети. Люди по такой стране истосковались. С. Тигипко последовательно стимулировал эти ожидания. Его кампания строилась на позитивных образах, а не на антирекламе. Затратной и малоэффективной оказалась рекламная кампания А. Яценюка. Нарочито закопченные плакаты, потешные псевдовоенные палатки, воинственные лозунги - все настраивало на то, чтобы воспринять кампанию молодого кандидата как «мальчишескую игру» в «войнушки». Сам А. Яценюк производил впечатление развитого человека, свободно переходя с украинского - на русский и английский языки. Но ему не удалось предложить обществу какой-то реальной программы. Лозунг новой индустриализации в условиях перехода к информационному обществу и глобализации звучал, мягко говоря, странно. Кандидат не удерживался от тактических ошибок, попадая в капканы конкурентов. Летом 2009 г. его рейтинг на Западе Украины взлетел до небес. Однако хулиганское выступление ужгородского мэра С. Ратушняка стало для карьеры молодого политика точкой слома. Он занялся самым глупым делом: начал доказывать, что он не еврей. Его агитаторы раздавали листовки с генеалогическим древом молодого и амбициозного Арсения Петровича. Такой шаг недопустим для серьезного политика. И его рейтинг стал неумолимо падать. Искали «компромат», нашли - «вторичную феодализацию» Украины Через обнародование компромата, собранного конкурентами в 1-м туре выборов кандидатов на пост Президента Украины, у электората появилась прекрасная возможность составить представление о нравах, которые царят в среде правящего класса. В том числе, достаточно резонансными оказались «дело В. Лозинского» и «педофилов». Оба касались фракции БЮТ. О «деле педофилов» говорить не буду в силу его недоказанности. «Дело В. Лозинского» высветило тот факт, что представители правящего класса разделили Украину на «феоды» и ведут себя в них соответственно. Особо необходимо отметить, что «вторичная феодализация» страны может далеко завести Украину, возможно, даже дальше, чем Колумбию, где центральное правительство уже десятки лет не может установить контроль над всей территорией. В этих условиях жизнь человека не будет иметь никакой ценности, если он не миллионер и не входит в одну из клиентельных групп. Такая Украина, несмотря на весь "бой" её лидеров в "жестяные барабаны", будет все дальше скатываться на мировую периферию. Знали об этом раньше лидеры фракций парламента? Уверен, что да. Это, как говориться, обычное дело. Но хорошо, что в условиях имитативной демократии все же есть избирательные периоды, кода «грязь» всплывает на поверхность. Другое дело, повлияло ли это на имидж лидера БЮТ? Ни в коей мере. Более того, данная избирательная кампания показала, что компромат утратил действенность. Потоки негатива со всех сторон нейтрализуют друг друга. Адепты того или иного кандидата найдут оправдание и объяснение чему угодно. К тому же власть имущие за время независимости Украины сумели сформировать у населения представление, что политика по определению - очень «грязное дело». Однако, с одной стороны, это становится самооправданием политиков, с другой - самооправданием для населения, которое все более «отстраняется от дурно пахнущего процесса». Такое убеждение позволяет правящему классу осуществлять власть в условиях перманентного кризиса её легитимности. Непосредственно во время избирательной кампании более рьяно компроматом пользовались пиарщики Ю. Тимошенко. Интересно, что В. Януковича пытались скомпрометировать связями с человеком, в штабе которого Ю. Тимошенко в 2004 г. обещала «стирать белье», - с В. Ющенко. Массово тиражировалась продукция, где В. Янукович и В. Ющенко обнимаются или просто идут рядом. Билборды стимулировали слухи, что В. Ющенко станет при В. Януковиче премьер-министром. Эта часть рекламной кампании Ю. Тимошенко может рассматриваться как отдельный эпизод под названием «Они договорились». Здесь продолжал реализовываться замысел упрощенного деления мира на «абсолютное добро» и «абсолютное зло». Тимошенко договорилась с «силами добра», а Янукович – с «исчадьями ада». Но реальное наполнение этой манихейской схемы могло больно бить и по самой Ю. Тимошенко. В том числе, «подхихикиванье» В. Путину по поводу своего Президента и тиражирование плакатов с рукопожатием В. Путина и Ю. Тимошенко могли иметь весьма разные последствия в разных регионах страны. Если в Луганске это вызывало чаще всего безразличие, то в Ивано-Франковске – негативную реакцию. Расписывание заборов в Луганске слоганом «Путин + Юля = Донбасс» было явным браком в работе креативщиков Ю. Тимошенко. В готовности же В. Януковича к сотрудничеству с В. Ющенко можно было усмотреть и государственническую позицию, дескать, «во имя интересов страны государственные деятели укрощают свою личную неприязнь». Поэтому эффект от такой антирекламы следует оценить как отрицательный. Тайна «психологической эпидемии» И, наконец, прошедшая избирательная кампания имела еще одну особенность, которую можно назвать «исключительной»: страна пережила также «психологическую эпидемию», которая распространялась одновременно с эпидемией гриппа, но обогнала его и охватила страну раньше, чем сам грипп. Подлинным «национальным героем» на короткое время неожиданно стал обычный харьковский врач - доктор Евгений Комаровский, опубликовавший статью в Интернете, которую начала читать вся страна, восприняв как руководство к действию. Возникновение и распространение данной «психологической эпидемии» еще предстоит реконструировать социологам и психологам. Но уже сейчас понятно, что эпидемия стала результатом особого самоощущения граждан Украины. Социологи фиксируют, что в обычной жизни они себя чувствуют как в «заколдованном лесу», не имея возможности влиять на условия своего общественного существования. «Все может быть» - так резюмируют они, простые граждане страны, свое мироощущение. В таком состоянии они становятся легкими объектами манипуляционных влияний. Отдельно отмечу, что возникновению эпидемии также способствовала нерасторопность и коррумпированность медицинских чиновников. Люди вдруг ощутили, что наша медицина защитить их не может. Долгие годы пренебрежения к науке привели к тому, что впервые украинский народ воочию ощутил, что его страна не может рассчитывать на свои силы в сфере здравоохранения, в аптеках образовался невиданный дефицит необходимых препаратов и материалов, в том числе самых простых. Политики мгновенно почувствовали дополнительные пиар -возможности и «бросились защищать народ». Например, Премьер-министр ночью встречала самолеты с «тамифлю» и чуть ли не лично развозила медпрепараты по больницам. В. Ющенко справедливо «критиковал пиар за государственный счет», но сам с теми же рекламными целями посещал киевские аптеки.. В. Янукович запускал производство оксолиновой мази. Партийные активисты раздавали на улицах повязки. В стране общими усилиями была запущена кризисная петля, когда каждый последующий шаг лишь усугубляет положение. Население начало обмениваться невероятной информацией. Коллеги из Галичины рассказывали о том, что улицы их городов вымерли, о том, что люди не верят в грипп, а подозревают использование биологического оружия. Говорили о самолетах, которые якобы что-то распыляли над городами Западной Украины. Эпидемия показала, что наше общество в психическом плане является нестабильным, что в нем очень мало людей, способных осуществить его стабилизацию в критической ситуации. Как следствие - появляется почва для распространения самых невероятных слухов. Однако одновременно, обозначились и пределы манипулятивных воздействий, способных запустить психологическую эпидемию, но неспособных ее устранить, действуя в интересах какой-то одной политической силы. Итоги первого тура: цифры и комментарии Рассмотрим итоги первого тура выборов Президента Украины с точки зрения общественных процессов, происходящих в Украине. Напомню, во второй тур вышли В. Янукович (35,32%) и Ю. Тимошенко (25,05%). Третье место занял С. Тигипко (13,05%). Терявший рейтинг А. Яценюк набрал 6,96%. В. Ющенко, надеявшийся победит в первом туре, получил поддержку от 5,45% проголосовавших избирателей. П.Симоненко - 3,54%, В. Литвин – 2,35%, О. Тягнибок – 1,43%, А. Гриценко – 1,2%. Остальные кандидаты не набрали и процента голосов. Особо хочется отметить, что опытный и когда-то очень авторитетный политик А. Мороз смог заручиться поддержкой лишь 0,38% избирателей, что означает крах его политической карьеры. Последнее можно сказать и о « кандидате-спасателе» И. Богословской -0,41%. За «голыми» цифрами прослеживаются общественные тенденции. В тезисной форме их можно выразить следующим образом. Первое. Итоги 1-го тура свидетельствуют о том, что в Украине закончился переход от одного общественного строя к другому. Установился строй, который по своей природе можно назвать капиталистическим, при котором главным общественным процессом выступает процесс взаимной конвертации внутри правящего класса власти и собственности. Это капитализм, но капитализм периферийного типа. Население в своем подавляющем большинстве дало согласие на существование данного общественного строя. Второе. В Украине, как и во всем мире, пришел конец старым идеологиям. Об этом свидетельствует голосование за лидеров партий, которые себя позиционируют как идеологические. Так, П. Симоненко ни в одной области не набрал и 10%. Самый большой процент голосов – 9,82% - данный политик получил в Севастополе, а второй его результат зафиксирован в Херсонской области - 7,67%. В таких индустриальных областях, как Донецкая и Луганская, лидер украинских коммунистов набрал соответственно 4,08% и 5,07%. Поэтому определение «красный регион» в отношении Донбасса, которым журналисты и политики длительное время пользовались, характеризуя его, уже не соответствует действительности. Люди наемного труда здесь составляют большинство населения, но в КПУ они уже не видят выразителя своих интересов. Это же следует сказать и об идейных националистах. Так, О. Тягнибок встретился с полным неприятием на Востоке страны. Но и в Галичине он не поднялся выше пятого места, набрав соответственно во Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях 5,35%, 4,95% и 4,89%. Самый низкий процент голосов, поданных за Тягнибока в Галичине, зафиксирован в Тернопольской области. Это свидетельствует о том, что активно обсуждавшийся в прошлом году феномен ВО «Свобода» исчерпал себя. О результатах выборов для А. Мороза можно сказать следующее: данный политик так долго выстраивал партийную жизнь СПУ исключительно «под себя», так долго маневрировал, что переиграл самого себя, погубив и партию. К идеологическим кандидатам также можно отнести В. Ющенко. Правда, последний не представлял какую-то конкретную идеологию. Его взгляды – это «микс» из либерализма и национализма. Активнее всего Виктор Андреевич за годы своего президентства отметился в гуманитарной сфере, но упустил другие возможности. Сейчас эксперты обсуждают, будет ли продолжаться гуманитарная политика В. Ющенко новым победителем президентской кампании. Пока же в речах уходящего Президента к нации оригинального - немного. В основном озвучиваемые им идеи разработаны украинской диаспорой. Для диаспорного видения характерна «специфическая оптика» в силу того, что создан некий идеальный «фольклорный» образ страны, который к реальной стране имеет примерно такое же отношение, как звери на картинах М. Приймаченко к реальной фауне. К тому же В. Ющенко приложил руку к тому, чтобы формировать украинскую идентичность через противопоставление России, не брезгуя использовать для этого и национальные трагедии. В. Ющенко можно предъявить претензии и в связи с тем, что не без его участия народу навязывался лишающий сил «комплекс жертвы», что не без его участия Украина лишалась значительной части своей истории ХХ века. Например, доказывается, что советская власть в Украину привнесена исключительно «на штыках», и украинцы «все время занимались только тем, что сопротивлялись чуждой для себя власти». Данные тезисы неоправданно упрощает реальную историю Украины, поскольку в такой истории, в частности, не остается места, например, для Донбасса. (В Луганске местные большевики пришли к власти раньше, чем их партийные товарищи в Петрограде. Значительная часть луганчан героически сражалась за советскую власть в 1918 – 1919 гг. Большевики силой взятые города не награждали орденом Красного знамени. Это же можно сказать и о Донецке. Этим можно или гордиться, или сожалеть об этом, но объявить несуществовавшим невозможно). В силу выше сказанного, гуманитарную политику В. Ющенко следует считать несостоятельной. В своем нынешнем качестве она вредит становлению модерной украинской нации. Не случайно она была отвергнута избирателями. Вторую позицию по количеству проголосовавших за него украинцев В. Ющенко занял лишь в трех областях Галичины: Львовская обл. – 30,76%; Тернопольская обл. – 26,43%; Ивано-Франковская обл. – 25,09%. Уходящий Президент уже успел поблагодарить своих самых преданных избирателей, подписав указ о присвоении С. Бандере звания Героя Украины. Третье. Восток и запад Украины голосовали в своем большинстве по-разному. Фаворитом для Востока бесспорно является В. Янукович, для Запада – Ю. Тимошенко. Телевидение уже продемонстрировало географические карты, которые подтверждают электоральный раскол страны. В. Янукович стал лидером первого тура в АР Крым, в Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Луганской, Николаевской, Одесской, Харьковской и Херсонской областях. Это – мощный юго-восточный полумесяц страны. Кроме того, В. Янукович занял первое место в Закарпатской области и в городе Севастополе. Ю. Тимошенко лидировала во всех других областях, а также в г.Киеве. В этом проявилась действенность разных проектов формирования современной украинской государственности, которые сложились на Западе и Востоке страны. Об этом мне уже приходилось неоднократно писать, в том числе и на страницах «ОстроВ». Но можно ли сейчас на этом поставить точку? Думаю, что нет. Данные выборы позволяют зафиксировать определенные подвижки в региональной системе Украины. Для этого следует посмотреть, кто занял второе место по областям. Итак, В. Янукович был вторым в Винницкой (15,01%), Житомирской (24,27%), Киевской (15,45%), Кировоградской (26,74%), Полтавской (25,27%), Ривненской (12,48%), Сумской (18,66%), Хмельницкой (15,23%), Черкасской (17,36%) и Черниговской (19,5%) областях. Ю. Тимошенко стала второй в АР Крым (11, 96%), Закарпатской (26, 23%), Николаевской (13,5%) и Херсонской (19,33%) областях. Третье место лидер БЮТ получила в Днепропетровской (14,78%), Донецкой (4,32%), Запорожской (12, 26%), Луганской (6,51%), Одесской (10, 18%) и Харьковской (10,68%) областях. Но и в Галичине у В. Януковича оказалось не так уж мало симпатиков: в Тернопольской области – 9,82%; во Львовской области – 5,67%; в Ивано-Франковской области – 5,11%, что обеспечило кандидату в общем рейтинге этого региона четвертое место. Следует обратить внимание на те области, где Ю. Тимошенко победила в первом туре, но её отрыв от В. Януковича не является критическим. Вполне логично предположить, что именно за электорат этих областей будет идти особенно ожесточенная борьба. Это касается Полтавской области (Тимошенко – 32,02%, Янукович – 25,27%), Кировоградской области (соответственно 34,58% и 26,74%), Житомирской области (32,64% и 24,27%). В Закарпатской области В. Янукович победил с небольшим отрывом Ю. Тимошенко (29,65% и 26,23%). Приведенные данные, во-первых, свидетельствуют в пользу того, что В. Янукович и Ю. Тимошенко после 2004 г. превратились в политиков общенационального значения. Во-вторых, партийная система нашей страны в период правления Л. Кучмы сложилась с привязкой к макрорегионам, и сейчас происходит постепенный процесс продвижения наиболее крупных партийных структур во все регионы Украины. Пока это не снимает факта разных симпатий Запада и Востока страны, но постепенно они теряют однородность в регионах. «Травма» 2004 г. оказалась не смертельной. Она начала преодолеваться усилиями общественности, так как власть все эти годы проблему демонстративно не замечала, но сегодня фиксируются уже вполне ощутимые сдвиги. Четвертое. Выборы продемонстрировали, что в Украине пока не происходит обновление высшего элитного политического эшелона. Безусловно, хорошие результаты продемонстрировал С. Тигипко. В ряде областей он занял второе место: Волынская – 10,15%; Днепропетровская – 22,48%; Донецкая – 7,21%; Запорожская – 17,68%; Луганская – 9,46%; Одесская – 21,13%; г. Киев – 18,95%; г. Севастополь – 15,12%. Это свидетельствует о том, что его образ нашел отклик у значительного числа людей, что делает справедливым занятие им определенного места в правящей элите. Однако вместе с тем назвать его новым представителем правящей элиты невозможно. С .Тигипко сегодня просто восстановил свой статус. Феномен А. Яценюка тоже нельзя считать симптомом возможного обновления высшей политической элиты. Безусловно, он использовал в своей агитации потребность граждан Украины в новых лицах. Но новое лицо - еще не тенденция обновления. А. Яценюк стремительно прошел путь вертикальной мобильности. Но этот путь был ненормативным. Без участия В. Ющенко, от которого молодой политик абстрагировался, такого взлета не произошло бы. Никто из претендентов на высший государственный пост не продемонстрировал принципиально нового видения развития страны, что является серьезным симптомом отсутствия внутренних стимулов к обновлению украинской политической элиты. При этом она может включать в индивидуальном порядке в свой состав таких успешных молодых людей как А. Яценюк, но радикальному обновлению будет сопротивляться. Пятое. Одна из особенностей нынешнего избирательного процесса заключается в том, что наши избиратели голосовали за кандидатов, во многом ориентируясь на свои культурные предпочтения. В этом смысле можно говорить, что «люди у нас в регионе голосуют не рационально». Они воспринимают В. Януковича как "своего", хотя и знают, что он «не подарок». Дескать, «трудящиеся голосуют за своих эксплуататоров». Дьявол как всегда кроется в деталях. Действительно, очень существенным мотивом выбора того или иного кандидата является соответствие его программы и всей его линии поведения культурным особенностям региона. Например, в Донбассе давно сложилось общественное мнение о необходимости украинско-русского двуязычия, о необходимости видеть историю страны во всем её многообразии. Такой подход во многом соответствует всему юго-востоку страны. Здесь ожидают нормализации отношений с Россией. Этим ожиданиям больше всего соответствует программа, а, главное, долговременная линия поведения В. Януковича. Запад Украины в своем большинстве поддерживает иную культурную программу и другие внешнеполитические ориентации, которые для его жителей персонифицируются в Ю. Тимошенко и В. Ющенко. Необходимо отметить, что избиратели Донбасса неизменно ориентируются на такого лидера, который, с их точки зрения, способен возродить «промышленную мощь страны». Они хотят работы и экономического развития. В этом есть черты патернализма? Безусловно. Но это есть нормальный патернализм. В сложных обществах государство просто обязано выполнять определённые патерналистские функции для обеспечения условий выживания всех своих граждан. Оно должно обеспечивать хотя бы минимум социальной справедливости, поддерживать наукоемкие отрасли экономики и фундаментальную науку. В Донбассе, в Луганской области , вч астности, эти ожидания уже достаточно давно связываются с В. Януковичем. Прогноз на две недели За время, которое еще осталось до второго тура выборов, можно прогнозировать определенное переструктурирование в рядах политической элиты. Команды, которые работали на лидеров, вышедших во второй тур, еще сильнее сплотятся. Будет сделан "разбор полетов "в областных штабах . Прежде всего, это касается штабов БЮТ. Скажем, в Луганской области руководитель штаба Н. Королевская публично неоднократно заявляла, что они наберут здесь 15% голосов. Реально она продолжала и усиливала агрессивно гламурный стиль избирательной кампании Ю. Тимошенко. Область пестрела билбордами с обликом самой Н. Королевской. Вместо обещанных 15% Ю. Тимошенко набрала 6,5% голосов и заняла третье место. Группы тех, кто проиграл в первом туре, но набрал довольно много голосов, вряд ли однозначно примкнут к кому-то из продолжающих сражаться за высший государственный пост. Прежде всего, это относиться к С. Тигипко. Сегодня есть и реальная угроза ожесточения борьбы, превращения её в войну судного дня. К сожалению, такую тенденцию отчетливо демонстрирует команда Ю. Тимошенко. В этом случае в агитации будут использоваться разобщающие людей стереотипы. Уже очевидно, что будет использоваться миф «демократических сил». Ю. Тимошенко обратилась с призывом этим силам объединиться. Данное понятие в политическом лексиконе гуляет давно. У него нет четкого содержания, поэтому ним можно пользоваться по усмотрению. (Оно возникло в период борьбы с КПСС всего конгломерата сил, которые ей противостояли на последнем этапе перестройки. Затем это понятие попытались приватизировать политические силы, тяготеющие к украинскому национализму. В последнее время делается попытка отождествить демократические силы со всеми теми, кто противостоит Партии регионов. Очень много для этого в ходе нынешней избирательной кампании сделал директор Института философии НАН Украины Мирослав Попович). Хочу отметить, что данное понятие не применимо для описания реальности. Оно является оценочным, а, следовательно, является инструментом политической борьбы. Реально по социальной природе ПР и БЮТ являются близнецами-братьями или близнецами – сестрами - кому что больше нравиться. При этом есть существенные нюансы. ПР создана донецким крупным бизнесом и лишь постепенно начала приобретать общенациональное значение. ПР не создавалась сразу под одного лидера. Личность В. Януковича - самый «большой электоральный капитал ПР», но он – не единоличный лидер этой партии. БЮТ – структура, возникшая на обломках политического проекта П. Лазаренко. Однако, Ю. Тимошенко смогла выстроить свою политическую силу под своё единоличное лидерство. Сейчас БЮТ – это, безусловно авторитарная структура. Это и ведет к тому, что у ПР и у БЮТ возникли стилистические отличия в деятельности. Хотя опросы большинства серьезных социологических фирм позволяют предсказать победу В. Януковича, но нас ожидает реальная борьба с неопределенным заранее результатом. Несмотря на борьбу лидеров, большинство голосов В. Ющенко и А. Яценюка на Западе Украины, скорее всего, перейдут к Ю. Тимошенко. Голоса, отданные за С. Тигипко, вольно или невольно «отрывавшего» их на Востоке Украины у В. Януковича, в своем большинстве, по-видимому, перетекут к лидеру ПР. Таким образом, при достаточной явке избирателей на Востоке страны с большей вероятностью Президентом Украины станет В. Янукович. Второй тур чреват и опасностями, о которых пока побаиваются говорить. Проигравшая сторона может заявить о несогласии с итогами выборов и прибегнуть к силовому давлению на победителя, а также на государственные институты. Этого допустить нельзя. Демократия начинается с того, что проигравший кандидат первым поздравляет победителя. Вторым признаком демократического общества является то, что победитель не уничтожает проигравшего, а дает ему возможность работать. Третьим - уважительное отношение к уходящему Президенту. Хотя в нашем случае последний и обанкротился как политик, он может быть полезен Украине. Например, как специальный посол. У экс-президента должен быть фонд, библиотека. От этого страна лишь выигрывает. А от гладиаторских боев – проигрывает. Илья Кононов, «ОстроВ»
