"Деолигархизация" Украины, объявленная президентом Петром Порошенко в 2015 г., скорее всего, умышленно не была завершена им до выборов. Глава государства пытался использовать вопросы передела собственности (которые сам же инициировал) одновременно как кнут и пряник в диалоге с крупнейшими финансово-промышленными группами. Очевидно, что П.Порошенко рассчитывал с их помощью и дальше удерживать других олигархов "на крючке". Ряд судебных решений, принятых накануне первого тура президентских выборов, как раз и преследовал эти цели. Однако теперь, после его поражения, теперь уже президенту Владимиру Зеленскому придется расставлять точки над "i" в сложных взаимоотношениях ФПГ и государства. Коломойский: "Враг государства" Среди принятых решений следует выделить повторный арест имущества предприятий и компаний ФПГ "Приват" Игоря Коломойского решением Печерского районного суда Киева от 22 марта. Это земельные участки, на которых расположен горнолыжный курорт "Буковель", 69 железнодорожных платформ, тепловозов, электровозов, цистерн, принадлежащих Никопольскому заводу ферросплавов, 2 тепловоза Толкачевского ГОКа, 23 квартиры в г.Днепр, магазин в г.Яремча и ряд других объектов недвижимости. Интересно, что указанное имущество впервые было арестовано 5 февраля т.г., но уже 22 марта понадобился повторный арест – предыдущее судебное постановление "приватовцы" успели обжаловать и отменить. Нет сомнений, что и нынешний арест снимут быстро. Но что будет дальше, каких действий ждать от Генеральной прокуратуры Украины при новом руководителе? Ведь В.Зеленский четко и недвусмысленно заявил, что не видит далее Ю.Луценко в должности генпрокурора. Упомянутое постановление суда принималось по обращению ГПУ в рамках расследования хищений 15 млрд грн., полученных от Национального банка Украины. Речь о кредитах рефинансирования, выданных Приватбанку до его национализации в декабре 2016 г. В данном производстве высокопоставленные чиновники НБУ проходят лишь как свидетели. Подозрение никому из них не объявлено. Хотя надо быть очень наивным человеком, чтобы поверить, что 15 млрд грн. из банка можно было беспрепятственно вытащить без прямого соучастия представителей НБУ. Это доказывает, что данное уголовное производство при П.Порошенко не ставило целью поиск и наказание виновных, а лишь использовалось ГПУ как инструмент давления на бывшего владельца банка. Тем не менее: - В ГПУ есть дело о хищениях из Приватбанка на 15 млрд грн. и связанные с этим исковые претензии НБУ и нынешней госадминистрации банка. - Еще есть иск НБУ к И.Коломойскому в швейцарском суде (I инстанция суда республики и кантона Женева) на 6,6 млрд грн. - Есть разбирательство в Высоком суде Лондона (High Court of Justice in England). Точная сумма требований в лондонском процессе неизвестна, но Приватбанк и НБУ в иске утверждают о хищении из банка не менее $1,9 млрд, арест накладывался на имущество И.Коломойского и Г.Боголюбова стоимостью в $2,5 млрд. Несмотря на то, что 4 декабря 2018 г. HCJE вынес вердикт о неподсудности ему данного дела, представители государственного Приватбанка и НБУ обжаловали его в Апелляционном суде Англии и Уэльса (Court of Appeal in England and Wales). Решения апелляционной инстанции пока нет и возможно, HCJE придется вернуться к рассмотрению спора украинского государства в лице НБУ и администрации национализированного Приватбанка с И.Коломойским и Г.Боголюбовым. Будут ли отозваны иски из Лондона и Женевы в связи с принятым 18 апреля решением Окружного административного суда Киева о незаконности национализации Приватбанка? Допустим, она действительно была проведена с некими процедурными нарушениями. Но это же не отменяет факт хищения 15 млрд грн государственных денег из Приватбанка (рефинансирование НБУ) и в целом $5,5 млрд – согласно выводам аудита американского агентства Kroll. И даже если Приватбанк вернут И.Коломойскому – вопрос об этих выведенных из банка колоссальных суммах остается открытым. Между тем есть еще и разбирательство в арбитражном трибунале Торговой палаты Стокгольма (Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut). Там оффшорки, представляющие интересы И.Коломойского и Г.Боголюбова, требуют от НАК "Нефтегаз Украина" компенсации за 2 млрд м3 газа, изъятого в 2006 г. у компании ПАО "Укрнефть", в которой у "приватовцев" доля в 43%. По текущим европейским ценам спорный объем газа стоит сейчас порядка $600 млн. Однако в иске "приватовских" оффшорок фигурирует сумма претензий на $5,439 млрд. Правда, перед выборами руководство "Нефтегаза" добровольно согласилось заплатить за спорный газ, но выполнение мирового соглашения задерживается из-за ряда условий. Поэтому иск из Стокгольма И.Коломойский и Г.Боголюов не отозвали. И еще об одном разбирательстве стоит упомянуть в контексте сложных отношений совладельцев "Привата" и Украины. Это иск к государству, который выиграла российская ОАО "Татнефть" в Парижском международном коммерческом арбитраже ICC. Она добилась компенсации на $112 млн (плюс процентные выплаты) за то, что ее "выдавили" с Кременчугского нефтеперерабатывающего завода в 2007 г. И.Коломойский и Г.Боголюбов. А государство Украина оказалось крайним, поскольку "Татнефть" в иске сослалась на украинско-российского межгосударственное соглашение о взаимной защите инвестиций от 1998 г. – которую не обеспечил официальный Киев. Кто заплатит эти деньги россиянам: И.Коломойский или украинские налогоплательщики? И, наконец, "благословит" ли В.Зеленский чудную схему погашения налогового долга "Укрнефти" на примерно 15 млрд грн., который государство в лице НАК "Нефтегаз Украины" согласилось погасить фактически за свой счет? Учитывая решение Окружного административного суда Киева о незаконности национализации Приватбанка (т.е. в пользу И.Коломойского), вынесенное сразу после поражения П.Порошенко в первом туре выборов, логично предположить, что группа "Приват" при новом президенте будет чувствовать себя комфортно. И как минимум вернет утраченное при прежнем главе государства. Ринат на проводе У владельца группы SCM Рината Ахметова нет столько судебных разбирательств с государством, как у И.Коломойского. И тем не менее, они есть. Наиболее крупное касается национального оператора проводной телефонной связи ПАО "Укртелеком", купленного SCM в 2013 г. у компании, имеющей отношение к владельцу Group DF Дмитрию Фирташу и его партнерам. Чуть раньше, в 2011 г., они заполучили "Укртелеком", купив его на деньги, взятые в долг у государственных Ощадбанка и Укрэксимбанка. Теперь долги перешли на SCM – которая утверждает, что вернуть эти 4 млрд грн. должен тот, кто их брал. Т.е. предыдущие владельцы "Укртелекома". С них же предлагается взыскивать и 2,17 млрд грн. пени в пользу Укрэксимбанка. В целом же история выглядит довольно запутанной. Формальным основанием для подачи иска Фондом госимущества Украины (ФГИУ) является невыполнение обязательств со стороны покупателей "Укртелекома". Они не передали коммуникации специальной связи государственному ведомству – Госспецсвязи. SCM утверждает, что давно пытается это сделать – но само государство в лице Госслужбы спецсвязи и защиты информации отказывается принять на баланс спорное имущество. Также у Р.Ахметова отрицают невыполнение инвестобязательств. Разбирательство тянется с весны 2017 г., его очередным этапом стало решение Северного апелляционного хозяйственного суда от 26 февраля т.г., опубликованное 26 марта. Суд подтвердил решение Хозяйственного суда Киева, отказавшего ФГИУ в расторжении договора-купли-продажи "Укртелекома", т.е. его реприватизации. Таким образом, ситуация не сдвинулась с места. Ранее "ОстроВ" отмечал, что "Укртелеком" для Р.Ахметова и SCM давно потерял привлекательность как бизнес-единица: компания теряет абонентов фиксированной связи, развитие мобильной связи на ее базе не перспективно. Несмотря на это, возврат "Укртелекома" государству стопорится – хотя для него это теперь тоже непривлекательный актив. Вопреки экономической нецелесообразности группа Р.Ахметова продолжает цепляться за "Укртелеком". Возможно, это связано с параллельным разбирательством между SCM и Raga Establishment, связанной с окружением Д.Фирташа. Цена вопроса здесь – $760 млн и скорее всего, в этом споре прочность юридической позиции SCM зависит от того, кто является владельцем "Укртелекома" в данный момент. В результате государство Украина в лице ФГИУ оказалось втянутым в разборки между олигархами: Raga требует от SCM $760 млн, которые та недоплатила за "Укртелеком" после его покупки в 2013 г. Также не исключено, что Р.Ахметов просто не хочет терять $100 млн, которые успел уплатить в пользу Raga – поскольку, как пояснил и.о председателя ФГИУ Виталий Трубаров, в случае возврата "Укртелекома" в госсобственность уплаченные за него деньги не будут возвращены его владельцу, т.е. SCM. Теперь вопрос: как будет действовать ФГИУ при В.Зеленском, на чью сторону (вольно или невольно) встанет в этом корпоративном конфликте? Так же интересно выглядит разбирательство железнодорожного госмонополиста ПАО "Укрзализница" (УЗ) с Первым украинским международным банком (ПУМБ), принадлежащим Р.Ахметову. УЗ в конце марта т.г. обратилась в Хозсуд Киева с иском, требуя взыскать с ПУМБа 1,05 млрд грн. Это деньги, которые ранее, в 2016 г. сам ПУМБ "выбил" из УЗ. Речь идет о задолженности перед банком по трем кредитам со стороны госпредприятия "Донецкая железная дорога", входившего в УЗ. Очевидно, что ДонЖД не могла вернуть этот долг – поскольку большая часть ее активов осталась на территории, захваченной сепаратистами. Именно поэтому в феврале 2017 г. П.Порошенко подписал закон, запрещающий взыскание долгов с ДонЖД. Вот только вопрос – почему он это не сделал раньше, позволив банку Р.Ахметова "содрать" с госкомпании 616 млн грн.? Неужели так был занят томосом, безвизом и другими более важными делами? Или просто помог коллеге-олигарху немножко "подоить" государство? Любопытно, что УЗ обратилась в суд с требованием возврата этих денег только спустя 3 года. Это было сделано 22 марта, сразу после первого тура выборов: когда стало ясно, что П.Порошенко в президентском кресле осталось сидеть считанные дни. Результат этого разбирательства покажет, действительно ли изменилось отношение государства к олигарху №1. При П.Порошенко оно было более чем либеральным. Взять, к примеру, историю со штрафом в 95 млн грн., наложенным Государственной фискальной службой Украины (ГФСУ) на объединение ПАО "Павлоградуголь", входящее в холдинг ДТЭК Р.Ахметова. ДТЭК оспаривал эти санкции, дело дошло до Верховного суда, который 9 апреля оставил его без рассмотрения и позволил ДТЭК избежать уплаты 95 млн грн. Это произошло только потому, что у ГФСУ… не нашлось денег для оплаты судебного сбора в данном процессе. Иначе говоря, налоговики сыграли с Р.Ахметовым в поддавки – если называть вещи своими именами. Не повторится ли подобный сюжет в процессах по "Укртелекому" и кредитам ДонЖД? Решения по ним будут вынесены уже после вступления в должность нового президента и многое скажут о его отношении к владельцу SCM. Некоторые признаки указывают, что "пряников" от новой власти Р.Ахметову ждать не приходится. Но это тема другой публикации. Фирташ: страдающий газовый титан Тоже самое относится и к разбирательству вокруг Запорожского титано-магниевого комбината, "подаренного" Д.Фирташу при В.Януковиче. Возврат ЗТМК в госсобственность начался в 2015 г. и до завершения президентской каденции П.Порошенко успел пройти один полный круг, включающий решения Хозяйственного суда Запорожской обл., апелляционной и кассационной инстанций. Тяжба велась с переменным успехом: первую инстанцию и апелляцию выиграло государство в лице ФГИУ и ГПУ, кассацию - Group DF. А 22 марта Верховный суд вернул это дело на новое рассмотрение в запорожский хозсуд. Останется ли это предприятие "под Фирташем" при новом президенте или все-таки вернется государству? Ответ на данный вопрос позволит понять, какой будет политика В.Зеленского и его команды в отношении этого олигарха. Для Фирташа важно сохранение ЗТМК в своей орбите. Без этого предприятия вместо полуфабриката – титановой губки, Group DF придется продавать на экспорт сырье – ильменитовый и рутиловый концентрат с Междуреченского горно-обогатительного комбината и объединения "Валки-Ильменит" (оба – Житомирская обл.). А это существенная потеря доходов. Вместе с тем следует вспомнить, что ранее ЗТМК был казенным предприятием – т.е. имеющим стратегическое значение и не подлежащим приватизации ни под каким соусом. Это уже при В.Януковиче, который не жалел государственного добра для "дружбанов", ЗТМК перевели в разряд обычных госпредприятий – что и дало возможность "оттяпать" его в 2012 г. путем создания совместного предприятия, которое находилось под операционным контролем Group DF. Не менее важный вопрос – так что же будет с 27,5 млрд грн.? Это денежный эквивалент недостачи газа в отчетности НАК "Нефтегаз Украины" (в настоящее время сумма может быть больше). Глава правления НАК Андрей Коболев утверждает, что данный объем принадлежащие Group DF облгазы и облгазсбыты, объединенные в ООО "Региональная газовая компания", продали промышленным потребителям. РГК это отрицает и предлагает спрашивать про эти 27,5 млрд грн. у госкомпании ПАО "Укртрансгаз" – оператора магистральных газопроводов, входящего в "Нефтегаз Украины". Хозяйственный суд Днепропетровской обл. 29 марта в данном споре принял сторону НАК и постановил взыскать 548 млн грн. за услуги балансировки с ПАО "Днепрогаз", входящего в орбиту РГК. Будут ли теперь при В.Зеленском приняты аналогичные решения по другим облгазам РГК и устоят ли они при рассмотрении в апелляции и кассации, куда теперь наверняка обратятся юристы Д.Фирташа? Учитывая, что наступление на него в 2014-2019 гг. велось силами "Нефтегаза", подконтрольного партии "Народный фронт", у которой хорошие отношения с И.Коломойским и В.Зеленским, можно ожидать продолжение давления на Group DF. А вот насколько это повлияет на ее бизнес – сложно сказать. Ответ во многом зависит от парламентских выборов. Виталий Крымов, "ОстроВ"
